ПРОТОКОЛ
№ 181
гр. Разград, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НЕЛИ Г. Н.А
и прокурора Д. Д. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Наказателно дело от общ характер № 20253330200724 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – РАЗГРАД се явява прокурор Н..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т. се явява лично и със защитник адв. Е. С. – АК-
Разград.
СВИДЕТЕЛИТЕ не се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, да се даде ход на делото при
условията на Глава 29 от НПК, тъй като сме постигнали споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, което Ви представяме.
АДВ. С.: Няма пречки да се даде ход на делото. Действително сме
постигнали споразумение, ще помолим делото да бъде гледано по реда на
Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на подсъдимия.
Б. Б. Т. – ЕГН **********, от с. Л., обл. Р., женен, неосъждан.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т.: Получих препис от обвинителния акт.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на страните в процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи.
АДВ. С.: Нямаме искания за отводи.
С ОГЛЕД изявленията на страните и предвид представеното
споразумение за решаване на делото,
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на
делото в съдебната фаза на процеса.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме споразумението. Няма да сочим други
доказателства.
АДВ. С.: Поддържаме споразумението. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, с представеното пред Вас
споразумение сме определили вида и размера на наказанията, които считаме,
че съответстват на тежестта на извършеното деяние от подсъдимия Т..
Споразумението не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите във
вида, в който сме го представили.
АДВ. С.: Уважаеми г-н Председател, от името на моя подзащитен също
моля да одобрите така постигнатото споразумение с прокуратурата, с което
считам, че със същото са спазени всички изисквания на закона, като така
определените наказания съответстват на извършеното деяние и е съобразено с
личността на самия подсъдим и затова ще Ви моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т.: Наясно съм напълно в какво съм обвинен,
признавам се за виновен. Наясно съм с последиците от това споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно го подписах.
СЪДЪТ НАМИРА, че представеното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА представеното споразумение, сключено между подсъдимия
Б. Б. Т., представляван от защитника си адв. Е. С. – АК - Разград, от една
страна, от друга страна Районна прокуратура – гр. Разград, представлявана от
зам. районен прокурор д. Н., съгласно което споразумение подсъдимият Б. Б.
Т., роден на **.**.19**г. в гр. Р., с адрес за призоваване: с. Л., обл. Р., ул.
„*****“ № *, български гражданин, със средно образование, женен, работи -
едноличен собственик и управител на ЕТ „*******“, ръководител участък в
„***********“ ЕООД, неосъждан, ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2025г., в гр. Разград, обл. Разград, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „*****“, модел „*****“ с
рег. № ** **** **, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,53 на хиляда, установено по надлежния ред - престъпление по чл.
343б, ал. 1 от НК.
2
Страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието
си подс. Б. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Приемат като вид и размер на наказанието по отношение на подс. Б. Т.,
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – ЧЕТИРИ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА”, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, се отлага
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Страните приемат на подс. Б. Т. да се наложи и наказание „ГЛОБА“ в
размер на 800 лева, предвидено наред с наказанието Лишаване от свобода за
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК се зачита времето, през което
подс. Б. Т. е бил задържан в РУМВР-Разград по реда на ЗМВР за срок от 24
часа, съгласно заповед № 1873 зз-***/25.10.2025г.
Възпитателната работа по отношение на подс. Б. Т. се възлага на ПИ при
РУ на МВР по местоживеенето му.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 1 от НК, на подс. Б. Т. се
налага наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“, за срок
от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на основание чл. 59, ал. 4 от
НК, се зачита времето, през което същият е бил лишен по административен
ред от възможността да упражнява това право, считано от 25.10.2025г.
Разноските по делото в размер на 263,90 лева, се възлагат на подс. Б. Т.,
платими по сметка на ОДМВР-Разград.
Страните подписват настоящото споразумение като заявяват, че са
съгласни изцяло и безусловно с неговото съдържание.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда, определението по
чл. 382 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за
подс. Б. Б. Т. и не подлежи на обжалване.
Долуподписаният Б. Б. Т., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 6
от НПК декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване и протест.
ПРОКУРОРЪТ: Тъй като автомобилът не е собственост на подсъдимия,
следва да бъде присъдено да заплати левовата равностойност в полза на
държавата, като средство, послужило за извършване на престъплението.
АДВ. С.: Автомобилът представлява съпружеска имуществена общност
и поради това имам възражение, да бъде заплатена половината от стойността
на автомобила, с оглед заключението на вещото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Т.: Колата е закупена по време на брака.
С ОГЛЕД факта, че процесният автомобил е съпружеска имуществена
общност, т.е. същият не принадлежи изцяло на подсъдимия, той не може да
бъде отнет по силата на чл. 343б, ал. 5 от НК, т.е. в този случай подсъдимият
следва да бъде осъден да заплати изцяло неговата равностойност в полза на
3
държавата. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА подсъдимият Б. Б. Т., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на държавата сумата от 10 900 лева, представляваща стойността на процесния
автомобил „*****“, модел „******“ с рег. № ** **** **, с който автомобил е
извършено престъплението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред ОС - Разград.
СЪДЪТ ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 724/2025г. по описа
на Районен съд – Разград.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:48 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4