Решение по дело №320/2024 на Административен съд - Габрово

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Касационното производство е образувано по депозирана в законния срок жалба от Е. В. П. от гр. Габрово против Решение №105 от 18.07.2024 година по АНД №346/2024 година по описа на Районен съд Габрово. С обжалваното решение е изменено Наказателно постановление /НП/ № 24-1752-000191 от 08.04.2024 година на Началник на Районно управление Габрово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Габрово, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ на Е. В. П. е наложена глоба в размер на 20 /двадесет/ лева на осн. чл. 185 от ЗДвП, като наказателната отговорност е ангажирана съобразно чл. 183, ал. 2, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Развиват се конкретни доводи за наличие на основания за квалифициране на деянието като несъставомерно поради факта, че нарушението е извършено на паркинг на „Кауфланд“, която територия била частна собственост. Прави се искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено процесното НП. Заявява се претенция за присъждане на направените разноски за двете съдебни инстанции.

Касационният жалбоподател Е. В. П. се явява лично в съдебно заседание и се представлява от своя надлежно упълномощен процесуален представител – адвокат, поддържа се жалбата, искането по същество и претенцията за присъждане на разноски.

Ответната страна Началник на РУ Габрово при ОДМВР Габрово не се явява и не се представлява в открито съдебно заседание, не се заявява становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и правилност на решението на районния съд.

Касационната жалба е допустима като подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на инстанционен контрол, и от процесуално легитимирано лице – страна в първоинстанционното производство.

Съдът, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон на обжалваното решение /чл. 218, ал. 2 от АПК вр. чл. 63в от ЗАНН/, намира, касационната жалба за основателна.

Настоящият съдебен състав намира, че извършеното от Попов деяние е несъставомерно по чл. 6, т. 1 от ЗДвП досежно мястото на извършване и целта на ползване на пътя.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В процесния случай деянието, вменено на Попов и квалифицирано като административно нарушение на горепосочената разпоредба, е извършено на паркинг на супермаркет от посочена верига, който паркинг не представлява път, отворен за обществено ползване по смисъла на чл. 2 от ЗДвП, а крайпътна територия по смисъла на чл. 37, ал. 2 от ЗДвП. Това е основния въпрос, който е следвало да изясни първоначално състава на РС Габрово преценявайки съставеното НП и изложените в жалбата доводи за неговата неправилност. Налице са данни и доказателства, че мястото, за което се твърди че е извършено нарушението представлява паркинг на търговска верига, като този факт не се оспорва от административно наказващия орган. Напротив, в представено като част от административно наказателната преписка Обяснение е отразено, че въпросното МПС е паркирано на паркинга на магазин „Кауфланд“. Това е заявил в показанията си и св. Р. И. в съдебно заседание по делото пред РС Габрово. Този факт се потвърждава и от представена като доказателство Справка от СГКК досежно имота и неговите граници. Непреценявайки този съществен и важен въпрос при изясняване на делото от фактическа страна АНО е допуснал съществено нарушение на материалния закон, обуславящо отмяна на оспореното НП. В случая органите на РУ при ОД на МВР нямат правомощия за контрол и санкции на територията на частен имот, какъвто се явява паркинга на търговска верига, посочен като място на извършване на нарушението.

Предвид гореизложеното настоящият състав на касационната инстанция намира обжалваното решение на Районен съд Габрово за валидно и допустимо, но постановено в нарушение на материалния закон, което налага отмяната му, както и отмяна обжалваното пред Районен съд Габрово НП с ново решение по същество.

Искането на касационния жалбоподател за присъждане на адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции е своевременно направено и основателно с оглед разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН и крайния изход на спора, поради което следва да бъде уважено, като ответната страна следва да бъде осъдена да заплати в полза на касатора сумата от 800 /осемстотин / лева, представляваща адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции и по отношение размера на която липсва направено възражение за прекомерност от насрещната страна.

Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 2 във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение № 105 от 18.07.2024 година по АНД №346/2024 година по описа на Районен съд Габрово и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-1752-000191 от 08.04.2024 година на Началник на Районно управление Габрово при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Габрово, с което за нарушение на чл. 6, т. 1 от Закона за движението по пътищата на Е. В. П. е наложена глоба в размер на 20 /двадесет / лева.

ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи Габрово да заплати на Е. В. П. от гр. Габрово сумата от 800 /осемстотин/ лева, представляваща адвокатско възнаграждение за съдебното производство пред двете съдебни инстанции.

Решението е окончателно.