О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№: 24.11.2020 год. град Царево
ЦАРЕВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД
граждански състав
На двадесет
и четвърти ноември
две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния
състав:
Председател: Мария Москова
като
разгледа докладваното от съдия Мария Москова гр.д.№ 222/2020г. по описа на РС-Царево, за да произнесе, взе предвид следното :
Производството
по делото е образувано по искова
молба на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ С.А., клон България, гр. София, жк. „Младост 4“, Бизнес парк София,
сгр. 14, представлявано от законния представител Д.Д. чрез юрисконсулт Н.А.М., срещу : З.И.Б. с ЕГН: **********,***,
с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415,
ал.1, т.1 и чл. 410, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, чл. 86
от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Препис от ИМ, ведно с приложенията към нея и разпореждането на съда с указанията по чл.131 ал.1 от ГПК са връчени
на ответника З.И.Б. чрез назначеният й от съда особен
представител –адв.П., която в указания
срок е депозирала писмен отговор, с който взема
становище за неоснователност и недоказаност на иска, не е оспорил
ангажираните доказателства и не представил такива. Претендира разноски.
Съдът, въз основа на депозираната искова молба и
приложените към нея доказателства, изготвя следния проект на доклад по делото:
Предявени са
обективно-кумулативно съединени
искове по с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК във връзка с чл. 415,
ал.1, т.1 и чл. 410, ал.1, т.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал.1 от ЗЗД, чл. 86
от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
Твърди се, че между ищеца „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ като кредитор и З.И.Б. като кредитополучател е сключен договор за
кредит № CREX-16570599 на 30 ноември 2018 г. Договорът е сключен за
закупуването на стоки и услуги на изплащане за срок от 9 месеца, обхващащ
периода от сключване на договора до 20.08.2019 г., съгласно погасителен план,
включваща падежните дати на месечните погасителни вноски, размер на вноската и
размера на оставащата главница. След сключване на договора сумата за закупуване на
стоки е била преведена по сметка на упълномощения търговски партньор.
Извършването на плащането по посочения начин съставлявало изпълнение на
задължението на кредитора да предостави на кредитополучателя кредита, предмет
на процесния договор, съставляващ плащане, извършено от името на кредитора и за
сметка на кредитополучателя по дължимо и платимо вземане на горепосочения
търговски партньор от кредитополучателя и създавало задължение за
кредитополучателя да заплати на кредитора 9 месечните погасителни вноски всяка
в размер на 64,27 лева. Въз основа на индивидуалния кредитен профил на
ответника е бил определен годишен процент на разходите, като е била посочена и
общата стойност на плащанията.
На основание на чл. 2 във връзка с чл. 3 от договора
за ответника възникнало задължението да погаси заема на 9 месечни вноски, всяка
по 64,27, като в чл. 5 от договора е предвидено, че при забава на една или
повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение за
забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата.
Сочи, че на основание чл. 3 от договора при забава на
една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят дължи обезщетение
за забава в размер на действащата законна лихва за периода на забавата върху
всяка погасителна вноска. Обезщетението за забава е равно на ОЛП, обявен от
Българската народна банка, в сила от 1 януари, съответно от 1 юли на текущата
година плюс 10%. Лихвените проценти в сила от 1 януари на текущата година са
приложими за първото полугодие на съответната година, а лихвените проценти в
сила от 1 юли са приложими за второто полугодие. Обезщетението за забава се
изчислява на дневна база като дневният й размер за просрочени задължения е
равен на 1/360 част от годишния размер, определен в предходното изречение.
Ищецът твърди, че ответницата З.И.Б. е преустановила
редовното обслужване на стоковия потребителски кредит на 20.03.2019 година, към
която дата са били заплатени 3 броя погасителни вноски.
Излага, че на основание чл. 3 от договора, вземането
на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България става изискуемо в пълен
размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората пропусната месечна вноска, която в настоящия
случай е 20.04.2019 г., от която дата твърди, че вземането е станало ликвидно и
изискуемо в целия му размер, за което от страна на кредитора е било изпратено
изрично уведомление до длъжника на 05.07.2019 г.
Посочено е, че кредиторът и ищец по настоящето дело е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в Районен съд - Царево за следните дължими суми по договор за отпускане на
потребителски кредит № CREX-16570599 както следва: сумата в размер на 356.91
лева (триста петдесет и шест лева и 91 стотинки) - главница, сумата в размер на 28,71 лева - възнаградителна лихва
за периода от 20.03.2019 г. до 20 август 2019 година и сумата в размер на 26,68 лева - мораторна лихва за периода от
20.04.2019 г. до 19.01.2020 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
завеждане на заявлението за издаване на заповед за парично задължение по чл.
410 ГПК до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена
заповед за парично задължение по ч. гр. д. № 49/2020 по описа на Районен съд-
гр. Царево.
С оглед на изложеното, ищецът моли съдът да признае за
установено, че в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А. чрез „БНП Париба
Пърсънъл Файненс“ С.А., клон България съществува вземането по договор
CREX-16570599, обективирано в заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. д. № 49/2020 по описа на Районен съд - Царево,
а именно: 356.91 лева - главница по договора за кредит, 28,71 лева
възнаградителна лихва, начислена върху главницата за периода от 20.03.2019 г.
до 20 август 2019 г., 26,68 лева - мораторна лихва, начислена върху главницата
за периода от 20.04.2019 г. до 19.01.2020 г„ ведно със законната лихва, считано
от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГГ1К до окончателното изплащане на вземането.
При условията на евентуалност, в случай че така
предявеният установителен иск бъде отхвърлен поради ненадлежно обявена
предсрочна изискуемост на вземането по кредита преди депозиране на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, ищецът моли да бъде прието, че е предявен
осъдителен иск и да бъде прието, че същият има характер на волеизявление за
обявяване на кредита за предсрочно изискуем, чрез връчване на препис от същия
на ответната страна.
Претендира разноските по настоящето дело, както и
разноските в заповедното производство.
В срока по ГПК, ответникът чрез назначеният й от съда
особен представител –адв.П. е депозирала писмен отговор, с който взема становище за неоснователност и недоказаност
на иска, не е оспорила ангажираните доказателства и не представила такива.
Твърди, че процесния договор е нищожен поради липса на форма, а в условията на
евентуалност – частично нищожен поради противоречие със закона. Твърди, че договорът
е нищожен, тъй като при подписването му ищецът не е предоставил необходимата
предварителна информация, касаеща всички елементи на договора, вкл. и за
договора за застраховка. Договорът за кредит и информацията за застраховката не
са с шрифт 12, а с по-малък. Същото се отнася и за останалите части към
договора, както и за указанията за погасяване на кредита. Това е грубо
нарушение на изискването за форма на договора за потребителски кредит, водещо
до неговата нищожност. Законодателят е въвел изискването за размер на шрифта,
като самостоятелно основание за недействителност на целия договор на основание
чл. 22 ЗПК във вр. е чл.26ал,1 предл.1 ЗЗД. Твърди, че както размера на шрифта,
така и уговорения годишен лихвен процент са в нарушение на добрите нрави. Оспорва
изцяло - по основание и размер предявените искове. Претендира разноски.
Доказателствената тежест се разпределя между страните
съгласно правилата на ГПК - всяка от
страните е длъжна да установи фактите, на които основава своите искания или
възражения. Фактите, на
които ищецът основава своите твърдения, съобразно разпределението на
доказателствената тежест, подлежат на пълно и главно доказване в производството.
Ангажираните от ищцовото дружество доказателства са относими, допустими и необходими, и следва да бъдат
допуснати и приети.
На основание чл.140 от ГПК съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАСРОЧВА гр.д.№ 222/2020г. по описа на РС-Царево
в открито съдебно заседание на 12.01.2021г.
от 10:30 часа , за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото
писмените доказателства, ангажирани от ищцовото дружество.
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, изложен в обстоятелствената част на
определението, който да бъде съобщен на страните.
УКАЗВА на страните, че следва в
едноседмичен срок от получаването да вземат становище във връзка е дадените
указания и доклада на делото и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако в дадения срок
не изпълнят указанията на съда, те губят възможността да направят това
по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях не
се яви в първото заседание по делото, без да е направила искане за
разглеждането му в нейно отсъствие, другата страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение срещу нея.
УКАЗВА на страните, че могат да разрешат
спора помежду си чрез спогодба, медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
УКАЗВА на страните, че могат да заявят с
писмена молба до съда желанието си да ползват правна помощ по Закона за
правната помощ, при необходимост и право на това.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: