Решение по дело №699/2019 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			04.10.2019
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. V

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	24.09.		2019

 

на                                                                                                           Година

Страхил Гошев

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		699		2019

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Подадена е жалба от В.Б.М., с ЕГН ********** ***, срещу Наказателно постановление № 19-0348-000293 от 16.05.2019г., издадено от Началник група към ОДМВР Кюстендил, РУ Дупница, с което на същия, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени административни наказания по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50,00лв. и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - ,,глоба“ в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, съответно за нарушения по чл. 137е от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не се явява, но чрез процесуалния си представител излага доводи, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие с материалния и процесуалния закон и моли за неговата цялостна отмяна.

Въззиваемата страна не изразява становище по жалбата.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното от фактическа страна:

На 02.05.2019 г., в 19.00 ч.  в с. Самораново, общ. Дупница на ул. „Георги Димитров“, пред дом №44, в посока хижа „Отовица“, жалбоподателят управлявал  мотоциклет, марка и модел „Сузуки Катана“, с номер на рама: VTTAA111100, който е бил без поставена на определеното за това място регистрационна табела, както и не е бил регистриран по надлежния ред. Водачът е бил без поставена обезопасителна каска. Жалбоподателят е бил спрян за проверка от мл. автоконтрольори Б.Д. и С.П. – служители на въззиваемата страна. При направената от тях проверка било установено, че мотоциклетът е без рег. табела и че не е регистриран по надлежния ред, а също и че водачът В.М. го управлява без да е поставил задължителната обезопасителна каска.

За така установените нарушения на водача бил съставен АУАН бл. № 862398/02.05.2019 г., в който М. не е посочил, че има възражения относно отразеното в същия съдържание. Актът е подписан от жалбоподателя и от свидетеля при установяване на нарушението П., като препис от същия е връчен на нарушителя.

С резолюция от 10.05.2019 г. АНО - Началникът на РУ Дупница, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН е прекратил АНП изцяло, като изпратил преписката по компетентност на Районна прокуратура - гр. Дупница.

С постановление от 14.05.2019 г., прокурор при РП гр. Дупница е прекратил наказателното производство по бързо производство с вх. № 927/2019 г., БПД 318/2019г., по описа на РП – Дупница и е постановил препис от постановлението, ведно делото да се изпратят на Началника на РУ на МВР - гр. Дупница по компетентност за налагане на административно наказание.

След връщане на материалите при АНО, същият на 16.05.2019 г. е издал обжалваното НП, с което на жалбоподателя е вменено от фактическа страна - без посочване на дата на нарушението - административно обвинение при обстоятелства: с. Самораново, ул. „Георги Димитров“, пред дом №44, в посока х. „Отовица“, жалбоподателят управлявал  мотоциклет „Сузуки Катана“, с номер на рама: VTTAA111100, без регистрационна табела. МПС не е регистрирано по надлежния ред. Без поставена обезопасителна каска. В  производството е  разпитано едното от длъжностните лица при АНО – актосъставителят Б.Д., който не си спомня случая, но след запознаване заявява, че потвърждава изцяло фактите описани в АУАН, както и обстоятелствата относно неговото съставяне и подписаване на място с възражения от жалбоподателя, както и подписването му от неразпитания свидетел на нарушението С.П.. Последният призован редовно в открито съдебно заседание не се явява, като процесуалният представител на жалбоподателя заявява, че не държи на неговия разпит и моли да бъде заличен от списъка за призоваване, тъй като не оспорва отразената в АУАН фактическа обстановка.

 Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло изложеното при разпита от свидетеля Д., който добросъвестно разказва за случая само, доколкото си спомня след предявяване на АУАН. Заявеното от него е последователно и е отразено в приетите писмени доказателства.

При така установените факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима – подадена от легитимиран правен субект, в законовия преклузивен 7-дневен срок, като съдът притежава териториална и материална компетентност за разглеждането й. Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., приложена към преписката.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Относно описаните нарушения:

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е образувано по общия ред на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на АУАН бл. № 862398/02.05.2019 г. АНО, обаче не е отчел обстоятелството, че самият той, в качеството си на наказващ орган по смисъла на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, на 10.05.2019 г. е постановил мотивирана резолюция за прекратяване на административнонаказателното производство във връзка с нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН, и е разпоредил изпращането на АНП на Районна прокуратура - гр. Дупница. Тази резолюция по правна характеристика е стабилен правоохранителен акт. ЗАНН не предвижда възможност този акт да бъде отменен по-късно от издалия го орган и предпоставките за това – виж. Решение № 1/09.01.2019 г., по КАНД № 259/2018 г. на АС-Кюстендил;Решение № 184 от 21.09.2018 г. по КАНД № 170/2018 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение от 15.01.2019 г. по КАНД № 3/2019 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 149 от 27.06.2018 г. по КАНД № 126/2018 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 228 от 05.11.2018 г. по КАНД № 193/2018 г. на Административен съд – Кюстендил; Решение № 90 от 07.03.2014 г. по КАНД № 9/2014 г. на Административен съд – Кюстендил и др. В този смисъл действията на АНО по санкциониране по административен ред на жалбоподателя, във връзка със съдържанието на АУАН са неправилни и опорочени, тъй като производството по АУАН е било прекратено много преди издаването на оспореното пред съда НП. В тази насока е и волята на наказващия орган, който е издал НП в хипотезата на чл. 36, ал. 2 от ЗАНН, след като е получил постановление на РП-Дупница за прекратяване на наказателно производство, което е и изрично отбелязано като номер и дата след санкциите в диспозитива на НП. Редът за административно наказване в процесния случай следва да бъде общия такъв по ЗАНН, включващ процедура по съставяне на изцяло нов АУАН, с нов номер и едва тогава и въз основа на него издаване на НП. С подобно решение, при спазване на общите процесуални правила за административно наказване в най-пълна степен ще бъдат защитени правата на нарушителя и основните начала на правото по смисъла на чл. 1 от ЗАНН. Издаденото НП нарушава този ред за наказване, поради което е незаконосъобразно на процесуално основание.

Налице е съществено процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. След прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно санкциониране на дееца, т.к. е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.

Наред с това атакуваното НП съдържа и още един самостоятелен и много сериозен недостатък, представляващ съществено процесуално нарушение относно дължимото според ЗАНН задължително минимално съдържание на НП. Постановлението е съставено в нарушение чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. С оглед липсата на дадено задължително описание на фактическата обстановка относно датата на извършване на нарушението. Този абсолютно задължителен, обективен елемент от състава на нарушението липсва в НП, в което фактическото описание започва директно с мястото на извършане на нарушението „с. Самораново....“, за което село дори не е посочена и общината към която се числи. Липсата на дата, както е в настоящия случай или, дори хипотетично посочването на дата, която е различна от тази, визирана в АУАН, възпрепятства съда при осъществяване на контрола за законосъобразност на оспореното НП в аспекта да се установи има ли извършено административно нарушение и кога във времето /хронологически/ е осъществено то. Невъзможността да се установи конкретно и безпротиворечиво обективен елемент от фактическия състав на административното нарушение представлява съществено нарушение, допуснато в административнонаказателното производство, което представлява самостоятелно и достатъчно основание за отмяна на издаденото наказателно постановление. Този съществен съставомерен елемент е определящ и при преценка спазване сроковете по чл. 34 от ЗАНН. Липсата на задължителен реквизит на НП опорочава драстично административнонаказателното производство. Нарушено е правото на защита на санкционирания субект, тъй като за него остава неясно за какво конкретно административно нарушение, от гледна точка на датата на извършването му, е бил привлечен към административнонаказателна отговорност. Следователно, между обвинението по АУАН за нарушение на дата – 02.05.2019 г. и това по НП, в което липсва изобщо отразена дата на нарушението няма корелация, каквато задължително се изисква. Това обуславя незаконосъобразност на НП и води до отмяната му. В този смисъл виж. Решение № 63 от 15.03.2016 г. по н. д. № 51/2016 г. на Административен съд – Кюстендил, Решение № 228 от 20.06.2012 г. по н. д. № 194 / 2012 г. на Административен съд – Кюстендил и др.

Поради изложените съображения, наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р     Е     Ш     И :

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0348-000293 от 16.05.2019 г., издадено от Началник група към  ОДМВР гр. Кюстендил, РУ-Дупница, с което на В.Б.М., с ЕГН ********** ***, на основание чл. 53 от ЗАНН са му наложени административни наказания по чл. 183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50,00лв. и по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - ,,глоба“ в размер на 200,00 лв. и ,,лишаване от право да управлява МПС“ за 6 месеца, съответно за нарушения по чл. 137е от ЗДвП и по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд – Кюстендил, на основанията предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: