№ 41608
гр. София, 07.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110169954 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Т.С.“ ЕАД сумите, както следва:
А. И. Н.: сумата от 404.36 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2021г. до м. 04.2023г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 43, находящ
се в гр. София, ул. „..................., сумата от 78.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2022г. до 06.11.2024г.,
сумата от 26.14 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 11.2021г. до м.
04.2023г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 7.23 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.01.2022г.
до 06.11.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 25.11.2024г.
до окончателно изплащане на задължението;
И. И. Н.: сумата от 404.35 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2021г. до м. 04.2023г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 43, находящ
се в гр. София, ул. „..................., сумата от 78.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2022г. до 06.11.2024г.,
сумата от 26.15 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 11.2021г. до м.
04.2023г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 7.24 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 15.01.2022г.
до 06.11.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 25.11.2024г.
до окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците като собственици, респ. правоприемници на собственика на
гореописания недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за
битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна
енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на
дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът
1
на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на
месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната
лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от
изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради
неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения потребителят изпаднал в
забава, поради което и на основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира
присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок не са постъпили отговори на исковата молба по
чл. 131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, респ.
негов праводател, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане на цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота;
3/ основание всеки от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на всеки от ответниците е да
установи, че е погасил дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се
сочат доказателства в тази насока.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „Т.С.“ ЕООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е
обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния
имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на
това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответниците.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.“ ЕООД като трето лице-
2
помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, както и на представеното от Столична община удостоверение за
наследници на И. Ц. Н..
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, съдът
ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025г. от
10:05 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Призовките до ответниците да бъдат изпратени на адреса, на който същите вече са
получавали книжа по делото- л. 57 и л. 58 от делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3