Определение по дело №40/2018 на Районен съд - Котел

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 146

 

19.06.2018 г., гр. Котел

РАЙОНЕН СЪД гр. КОТЕЛ, граждански състав, на 19.06.2018  г., в закрито съдебно заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЧЕНКОВ

секретар .......................................................прокурор: ..............................................................

като разгледа докладваното от съдията Иван Ченков гражданско дело № 40/2018 г. по описа на РС Котел, за да се произнесе, съобрази следното:

Основното производство е по чл. 127а, ал. 2 от СК. По отношение на предявения иск е от ответната страна е депозиран отговор в срока по чл. 131 от ГПК.

Предявен е и насрещен иск от ответника против ищцата, за който насрещен иск съдът е изпълнил процедурата по чл. 131 от ГПК и го е свел до знанието на ищеца.

Депозирана е и допълнителна молба, с която се предявява нов иск, срещу която е подаден отговор от ответника.

При тези обстоятелства,  за съда възниква задължението да изпълни проецедурата по чл. 140 от ГПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 04.07.2018 г. от 11:30ч., за която дата и час да се призоват страните.

Предявявам на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото: Ищцата А.И.Л., майка на малолетния Д.Д.А., е подала на 22.01.2018 г. искова молба срещу Д.А.А. – баща на детето, в която иска съда да постанови по отношение на малолетното дете, същото да може да пътува извън пределите на страната, без да е необходимо съгласието на бащата, за което да му бъдат издадени съответните документи, по заявление, подадено от майката, както и да пребивава трайно в Англия, заедно с майка си.

Излагат се обстоятелства в исковата молба, според които от съжителството между страните имали родено малолетно дете Д., роден на *** г. Когато детето било на двадесет и два дни, страните се разделили и от тогава ответникът се бил дезинтересирал от детето. Не полагал грижи, не осигурявал средства,  Към настоящия момент детето било на шестгодишна възраст. При отглеждането му основна помощ оказвали родителите на ищцата. През 2016 г. ищцата се принудила да замине да работи в Англия, като твърди, че получава 2 000 паунда месечно. По време на отсъствието ú за детето се грижили родителите на ищцата. Тъй като желаела да не обременява повече родителите си, желае да вземе детето при нея в Англия. Тъй като ответникът не бил съгласен детето да бъде изведено извън пределите на страната, ищцата моли съда да постанови решение, с което да позволи извеждането му в чужбина, което да замести съгласието на бащата.

На 26.02.2018 г. ответникът Д.А. е предявил отговор на основната искова молба, в който оспорва твърденията в нея. Твърди, че причината да се разделят била, че ищцата си тръгнала от него, че не е вярно, че се е дезинтересирал от детето, че го обича и то се чувства добре с него, че действително от четири години живеел в гр. Бургас, но през това време не е спирал да посещава малолетния си син  и да се интересува от него. Изразява категорично несъгласие за извеждането на детето в чужбина, тъй като не било ясно при какви условия ще живее то там, че твърденията на майката са голословни и не подкрепени с доказателства, че не е ясна трудовата ангажираност на майката в Англия, както и доходите ú и пр.

На същата дата, заедно с отговора, на основание чл. 211 от ГПК ответникът Д.А. е предявил насрещен иск по чл. 127 от СК, с който претендира предоставяне на родителските права спрямо малолетното дете, родено от съжителството между страните, с произтичащите от това мерки – режим на лични контакти на детето с майката, както и определяне на месечна издръжка на детето, заплащана от майката и съдът го е приел за съвместно разглеждане. Изразява несъгласието си детето да бъде изведено в чужбина при майката, тъй като там не било ясно при какви условия ще живее малолетното. Той твърди, че може да му предостави адекватни грижи и подходящи условия за него.

В депозиран на 03.04.2018 г. отговор на насрещната искова молба ответницата по насрещния иск А.Л. изразява становище, че неоснователен, че не се сочат доказателства за твърдените от бащата факти и обстоятелства. Счита, че  евентуалното делегиране на родителските права на бащата, не било в интерес на детето. Излагат се доводи, че тя би се грижила по-добре за детето, за което имала условия и възможности, докато работата на бащата не позволявала това.

На същата дата - 03.04.2018 г. в допълнителна искова молба ищцата по първоначалния иск предявява нов иск по чл. 127 от СК, за предоставяне и на родителските права по отношение на детето на нея, а на бащата се определи съответно режим на лични контакти с детето  или веднъж месечно – последната неделя от месеца и един месец през годината, или веднъж на тримесечие, ако детето ще живее в чужбина при майка си, както и заплащане на месечна издръжка за детето от 150 лева месечно.

В депозиран на 13.06.2018 г. отговор на допълнителната исковата молба от ответника по основния иск Д.А., чрез процесуалния му представител, се изразява становище,че същата е недопустима и моли съда да не я приема за съвместно разглеждане с първоначалната, като процесуално недопустима, тъй като с нея се присъединява един съвсем нов иск, който не се явява форма на изменение на иска. В случай, че съдът приеме за съвместно разглеждане новопредявения с допълнителната молба иск, се сочат обстоятелства, според които бащата би се грижил по-добре за малолетното дете, че майката не разполагала с необходимия родителски капацитет. Предлага режим на лични контакти: всяка нечетна седмица от месеца от 19 ч. в петък до 19 ч. на неделния ден, с преспиване в дома на бащата, като режима на лични отношения е съобразен с обстоятелството, че бащата живее в гр. Бургас; един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, като може този месец да бъде разделян по договорка на родителите; родителите да редуват помежду си Коледните и Новогодишните празници, като в четна година детето да бъде на Коледните празници при баща си, а на Новогодишните празници – при майка си и в нечетна година да бъде на Коледните празници при майка си, а на Новогодишните празници – при баща си; родителите да редуват помежду си ежегодните пролетна и зимна ваканция, като в четна година детето ще бъде през пролетната ваканция при баща си, а зимната ваканция – при майка си и в нечетна година ще бъде през зимната ваканции при баща си, а през пролетната ваканция  - при майка си. По същия начин родителите ще редуват помежду си всички официални и църковни празници, както и личните празници на детето – рожден ден и имен ден. Поддържа изложеното в отговора на първоначалната искова молба.

Съдът ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложеното с исковата молба удостоверение за раждане на Д.Д.А., издадено въз основа на акт за раждане № 0332 от 09.02.2012 г. на Община Сливен.

Съдът УКАЗВА на страните, че отделя като безспорно обстоятелството, че страните са родители на малолетното дете Д..

УКАЗВА на ищцата по основния иск, че носи тежестта да докаже че е в интерес на детето, да бъде изведено в чужбина; че там би имала необходимия родителски капацитет и условия да полага адекватни грижи за малолетното дете, че ответникът има възможност да заплаща поискания размер на издръжка.

УКАЗВА на ищеца по насрещния иск, че носи тежестта да докаже че е в интерес детето да му  бъдат предоставени на него родителските права.

УКАЗВА на страните, че следва да се явяват лично в съдебно заседание за непосредствено изслушване.

Относно предявения нов иск в допълнителната искова молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

ДОПУСКА да се разпитат като свидетели по две лица при режим на довеждане от страните.

УКАЗВА на ответницата във връзка с оспорването на съдържанието на декларацията на ищеца за доходите му, че носи тежестта да докаже нейната истинност/неистинност.

ДА СЕ ИНФОРМИРА на основание чл.15, ал.5 от ЗЗДет. ОЗД при ДСП Котел за образуваното пред РС Котел дело и да им се изпрати препис от исковата молбата заедно с приложените към нея доказателства. Да се разясни, че по това дело ДСП може да определи и изпрати свой представител за участия в съдебно заседание. ДСП не придобива статута на страна по съдебния спор, нито по силата на чл.15, ал.5 от ГПК представлява децата, но е длъжна и има право да защитава техните интереси, включително да прави искания по доказателствата и сама да събира информация. ДСП Котел, след като е била редовно призована за съдебното заседание, при отлагане на делото не се призовава за следващото съдебно заседание, когато датата е обявена в заседанието (чл.56, ал.2 от ГПК).

ЗАДЪЛЖАВА ДСП гр. Котел, на осн. чл.21, т.14 от ЗЗД вр. чл.59, ал.6 от СК, да изготви писмен доклад относно битовите и материалните условия, при които се отглеждат детето Д., като при единия родител, така и за условията при другия родител, какво е социалното и имотното състояние на двамата родители – освен трудови доходи, имат ли и други лични доходи, движимо и недвижимо имущество, какво работят, какво образование имат. Да се направи проучване за отношенията между двамата родители, както и за отношението на всеки един от тях към детето. Да се направи проучване за евентуално наличие на синдром на родителско отчуждение. Да се проучи имат ли необходимост децата от средства, различаващи се по размер от нормалния размер на средствата, необходими за деца  на тяхната възраст.

Докладът да бъде представен в писмен вид в три екземпляра в деловодството на съда най – малко пет дни преди откритото съдебно заседание, за което съдът ще призове ДСП Котел, като в доклада бъде изрично посочено какви сведения е получил социалният работник, по какъв начин, къде е извършил проверките. Социалният работник, изготвил доклада, следва да се яви в съдебно заседание за изслушването му.

В доклада следва да се посочи конкретно становище на Отдела по закрила на детето, с оглед опазване на най-добрия им интерес дали съдът следва да уважи исковата молбата или да я отхвърли, в интерес на децата ли ще бъде родителските права да се предоставят на единия или на другия родител, да се даде становище какви мерки на лични контакти да се определелят на другия родител, както и да се даде становище за размера на издръжката, която да се присъда в полза на децата, като се вземат предвид техните потребности с оглед възрастта им и материалните възможности на родителите.

ДА СЕ ИЗИСКА справка за съдимост на ответника Д.А.А., ЕГН **********, както и справка от РУ на МВР – Котел дали същият е имал криминални прояви.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

ПРЕПИС от писмения отговор на ответника да се изпрати на ищцата.

ПРЕПИС от отговора на насрещния иск с приложенията, да се изпрати на ищеца по насрещния иск.

ПРЕПИС от отговора на допълнителната искова молба да се изпрати на ответника по основния иск.

УКАЗВА на страните да положат усилия за извънсъдебно решаване на спора, като ги напътва към медиация като способ за доброволно уреждане на отношение. Указва на страните, че могат за ползват медиатори, вписани с Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.

           

 

                                                                                  П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: