Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. П., 16.05.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия в открито заседание на седемнадесети април през две
хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Мария
Кузева като разгледа докладваното от
съдията Харизанова гр.д.№4778 по описа за
2017г. за да се произнесе взе
предвид следното :
В исковата си молба против Р.А.А. ***, А.Т.Н. *** и Е.Т. ***
ищецът „ Водоснабдяване и канализация- в
ликвидация“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П.,
ул.“Втори януари“№6, представлявано от ликвидатора Атанас Иванов Узунов твърди,
че е оператор по смисъла на Закона за водите и в това му качество е предоставял
В и К услуги на Т.Т.А.с ЕГН ********** ***. Твърди се, че Т.Т.А.е бил титуляр
на партида с абонатен номер ********* за адрес : гр.П., ул.“С. В.“№*. За
отчитане на потреблението на вода са съставяни и подписвани карнети от
ползватели на имота. В отношенията между страните са приложими Общите условия
за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор
„водоснабдяване и канализация“ЕООД гр.П. , одобрени от ДКЕВР на основание чл.6,
ал.1т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-071/17.07.2006г. и действащите към момента на
предявяване на настоящата искова молба Общи условия за предотвратяване на В и К
услуги на потребителите от В и К оператор от „водоснабдяване и канализация в
ликвидация“ЕООД гр.П., одобрени от ДКЕВР
на основание чл.6, ал.1т.5 от ЗРВКУ с решение № ОУ-09/11.08.2014г. точка 26. С
оглед обстоятелството, че физическото лице е починало за ищеца възниква правен интерес да реализира
правата си срещу наследниците му . Твърди се, че за наследниците, встъпили в
правата и задълженията на наследодателя
след откриване на наследството възниква задължението по чл.58, ал.1 от Общите
условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К оператор-
ищеца по делото, одобрени от ДКЕВР на основание чл.6, ал.1,т.5 от ЗРВКУ с
решение №ОУ-071/17.07.2006г , а именно при промяна на правото на ползване
новият собственик/ ползвател в 30 дневен срок да заяви промяната като представи
документи, удостоверяващи правото им. Въпреки неизпълнението от страна на
наследниците на Т.Т.А.на посоченото задължение за тях е налице пасивна
процесуална легитимация по настоящия иск, поради качеството им на наследници на
абоната и са встъпили в правата и задълженията му. Твърди се, че съгласно
чл.59, ал.2 от Общите условия за
предоставяне на В и К услуги на
потребителите от ищцовото дружество , одобрени от ДКЕВР на основание чл.6,
ал.1,т.5 от ЗРВКУ с решение №ОУ-071/17.07.2006г. при липса на нотариално
заверено споразумение между наследниците, В и К оператора открива партида на
всички наследници, които отговорят пропорционално на дела си, съобразно
удостоверение за наследници. Твърди се, че ответниците са наследници на титуляра на партида, ползвател на В и К
услуги, които не са заплатени към датата на подаване на исковата молба. Същите
са наследници на абонат на дружеството с абонатен №*********-Теодоси Теодосиев,
бивш жител *** за обект, находящ се в
град П., ул.“С.В.“№*, на които ищецът е извършвал доставка на питейна вода и
отвеждане на отпадни води от имота, за което са издавани месечни фактури за
периода 19.11.2010г- 15.09.2017г. съгласно чл.31 ал.2 и чл.42 от Общите условия
, одобрени с Решение№О71/17.07.2006г на ДКЕВР, чл.33, ал.2 и чл.44 от Общите
условия , одобрени с Решение ОУ 09/11.08.2014г на ДКЕВР съгласно приложената
справка- извлечение.Твърди се, че ответниците в продължение на няколко години
не са заплащали доставеното количество вода и отвеждане на отпадни води. Твърди
се, че общата дължима сума е в размер на 1 154.16 лв. за ползване на
водоснабдителни и канализационни системи, от които сума в размер на 1016.08 лв.
главица и сума в размер на 138.08 лв.
мораторна лихва за периода от 31.12.2010г до 15.09.2017г. Моли се съда да бъдат осъдени ответниците да заплатят на
ищеца при равни части сумата от 1 154.16 лв., от която главница в размер
на 1016.08лв. и сума в размер на 138.08
лв. мораторна лихва за периода от 31.12.2010г до 15.09.2017г, ведно със
законната лихва върху главницата ,считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното изплащане на сумата. Претендират се сторените по делото
разноски. В подкрепа на твърденията ищецът ангажира доказателства.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответника А.Н. е подаден писмен отговор, с който оспорва
исковете по основание и размер, като заявява, че претендираните вземания са
погасени по давност.
В срока
по чл.131 от ГПК от ответниците Р.А. и Е.Я. не е подаден писмен отговор.
В
съдебно заседание ищцовото дружество не изпраща представител. От същото е
постъпило писмено становище, с което прави частичен отказ от исковите си
претенции. В останалата част поддържа исковете си и развива подробни съображения по същество на
спора. В съдебно заседание на основание чл.233 от ГПК съдът е прекратил
частично производството по настоящото дело за главница в размер на 550.68 лв.
за периода от 19.11.2010г до 14.09.2014г и за мораторна лихва в размер на 102.49 лв. за периода от
31.12.2010г до 14.09.2014г.
Пазарджишкият
районен съд след като се запозна с изложените в исковата молба фактически
твърдения, след като се съобрази с доводите на страните и обсъди и анализира
събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, сред спазване
разпоредбата на чл.235 от ГПК по вътрешно убеждение прие за установено следното
от фактическа страна.
От
ангажираните от ищеца и неоспорени от
ответната страна писмени доказателства
се установява, че на 07.09.1998г. между ищцовото
дружество и Т.Т.А.с ЕГН ********** е бил
сключен при общи условия договор
№********* за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги.По силата
на този договор ищцовото дружество в качеството му на доставчик е поело
задължение да доставя на Теодоси Ангелов в качеството му на потребител
питейна вода и да извършва услугата отвеждане на отпадъчни води от имота.
Ангелов е поел насрещно задължение – да заплаща
ежемесечно стойността на изразходената и отведена вода в сроковете
според общите условия за предоставяне на В и К услуги.
Установи се,
че коментираното договорно
правоотношение е регулирано от Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите, разписани от ВиК дружеството – ищец и одобрени от ДКЕВР с
решение №ОУ-071/17.07.2006г, както и Общи условия, одобрени от ДКЕВР с решение
№ОУ-09/11.08.2014г. Съгласно чл.71 от ОУ същите влизат в сила в едномесечен
срок от публикуването им в централен
и местен ежедневник.Ищецът ангажира доказателства, установяващи факта на
публикуване на Общите условия на договорите за ВиК услуги. При условие, че
липсват твърдения, респективно данни в
30 дневен срок след влизането в сила на ОУ, потребителят Теодоси Ангелов, да е
изразил несъгласие с тези ОУ,чрез депозиране на писмено заявление, с което да
предлага различни общи условия, съдът
приема, че същите го обвързват като потребител на В и К услуги. Съгласно чл.33,
ал.1 и ал.2 от ОУ ВиК операторът издава
ежемесечни фактури при наличие на консумация и/ или служебно начисляване на
количества. Потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от
тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Съгласно чл.59,
ал.1 от ОУ при смърт на потребители- физическо лице, наследниците са длъжни в 30 дневен срок да подадат
заявление до ВиК оператора за промяна на
партидата ,като предоставят
удостоверение за наследници. Операторът
ВиК променя партидата на името на наследника или на един от наследниците
по писмено споразумение между тях. При липса на нотариално заверено
споразумение между наследниците ВиК операторът открива партида на всички
наследници , отговарящи пропорционално на дела си, съобразно удостоверението за
наследници.
От
представените от ищеца писмени доказателства, неоспорени от ответната страна, а
именно справка за задълженията за абонатен №********* за периода от 15.09.2014г.
до 15.09.2017г.,36 броя фактури и два броя карнетни листове се установи, че
през исковия период ищцовото дружество е изпълнявало задълженията си, поети с
договора/ факт, който не бе спорен/, тоест доставял е водоснабдителните услуги,
така както са фактурирани. Установи се, че през исковия период 15.09.2014г до
15.09.2017г. общата стойност на ползваните водоснабдителни и канализационни
услуги възлиза на сумата от 465.40 лв.
От представеното удостоверение изх.№4997/12.12.2017г,
издадено от община П., е видно че Т.Т.А.с ЕГН ********** е починал на
27.10.2007г. и е оставила за свои преки
наследници по закон ответника Р.А.
/ негова съпруга/ и ответниците А.Н. и Е.Я./ негови дъщери/
Въз
основа на така очертаната по делото фактическа обстановка от правна страна
съдът прави следните изводи:
Предявени
са обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79 от ЗЗД и
чл.86, ал.1 от ЗЗД, във вр. с чл.60 от ЗН.
Безспорно
се установи, че наследодателят на
ответниците е бил в договорна връзка с
ищцовото дружество, по силата на която същият е бил потребител на ВиК услуги за
исковия период, а ищцовото дружество- доставчик на същите.Установи се, че
ищецът е бил изправна страна по правоотношението- доставял е водоснабдителни
услуги. Наследодателят на ответниците е починал през 2007г. Ответниците не са подали заявление за промяна на
партидата, но безспорно се установи, че
същите са продължили да ползват услугите на водоснабдения имот. Тук е момента да се обсъди възражението на ответника А.Н. за
недължимост на сумите поради
погасяването им по давност.Според
нормата на чл.111,б.“в“ от ЗЗД вземанията за периодични плащания и
вземанията за лихви се погасяват с изтичане на тригодишна давност. Съгласно
Тълкувателно решение №3 от 18.05.2012г по тълк.д.№3/2011г ОСГТК на ВКС
понятието „ периодични плащания“ по смисъла на чл.111б.“в“ от ЗЗД се
характеризира с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или
други заместими вещи , имащи единен правопораждащ факт , чиито падеж настъпва
през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са
изначално определени или определяеми , без да е необходимо периодите да са
равни и плащанията да са еднакви. В мотивите на това тълкувателно решение
изрично е посочено, че вземанията на топлофикационни, електроснабдителни и
водоснабдителни дружества , съдържат изброените признаци на понятието , поради
което са периодични плащания по смисъла на чл.111, б.“в“ от ЗЗД и за тях се
прилага тригодишната давност. Действително първоначално с исковата молба периодът на претенцията за главница обхващаше
времето от 19.11.2010г. до 15.09.2017г. , а за лихва за забава от 31.12.2010 до 15.09.2017г. Претенцията за
главница за времето от 19.11.2010г до 14.09. 2014г. е обхваната от давността ,
респективно акцесорната претенция за лихва
за периода 31.12.2014г до 15.09.2017г. също е погасена по давност. Но
предвид направения частичен отказ от иск за тази част от главницата в размер на 550.68
лв. за периода от 19.11.2010г до 14.09.2014г и за мораторната лихва в размер на
102.49 лв. за периода от 31.12.2010г. до 14.09.2014г. , заявените претенции за
главница в размер на 465.40 лв. за периода от 15.09.2014г до 15.09.2017г и за
мораторна лихва в размер на 35.59 лв. за периода от 31.12.2014г до 15.09.2017г.
, които попадат в тригодишния период и които не се оспорват от ответника Н., предвид изразената и в хода на устните
състезания позиция по същество, съдът счита, че исковите
претенции са основателни и следва да
бъдат уважени.
Отговорността на
ответниците е по реда на чл.60 от ЗН и е разделна. Всеки ответник
отговаря съобразно дела си в наследството. Съдът приема, че правата им
са равни предвид липса на твърдения и
доказателства в обратния смисъл.
Ето защо всеки от
ответниците следва да бъде осъден да заплати на ищеца по 155.13лв.,
представляваща стойността за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги, предоставени за
периода 15.09.2014г до 15.09.2017 и мораторна лихва в размер на 11.86 лв. за
периода от 31.12.2010г. до 14.09.2014г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на сумата.
По разноските:
Предвид изхода на
делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищеца сумата от 470.91 лв. разноски по делото.
Воден от
горното Пазарджишкият районен съд
Р Е
Ш И
:
ОСЪЖДА Р.А.А. с ЕГН **********
*** да заплати на „Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление град П., ул.“Втори януари“№6,
представлявано от ликвидатора Атанас
Иванов Узунов главница в размер на 155.13лв., дължима за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги,
предоставени за периода 15.09.2014г до 15.09.2017, мораторна лихва в
размер на 11.86 лв. за периода от
31.12.2010г. до 14.09.2014г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба-27.11.2017г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА А.Т.Н. с ЕГН ********** *** да
заплати на „Водоснабдяване и канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано от
ликвидатора Атанас Иванов Узунов
главница в размер на 155.13лв., дължима за ползване на водоснабдителни и канализационни услуги,
предоставени за периода 15.09.2014г до 15.09.2017, мораторна лихва в
размер на 11.86 лв. за периода от
31.12.2010г. до 14.09.2014г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба-27.11.2017г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Е.Т.Я. с ЕГН ********** *** да заплати на „Водоснабдяване и канализация- в
ликвидация“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П.,
ул.“Втори януари“№6, представлявано от ликвидатора Атанас Иванов Узунов главница в размер на 155.13лв.,
дължима за ползване на
водоснабдителни и канализационни услуги, предоставени за периода 15.09.2014г до
15.09.2017, мораторна лихва в размер на
11.86 лв. за периода от 31.12.2010г. до 14.09.2014г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба-27.11.2017г. до
окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Р.А.А., А.Т.Н. и Е.Т.Я./
с посочено по-горе адреси и ЕГН-та/ да заплатят на „Водоснабдяване и
канализация- в ликвидация“ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление град П., ул.“Втори януари“№6, представлявано от ликвидатора Атанас Иванов Узунов сумата от 470.91 лв.
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :