Р Е Ш Е Н И Е
№......
гр. Харманли 18.VІІ.2022г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд Харманли в закритото
си заседание на осемнадесети юли, две хиляди и двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Веселин Коларов
като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д. № 682 по описа на съда за 2019г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 260680/26.ІV.2022г.
от Г.С.С. чрез пълномощника адв. Д. А. ***, за допълване на постановеното по
делото Решение № 260004 от 29.ІІІ.2022г. по направени от направени искания по които
съдът не се е произнесъл с решението а именно:
- да се включи в делбената маса и
съда да се произнесе с решението и за построената в поземления имот до гаража
сграда – лятна кухня;
- на основание чл. 344 ал.2 от ГПК с решението за допускане на делбата да се осъди ищцата да заплати на
ответника сума за ползване на поземлен имот с идентификатор 77181.9.224 –
жилищна сграда с идентификатор 77181.9.224.1 по КК на гр. Харманли и на сграда
с идентификатор 77181.9.224.2 – гараж които се ползавт сомо от ищцата.
В срока по чл. 250 ал. 2 от ГПК ,
е постъпил отговор на молбата от К.С.С., в които се изложени съображения че
съда се ие произнесъл в полнота по всички спорни по делото въпроси ,
включително по всички своевременно
подадени претенции. Счита че съда не следва да се произнася с допълнително
решение.
Съдът след като обсъди
депозираната молба и постъпилия отговор по нея ведно с постановеното решение
приема за установено следното:
Молбата за допълване на
постановеното по делото решение е депозирана в преклузивния срок за обжалване
(съобщението за изготвеното съдебно решение е връчено на ответника на
11.ІV.2022г. , а молбата е депозирана на 26.ІV.2022г.), от легитимирана страна,
поради което е процесуално допустима.
При допълване на решението
непълнотата се отстранява без да се посяга върху постановеното решение. То
остава същото, но към него се добавя новото, допълващо решение. Постановяването
на допълнително решение предпоставя такава непълнота на същото, която може да
се отстрани без да се променя постановеното решение.
Настоящия състав на съда намира
първото заявено искане - за включване в делбената маса и на: „построената в
поземления имот до гаража сграда – лятна кухня“ за неоснователно, като
съображенията в тази насока са следните: В Заключението по приобщената по
делото Съдебно –техническа експертиза изрично е посочено, че в имота няма
сграда, която да не е нанесена и записана в кадастъра. Изрично е отбелязано, че
се установява липсваща южна част от сграда с идентификатор 77181.9.224.2, която
била отразена като гараж с площ от 33кв.м., а в действителност е една сграда
със смесено предназначение с площ от 64кв.м.
При разпита на вещото лице Ал.Ж.
в съдебно заседание на 21.ХІІ. 2021г. същата по категоричен начин заявява, при
изготвяне на кадастралната карта е отразена само една част от сградата, като
останалата представлява допълващо застрояване. Според вещото лице като функция
двете помещения: гараж и лятна кухня с навес изграден пред лятната кухня,
представлявали една сграда. Те имали общ покрив общи стени и поради тази
причина не били две сгради, а една сграда.
По тези съображения съдът намира
молбата в тази и част за неоснователна, тъй като от събраните в хода на
съдебното дирене не се установи друга сграда, която следва да бъде включена в
делбената маса.
Относно искането за произнасяне
на основание чл. 344 ал.2 от ГПК, съдът намира че и то не следва да бъде
уважено поради следното :
При постановяване на Определение
№ 260127/ 15.ІІ.2021г., имащо характер на проекто-доклад по делото, съдът дал
правната квалификация на предявения иск, като е приел, че тя е чл. 34 от Закон
за собствеността. С проекто-доклада, съда не се е произнесъл по предявеното от
ответника искане по чл. 344 ал.2 от ГПК. В съдебно заседание на 16.ІІІ.2021г.
ответната страна не е направила възражения по проекто-доклада на съда в тази
част и той е обявен за окончателен.
Следва да се отбележи, че в
разпоредбата на чл. 344 ал.2 от ГПК е регламентирана възможност, а не
задължение с решението за допускането на делбата, съдът да се произнесе по
определени въпроси освен тези посочени в ал.1. Изрично е посочено, че това
произнасяне може да стане и по-късно.
По изложените съображения
настоящия съдебен състав намира молба вх. № 260680/26.ІV.2022г. от Г.С.С. чрез
пълномощника адв. Д. А. ***, за допълване на постановеното по делото Решение № 260004
от 29.ІІІ. 2022г. по направени от
направени искания по които съдът не се е произнесъл с решението, за
неоснователна и като такава следа да се остави без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 260680/26.ІV.2022г.
от Г.С.С. чрез пълномощника адв. Д. А. ***, за допълване на Решение № 260004 от
29.ІІІ.2022г., постановеното по гр. дело № 682 по описа на РС Харманли за
2019г., като НЕОСНОВАТЕЛНА.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Окръжен съд Хасково в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :