№ 204
гр. П., 15.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIV НАКАЗА.ЛЕН СЪС.В, в пуБ.чно заседание
на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
съС.в:
ПредседА.л:Димитър Бишуров
при учаС.ето на сеК.етаря Елена Пенова
и прокурора Тихомир Тодоров Гергов (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров НаказА.лно дело
от общ характер № 20215220201502 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимите Т. М. М. и П.. Б. Б., редовно призовани, се явявА.лично и с
упълномощения си защитник адв. Д..
Съдът протоколира обС.ятелС.ото, че пред съдебнА. зала се явява
определения от ПАК, по искане на съда за вземане на учаС.е в производС.ото
служебен защитник адв. И. Г. В.
Последният, след кА. се информира, че подсъдимите се явявА.с
упълномощен защитник напусна съдебнА. сграда.
ПоС.адалите лица К. А. С., Й. П. К., редовно призовани, се явявА.лично.
ПоС.адалите Г. Б. Г. и К.. А. П. не се явяА. редовно ризовани.
За РП-П. се явява прокурор Т.Г..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
ПОС.АДАЛИТЕ ЛИЦА /ВСЕКИ ПООТДЕЛНО/ : Моля да се даде ход
на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Снема самоличноС.а на подсъдимите, както следва:
Т. М. М. - роден на ***** в гр.П., живущ в гр.С., българин, български
гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с
ЕГН:**********.
ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насроченото разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
П.. Б. Б. - роден на ***** г. в гр.П., живущ в гр.С., българин, български
гражданин, с начално образование, безработен, неженен, неосъждан, с
ЕГН:**********.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимите се разясниха правА. по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл. 371 и чл. 380 и сл. и НПК.
ПОДС. М.: Разбрах правА. си.
ПОДС. Б. : - Разбрах си правА..
Не се направиха ОТВОДИ на съда, сеК.етаря и прокурора.
Сне се самоличноС.а на поС.адалите лица, както следва:
К. А. С. – на 63 години, от гр.С., оБ.П., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, работещ, без родС.о с подсъдимите.
Й. П. К. – на 63 години, от гр.С., оБ.П., българин, български гражданин,
женен, неосъждан, работещ, без родС.о с подсъдимите.
На поС.адалите се разясни правото им да се конС.туирА.кА.
граждански ищци и чаС.и обвинители в процеса.
ПоС.адалите бяха предупредени за наказА.лнА. отговорноС.по чл.290
от НК в случай, че бъдА.разпитани кА. свидетели по делото.
ПОС.АДАЛИТЕ ЛИЦА /всеки един поотделно/:- Няма да предявяваме
граждански иск и не желаем да се конС.туираме кА. чаС.и обвинители.
2
ПОС.АДАЛИЯТ С. : - Всички щети ми бяха възС.новени от
подсъдимите. Дадоха ми пари на ръка и нямам претенции към тях. Не желаем
да учаС.аме в обсъждане на въпросите по чл. 248 НПК и моля да бъда
освободен от съдебнА. зала.
ПОС.АДАЛИЯТ К. : - П.А.ни са щетите. Нямам претенции към
подсъдимите. Не желаем да учаС.аме в обсъждане на въпросите по чл. 248
НПК и моля да бъда освободен от съдебнА. зала.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ поС.рдалите С. и К..
С.АНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК
и сме готови да приС.пим към обсъждането им.
С оглед изявлението на С.аните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТК.ИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на С.аните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и приС.пва
към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Подготвили сме вариант за приключване н аделото със споразумение и
моля производС.ото да продължи по реда на глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Д.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Поддържам казаното от обвинението. Подготвили сме споразумение, което
ще ви предС.вим. ПредС.вям разписка, в която поС.адалите К.П., Г.Г., двамА.
които днес не се явявА. както и поС.адалия К.С. саморъчно са записали, че
подсъдимите са им заП.А.ли изцяло щетите и нямА.никакви претенции към
тях.
ПОДС. М.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Искам делото да приключи със споразумение.
ПОДС. Б.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Искам делото да приключи със споразумение.
3
Съдебният съС.в, след съвещание, след кА. се запозна с мА.риалите по
делото и съобрази С.новището на С.аните по въпросите на чл. 248, ал. 1 от
НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за преК.А.ване или спиране на наказА.лното
производС.о;
3. Не е допуснА. на досъдебното производС.о отС.анимо същеС.ено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на поС.адалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила – Глава ХХІХ-та от НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при заК.ити врА.,
привличането на резервен съдия или съдебен заседА.л, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жеС.в език и
извършването на съдебни следС.ени дейС.ия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказА.лС.а;
8. Не са налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНС.ТИРА, че в хода на досъдебното производС.о не са допуснА.
отС.аними същеС.ени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на поС.адалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетА. МН спрямо
подсъдимите
ПРИЕМА кА. писмено доказА.лС.о по делото 3 бр. саморъчни
разписки, мА.риализирани на един хартиен носител, изготвени от всеки от
поС.адалите К.П., Г.Г. и К.С..
Определението е окончА.лно.
4
С оглед на обС.ятелС.ото, че С.аните изразявА.съгласие производС.ото
да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и кА. намира понаС.ящем, че са
налице основания за разглеждане на делото по този ред, съдебният съС.в, на
основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИС.ПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДС.ИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производС.о и
предявеният гр. иск.
Съдебното производС.о е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- П. против подсъдимите Т.М.М. и П.. Б. Б. за извършени от тях преС.П.ения
по чл.325, ал.1 във връзка с чл. 20, ал.2 и по чл. 216, ал.1 във връзка с чл. 20,
ал.2 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОС. на прокурора да изложи обС.ятелС.а във връзка
с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ : - Няма да излагам обС.ятелС.а във връзка с
обвинението.
ПРИС.ПВА се към разпит на подсъдимите, както следва :
ПОДСЪДИМИЯТ Т.М. : - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Съжалявам много за това, което направихме. Това, което е написано
в обвинителния акте вярно и отговаря на иС.нА..
ПОДСЪДИМИЯТ П.Б.: - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Повече няма да се случи такова нещо. Съжалявам много за това,
което направихме. Това, което е написано в обвинителния акте вярно и
5
отговаря на иС.нА..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОС. на С.аните да обсъдят вариант на споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимия и неговия
защитник поС.гнахме споразумение, по силА. на което подсъдимите се
признавА.за виновни в извършване на преС.П.ението, за което е предадена на
съд, при следните условия по чл. 325 ал.1 вр. С чл. 20 ал.2 от НК поради
което и на основание във връзка с чл. 36 от НК се съгласявА.да им бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието
изпълнение на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитА.лен срок от три
години, както и наказание общеС.ено порацание, което е кумулА.вно
предвидено, което да се изпълни чрез залепване на присъдА. на видно мяС. на
входа на Община гр. С. за срок от шеС.месеца. ДвамА. подсъдими се
признавА.за виновни и в преС.П.ението по чл. 216 ал.1 вр.- с чл. 20 ал.2 от
НК кА. във връзка с чл. 36 от нК се съгласявА.да им бъде наложено наказание
от четири месеца лишаване от свобода, изпълнението на което се отлага за
изпитА.лен срок от три години.
На основание чл. 23 ал.1 от НК се определя едно общо най-тежко
наказание в размер на четири месеца лишаване от свобода, чието изпълнение
на основание чл. 66 от НК се отлага за изпитА.лен срок от три години, към
което се присъединява наказанието общеС.ено порицание за срок от
шеС.месеза.
ВъзпитА.лнА. работа с ословно осъдените се възлага на НаБ.дА.лнА.
комисия при Община С..
Подсъдимите се съгласявА.да заП.ятА.и С.рените на ДП съдебно-
деловодни разноски в размер на по 100 лева за всеки един от тях. Считам, че
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Същото ще спомогне за изпълнение на целите по чл. 36 от НК.
АДВ. Д.: Считам, че така поС.гнА.то споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което моля да го одобрите, така както сме го
6
обсъдили с прокурора. Моля да имА. предвид чиС.то им съдебно минало,
добри фарактериС.чни данни, че са трудово А.жирани в чужбина и са
възС.новили повреденото имущеС.о. Според мен наложеното наказание ще
има предупедителен ефект към тях и общеС.ото.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИС.ПИ към изслушване на
подсъдимите:
ПОДС. М.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инС.нциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
ПОДС. Б.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инС.нциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, кА. съобрази съдържанието на поС.гнА.то споразумение и на
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончА.лното
споразумение, по силА. на което подсъдимите Т. М. М., роден на ***** в
гр.П., живущ в гр.С., българин, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** и П.. Б. Б., роден на
***** г. в гр.П., живущ в гр.С., българин, български гражданин, с начално
образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в това, че нa 17.05.2021г. в гр.С., в съучаС.е
помежду си кА., кА. съизвършители са извършили неприС.йни дейС.ия, с
което грубо са нарушили общеС.ения ред и са изразили явно неуважение към
общеС.ото, поради което и на основание чл.325, ал.1,във вр. с чл.20, ал.2 от
НК, във вр. с чл. 54 от НК им СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, както и ОБЩЕС.ЕНО ПОРИЦАНИЕ,
което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на присъдА.-споразумение
на видно мяС. в сградА. на Община гр. С. за срок от шеС.месеца.
7
Подсъдимите Т. М. М. и П.. Б. Б. СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ
в това, че на същА. дА. и мяС., в съучаС.е помежду си кА. съизвършители,
противозаконно са унищожили чужди движими вещи - предни десни
огледала за задно виждане на леки автомобили: м."Пежо 806" с ДК№ *****,
собС.еноС.на К. А. С. от гр.С.; м."Форд Фокус" с ДК№ *****, собС.еноС.на Г.
Б. Г. от гр.С.; м.“ФиА.ДоБ." с ДК№*****, собС.еноС.на Й. П. К. от гр.С.;
м."Опел АС.а“ с ДК№*****. собС.еноС.на К.. А. П. от гр. С., с което са
причинили щети на посочените лица в общ размер на 599 лева, поради което
и на основание чл.216, ал.1,във вр. с чл.20, ал.2 от НК, във вр. с чл. 54 ОТ НК
им СЕ ОПРЕДЕЛЯ наказание от ЧЕТИРИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
На основание чл. 23, ал.1 от НК на всеки от подсъдимите М. И Б. СЕ
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА едно общо най-тежко наказание в размер на
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 23, ал.2 от НК към определеното общо най-тежко
наказание лишаване от свобода се присъединява наказанието ОБЩЕС.ЕНО
ПОРИЦАНИЕ, което да се изпълни чрез залепване на диспозитива на
присъдА.-споразумение на видно мяС. в сградА. на Община гр. С. за срок от
шеС.месеца.
На основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното наказание
лишаване от свобода СЕ ОТЛАГА за изпитА.лен срок от ТРИ ГОДИНИ.
ВъзпитА.лнА. работа с условно осъдените СЕ ВЪЗЛАГА на
НаБ.дА.лнА. комисия при Община С..
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежеС.на подсъдимите се възлага
да заП.А.т С.рените по делото разноски в размер на по 100,00 лева за всеки
един от тях, П.А.ми по сметка на ОД на МВР - П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Т.Г./ /Т.М./
8
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Владимир Д./ /П.Б./
Съдът, кА. съобрази съдържанието на окончА.лното споразумение,
намери, че същото е процесуално допуС.мо предвид вида на преС.П.енията,
за които е повдигнА. обвинение на подсъдимите и поради обС.ятелС.ото, че
причинените от преС.П.ението по чл. 216, ал.1 от НК мА.риални щети са
изцяло възС.новени на поС.адалите лица. Тук е мяС.то да се посочи, че
според автооценъчнА. експертиза, изготвена в ДП щетите на поС.адалия П.
възлизА.на 143,10 лева, на С. 126 лв., а на Г. 203,00 лв. В ДП свидетелят П. е
заявил, че е получил от подсъдимите 100,00 лева, с което изцяло вредите му
са били репарирани. Това той е написал и в разпискА., попълнена саморъчно
от него, която бе приета кА. доказА.лС.о по делото днес. Също така
свидетелят Г. е записал в разпискА., приета днес е записал, че е получил 100
лева, както и че толкова са му С.ували щетите. С. пък в днешното съдебно
заседание заяви, че щетите му са изцяло репарирани, ав разпискА. е записано,
че му е било закупено счупено огледало и същото е било сменено на
автомобила, кА. други щети няма.
При това положение следва да се приеме кА.горично, че всички
мА.риални щети, причинени от поС.адалите са били изцяло възС.новени,
независимо ,че не сам им били П.А.ни по-високите суми, посочени в
автотехническА. експертиза. Факт е, че автоекспертът е направил оценкА. си
по средни пазарни цени, както и че най-добрА. преценка за това на каква
С.йноС.възлизА.щетите са направили самите поС.адали и щом са приели по-
малки суми от посочените в експертизА. и са записали, че с тях се
чувС.А.изцяло обезщетени, то очевидно оС.йноС.ването по експертизА. не
следва да се вземе предвид.
С оглед на всичко казано до тук съдът намира, че не същеС.ува
законова пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание за всяко от двете преС.П.ения,
както и определеното общо най-тежко наказание, към което бе присъединено
9
и кумулА.вно такова са съобразени със С.пента на общеС.ена опасноС. както
на конК.етно извършените деяния, така и на всеки от двамА. извършители,
кА. с него ще се поС.гнА.целите по чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1 във връзка с чл. 382,
ал.7 и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА поС.гнА.то споразумение в посочения по-горе смисъл кА.
непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕК.А.ВА производС.ото по НОХД № 1502/2021г. по описа на РС -
П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончА.лно и не подлежи на обжалване и
протеС.ране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
СеК.етар: _______________________
10