№ 34
гр. Котел, 14.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четиринадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско
дело № 20222210100519 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Ищецът „Сити Кеш“ ООД, ред. призовани, не се явява представител по
закон или пълномощие;
Ответникът К. П. З., ред. призован чрез процесуален представител,
явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. В. М. от
АК Сливен.
По даване ход на делото:
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 във вр. с чл. 56 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Производството е образувана по искова молба на ищеца „Сити Кеш“
ООД с която е предявен установителен иск за установяване на съществуване
на вземането по изпълнение с определение от 21.12.2022 г., съдът по реда на
чл. 140 от ГПК е съставил проект, който отговаря на изискванията съгласно
чл. 146 от ГПК.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, нямаме възражение по
проекто-доклада на съда, поддържаме отговора на исковата молба.
Представям разписка за платена главница от 30.01.2020 г.
С оглед становището на ответника и поради липса на такова от ищеца,
1
който е редовно призован за настоящото съдебно заседание, съдът намира, че
следва да приеме проекто-доклада, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен изготвения проекто-доклад на исковата молба
и отговора, инкорпориран с Определение № 284 от 22.12.2022 г., постановено
в закрито съдебно заседание.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, правим възражение относно
претендираните суми, а именно за главницата която е платена на 30.01.2020 г.
и правим възражение за прекомерност за възнаграждение на юрисконсулта.
Съдът ДОКЛАДВА, че току що на 14.03.2023 г. в 13:07ч му е
представено становище-молба от ищеца „Сити Кеш“ ООД, с която заявяват,
че поради служебна ангажираност не могат да се явят, нямат претенции да
бъде даден ход на делото и в случай, че бъде направено доказателствено
искане, изискват да им бъде изпратени препис от съдебните книжа и препис
от настоящия протокол.
Съдът представи препис от молбата на адв. М..
Адв. М.: Запознах се.
С оглед направеното искане от процесуалния представител на ответника
за приемане на разписка за извършено плащане, съдът намира, че искането е
своевременно направено, а представеното писмено средство е заверено
представено, поради което приема и прилага същото към делото.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представеното в днешното съдебно
заседание от ответната страна – заверено копие от разписка за извършено
плащане от 30.01.2020 г.
Адв. М.: Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Съдът констатира, че с поддържаната от предходно съдебно заседание
молба не са направени други доказателствени искания и възражения по
доклада, поради което съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ. ДАВА ХОД
НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Съдът ДОКЛАДВА становището на ищеца „Сити Кеш“ ООД от
предходно съдебно заседание от 24.01.2023 г., ищецът иска да бъде уважена
предявената от него претенция за установителен иск. Ответникът е сключил
договор с ищцовото дружество, като в момента на сключване на договора,
ответникът предоставил свои лични данни, изразил е своето съгласие при
условията на чл. 13, ал. 1 ЗЕДЕУУ, следователно с попълване на данните той
бил автор на своето изявление. Получил е своята изявена сума по „Easy Pay“ и
с това е възникнало валидно облигационно отношение - от 29.02.2020 г.. Към
този момент ищецът счита, че ответникът не е изпълнил своето задължение и
е изпаднал в забава, което е довело до начисляването му на допълнителни
неустойки. Заемателят се е задължил да представи в тридневен срок
обезпечената сума, което не е направил и това е породило неустойката в
размер на 95,49 лева.
Ответникът: Аз не отричам, че съм взел заем с № 380454 от 16.12.2019
г., аз съм го взел на 17.12.2019 г. Анекса за удължаване на договора, аз не съм
уведомяван за него и не съм го подписвал. Парите са върнати в срок.
Адв. М.: Уважаеми господин Председател, преглеждайки договора, аз
съм констатирал и с доверителя ми, че не сме в забава, тъй като падежа е от
30.01.2020 г., за което представихме плащане за същото. Съобразно т. 5, т. 3
от Договора, ние сме в така наречения гратисен период по смисъла на този
договор е определен период от време и изчислен от датата на сключване на
договора, който съобразно него, заемателят може да върне получения кредит
при фиксираната лихва от 0% и годишен процент от разходи от 0%, ние сме
изпълнили нашето задължение в срок и мисля, че има някаква техническа
грешка или някакво объркване от страна на ищеца, относно претендираните
останали суми като забава. Спрямо договора си, ищецът си противоречи и
предвид това считаме, че претенцията му е неоснователна. Моля да ми бъде
присъдено възнаграждението по закона за правната помощ. Правим
възражение за прекомерност за възнаграждение на юрисконсулта.
Съдът ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение на 14.04.2023 г.
Препис от протокола и приетото писмено доказателство в днешното
3
съдебно заседание да се изпрати на посочения от ищеца имейл.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:30
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
4