РЕШЕНИЕ
№ 1234
Кърджали, 04.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кърджали - IV състав, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | МАРИЯ БОЖКОВА |
При секретар МАРИАНА КАДИЕВА като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ БОЖКОВА административно дело № 20257120700091 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост (ЗОбС), във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано е по жалба на „Мерисимо“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес], чрез управител, срещу Заповед № 103/ 23.01.2025 г. на кмета на община Кърджали. Претендира се необоснованост на административния акт, издаване при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила, накърняващи правото на защита.
Посочено е, че по силата на договор №18207-02/08.11.2021 г. за отдаване под наем на помещение – общинска собственост, сключен с Община Кърджали, като наемодател, по реда на ЗОбС, на „Мерисимо“ ООД бил предоставен за временно и възмездно ползване следния общински имот, находящ се в [населено място], [улица], [адрес], представляващ самостоятелен обект с идентификатор №[номер], начин на трайно ползване- за обществено хранене – [обект], с полезна площ от 163.00 кв.м., предназначен за търговска дейност и услуги, актуван с акт за ЧОС №[номер]/[дата], за срок от десет години, считано от датата на подписване на договора.
В чл.4 на раздел VI от договора било уговорено, че действието му се прекратява едностранно от наемодателя с едномесечно писмено предизвестие без да се дължи обезщетение на наемателя само в изрично посочените за това хипотези: 1. при проявен интерес за закупуване на съответната обособена част от сградата, в която попада отдаденото под наем помещение; 2. при неплащане на наемната цена за повече от един месец или поради системното й неплащане в срок, като системно е неплащането за три и повече последователни месеци; 3. при нарушаване на задълженията от страна на наемателя, договорени в размер IV, т.2, т.5, т.7, т.8, т.10 и т.11 от договора.
С предизвестие, изх.№53-00-891/13.09.2024 г. жалбоподателят бил уведомен, че във връзка с проявен интерес от закупуване на гореописания недвижим имот, на основание раздел VI, т.4.1 от сключения между Община Кърджали и дружеството договор №18207-02/08.11.2021 г. за отдаване под наем на помещение – общинска собственост, се прекратяват наемните правоотношения, считано от изтичането на един месец от датата на получаване на предизвестието.
Възразил своевременно против полученото предизвестие, но независимо от това били осъществени действия по узаконяване на предприетите нарушения на нормативната уредба от страна на Общинска администрация – Кърджали, като били входирани искания за проявен интерес от закупуване на обекта след извеждане на предизвестието, както и били предприети действия за включване на обекта в приетата от ОбС-Кърджали годишна програма за управление и разпореждане с имоти-общинска собственост (Решение №229, прието с протокол №11 от заседание на Общински съвет – Кърджали, проведено на 31.10.2024 г.). По жалба на „Мерисимо“ ООД срещу това решение било образувано адм.д. № 492/ 2024 г. на АС-Кърджали, поради което решението на ОбС – Кърджали не било влязло в сила към датата на издаване на оспорената заповед.
Искането е да се отмени обжалвания административен акт и се присъдят деловодни разноски в полза на жалбоподателя. В съдебно заседание жалбата се поддържа от пълномощник.
Ответникът – Кмет на община Кърджали, чрез юрисконсулт, оспорва жалбата като неоснователна и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата е допустима, като подадена от лице, в правната сфера на което въздейства по неблагоприятен начин и в срока по чл. 149, ал.1 от АПК, във връзка с чл.65, ал.4, изр.1-во от ЗОбС.
За да се произнесе по същество, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
С оспорената Заповед № 103/ 23.01.2025 г. на кмета на община Кърджали, издадена на основание чл.44, ал.2 от ЗМСМА, чл.59 от АПК и чл.65, ал.1, и ал.3 от ЗОбС, е разпоредено да се изземе общински имот, представляващ: Самостоятелен обект с [идентификатор] начин на трайно ползване “За обществено хранене“, ([обект]), находящ се в [населено място], [улица], [адрес], поради това, че се владее без правно основание от “Мерисимо“ ООД. Определен е 14-дневен срок за доброволно изпълнение, считано от датата на връчване на заповедта или обявяването й.
В заповедта са посочени следните мотиви за издаването й: С Договор №18207-02/08.11.2021г. Община Кърджали е предоставила на “Мерисимо“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [улица], [населено място], представлявано от Б. И. М., [ЕГН] под наем общински нежилищен имот, находящ се в [населено място], [улица], [адрес], с полезна площ 163 кв.м. - за срок от 10 години, с месечен наем в размер на *** лв.
Горепосоченият договор е сключен след проведен търг на 08.11.2021г. Съгласно Заповед №1190 от 21.10.2021г. на кмета на общината е определен за спечелил търга „Мерисимо“ ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [улица], [населено място], представлявано от Б. И. М., [ЕГН].
Поради проявен интерес за закупуване, на основание Раздел VI, т.4.1 от договора, с предизвестие Изх.№ 53-00-891 от 13.09.2024г. община Кърджали е уведомила наемателя, че прекратява наемния договор с едномесечно предизвестие, считано от датата на получаване. Предизвестието е получено на 17.09.2024 г. В посочения в предизвестието едномесечен срок - 17.10.2024 г. наемателят не е освободил и не е предал имота на общината.
При извършена проверка от служители на общината на 18.10.2024г. съгласно констативен протокол е констатирано, че наемателят не е освободил и продължава да ползва общинския имот.
В тази връзка наемателят повторно е уведомен с Уведомление с Изх.№ 53-00-1206 от 09.12.2024г., върнато на 31.12.2024 г. като неполучено, и връчено лично на 07.01.2025г., като му е предоставен 14-дневен срок за освобождаване и предаване на имота.
В посочения срок – до 20.01.2025 г. наемателят не е предал, не е освободил и продължава да владее описания подробно в диспозитивната част на заповедта общински имот при липса на валидни действащи наемни правоотношения с Община Кърджали.
От заявление, вх. № [номер]/ [дата] се установява, че Б. М. К. от [населено място] е заявил желание да закупи общински имот с [идентификатор] по Кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], представляващ: търговски обект ([обект]), находящ се на [улица], [адрес], [населено място].
Съгласно заявление, вх.№[номер]/ [дата] и Б. М. Д. от [населено място] е заявил желание да закупи същия имот.
С Предизвестие, изх. № 53-00-891/ 15.09.2024 г. Б. И. М. – управител на „Мерисимо“ ООД е уведомена, че във връзка с проявен интерес за закупуване на обекта на основание Раздел VI, т.4.1 от горепосочения договор прекратявам наемните правоотношения с едномесечно предизвестие, считано от датата на получаване на настоящото предизвестие. В писмото е посочено, че съгласно Раздел IV, т.13 от договора, помещението следва да се предаде с приемателно-предавателен протокол на Община Кърджали, ведно с извършените подобрения. Видно от известие за доставяне, ИД [номер] предизвестието е получено лично от Б. М. на 17.09.2024 г. Срещу предизвестието е подадено възражение, № 94-В4-55/ 25.09.2024 г. от управител на „Мерисимо“ ООД, по което няма произнасяне от кмета на община Кърджали.
С повторно предизвестие, изх. № 53-00-1206/ 09.12.2024 г. управителят на „Мерисимо“ ООД отново е уведомен, че следва да освободи обекта, тъй като при извършена проверка на 18.10.2024 г. от служители на община Кърджали е установено, че същия продължава да се ползва. Това предизвестие е върнато като непотърсено.
С Решение № 229/ 31.10.2024 г. ОбС-Кърджали допълнил Програмата на Община Кърджали за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост през 2024 г. с нови имоти, както следва:
Раздел II. Продажба на имоти чрез публично оповестен търг или конкурс по реда на чл. 35, ал. 1 от ЗОбС: т.184 Самостоятелен обект в сграда с [идентификатор], находящ се в [населено място], [улица], [адрес], [обект], със застроена площ 164,11 кв.м, с предназначение: за обществено хранене по Кадастралната карта на [населено място], актуван с Акт за частна общинска собственост № [номер] от [дата]
По жалба на „Мерисимо“ ООД срещу Решение № 229/ 31.10.2024 г. ОбС-Кърджали е образувано адм.д. № 492/ 2024 г. на АС-Кърджали. От справка в Деловодна система на АС-Кърджали се установи, че с Определение № 1030/ 07.05.2025г. съдът е оставил жалбата без разглеждане и прекратил образуваното производство. Определението е влязло в сила на 20.05.2024 г.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбата е неоснователна поради следните съображения:
Обжалваната заповед е издадена от компетентен орган съобразно изискванията на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, в предвидената от закона писмена форма и съдържа всички реквизити, посочени в чл. 59 от АПК, включително фактически и правни основания за издаването й.
При издаване на заповедта не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Материалноправното основание за издаване на оспорената заповед е разпоредбата на чл. 65, ал. 1 от ЗОбС, съгласно която Общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината.
В настоящия случа е безспорно установено, че се касае за имот, който е частна общинска собственост, т. е. изпълнена е първата предпоставка за материалната законосъобразност на оспорения административен акт по чл. 65, ал. 1 от ЗОбС – имотът е общинска собственост.
По отношение на другата материалноправна предпоставка - имотът да се ползва без правно основание съдът приема, че от доказателствата по делото се установи, че с Предизвестие, изх. № 53-00-891/ 15.09.2024 г. на кмета на община Кърджали Б. И. М. – управител на „Мерисимо“ ООД е уведомена, че в едномесечен срок от получаването му сключеният договор ще се счита за прекратен. Предизвестието е получено лично на 17.09.2024 г. от Б. М., която съгласно справка от Търговския регистър е била е продължава на бъде управител на „Мерисимо“ ООД, [населено място] с правомощия да представлява дружеството. Съгласно Раздел VI, т.4.1 от Договор № 18207/ 08.11.2021 г., сключен между „Мерисимо“ ООД и община Кърджали, Договорът се прекратява едностранно от наемодателя с едномесечно писмено предизвестие и без да дължи обезщетение на наемателя при проявен интерес за закупуване на съответната обособена част от сградата, в която попада отдаденото под наем помещение.
С изтичане на определения в предизвестието месечен срок от получаването му, сключеният между община Кърджали и „Мерисимо“ ООД договор е бил прекратен, поради което е без значение последващо уведомяване на дружеството, че не е освободило ползваното помещение и предоставянето на нов срок за освобождаването му. В случая е от значение, че Договор № 18207/ 08.11.2021 г., сключен между „Мерисимо“ ООД и община Кърджали е прекратен на 18.10.2024 г., т.е. след изтичане на месечен срок от получаване на предизвестие, изх. № 53-00-891/ 15.09.2024 г. на кмета на община Кърджали. В жалбата няма твърдения, че прекратяването на договора е оспорено пред общите съдилища. Не са направени и доказателствени искания в тази насока.
От заявления, вх.№№. [номер]/ [дата] и [номер]/ [дата] се установи, че две физически лица са заявили желание да закупят помещението, предмет на сключения договор между община Кърджали и „Мересимо“ ООД. Т.е. установено е основание за прекратяване на наемното правоотношение.
Решение № 229/ 31.10.2024 г. ОбС-Кърджали, с което е допълнена Програмата на Община Кърджали и имотът е включен в Програмата на Община Кърджали за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост през 2024 г., също е влязло в сила предвид Определение № 1030/ 07.05.2025г. по адм.д. № 492/ 2024 г. на АС-Кърджали.
От изложеното следва, че са доказани материалноправните предпоставки за издаване на оспорената заповед – имотът – частна общинска собственост, се ползва от дружеството жалбоподател без правно основание. Това води до извод за неоснователност на жалбата, която трябва да се отхвърли.
При този изход на спора, на основание чл.143, ал.3 от АПК, в полза на община Кърджали се дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв., определено при спазване на правилата на чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от НЗПП.
Водим от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2, предл. 5-то АС – Кърджали
Р Е Ш И:
Отхвърля жалбата на „Мерисимо“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес] срещу Заповед № 103/ 23.01.2025 г. на кмета на община Кърджали.
Осъжда „Мерисимо“ ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], [адрес] да заплати на община Кърджали юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. (сто лева).
Решението подлежи на обжалване, с касационна жалба, пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.
Препис от решението да се изпрати на страните на основание чл.138, ал.3 от АПК.
| Съдия: | |