№ 133
гр. Стара Загора , 19.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IX-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Росен Чиликов
като разгледа докладваното от Росен Чиликов Частно наказателно дело №
20215530201333 по описа за 2021 година
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
Съдът, като обсъди становището на страните и събраният на досъдебното
производство доказателствени материал след тайно съвещание приема за установено
следното:
Обвиняемият М. е привлечен към наказателна отговорност за извършените
престъпление по чл.354в, ал.1 във вр. чл.20, ал.2 НК и чл.354а, ал.3, т.1 във вр. чл.20, ал.2
НК, тоест за умишлени престъпления, за които се предвижда наказание лишаване от
свобода.
Обвинението не е голословно, а е подкрепено с доказателства, установени с
доказателствени средства – показанията на свидетелите ВТ, СД, ЗВ, И Д., ИТ, 5 броя
протоколи за претърсване и изземване от 22.03.2021 година, протокол за обиск и изземване
от 22.03.2021 година, протокол за претърсване и изземване от 23.03.2021 година, протокол
за оглед на ВД от 23.03.2021 година, протокол за оглед на ВД от 24.03.2021 година,
протокол за отделяне на листна маса от растения от 24.03.2021 година, протокол за оглед на
ВД от 23.03.2021 година, експертна справка №Х-44/24.03.2021 година, заверено копие на
разрешение №20160201225, справка за лек автомобил, справка за персонална партида на ЮЛ
от 04.05.2020 година до 24.03.2021 година, справка за съдимост, протокол за извършена
техническа експертиза №193/30.03.2021 година, протокол за извършена експертиза №Х-
263/15.04.2021 година.
Липсват доказателства, които да изключват възможността обвиняемия М. да е
извършител на престъплението в което е обвинен. На този етап от ДП цитираните
доказателства са достатъчни да удовлетворят изискването на законодателя за обосновано
1
предположение за извършените престъпления и няма изискване за пълна доказаност на
обвинението.
Престъпленията за които е привлечен към наказателна отговорност са с
изключително висока степен на обществена опасност. Свързани са с държане и отглеждане
на наркотични вещества и на тревиста маса. Тези престъпления освен, че са широко
разпространени, те застрашават живота и здравето на подрастващите.
За обвиняемия М. може да се направи извод, че е деец с висока степен на обществена
опасност – същият е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления от общ
характер, налагано му е наказание лишаване от свобода, а едно от престъпленията в които е
обвинен /чл.354а НК/ е тежко умишлено по смисъла на чл.93, т.7 НК.
Всички тези изводи за обществената опасност на деянието и дееца дават основание
на съда да приеме, че съществува реална опасност дееца да извърши друго престъпление
или да попречи за разкриване на обективната истина, да се укрие. В подкрепа на този извод
са най-вече преходните осъждания, които са многобройни.
Обстоятелството, че досъдебното производство е пред завършване само по себе си не
е достатъчно основание да бъде променена МН. Същата обезпечава целите на чл.57 НПК не
само на досъдебното производство, но и в съдебна фаза.
В обобщение, съдът приема че към настоящия момент съществува обосновано
предположение, че обвиняемия М. е извършител на престъплението в което е обвинен,
съществува реална опасност да извърши други престъпления, дееца е с висока степен на
обществена опасност, поради което целите на чл.57 НПК налагат МН „Задържане под
стража” да не бъде променена.
От вземането на мярка за неотклонение „Задържане под стража” /25.03.2021 година/,
до настоящият момент са изминали около два месеца, който срок попада в рамките
определен от чл.62, ал.7 във вр. чл.63, ал.4 НПК. С оглед фактическата и правна сложност
на делото, характера на деянието и извършените до момента процесуално следствени
действия съдът приема, че наказателното производство се развива в разумен срок по
смисъла на чл.6 от ЕКПЧОС.
Семейното положение, обаче само по себе си не може да бъде единствено основание,
което да даде повод да се игнорират посочените по-горе обстоятелства и направени изводи,
и да се обоснове вземане на по-лека МН.
Следователно няма основания които налагат изменение на МН, което прави молбата
неоснователна, а така определената МН и към настоящия момент е в съответствие с целите
на чл.57 НПК.
Водим от горното и на основание чл.65, ал.4 от НПК съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на обвиняемия по досъдебно производство №349 зм
97/2021 година на ОДМВР град Стара Загора на обвиняемия П. Д. М., ЕГН **** за
изменение на МН „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” в по-лека.
Определението подлежи на обжалване в три дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Стара Загора.
Жалбата или протеста не спират изпълнението.
При обжалване или протестиране на определението насрочва съдебно заседание пред
Окръжен съд – Стара Загора за 28.05.2021 от 10.00 часа.
Препис от определението да се изпрати на ОЗ „Изпълнение на наказанията” – Стара
Загора и Районна прокуратура – Стара Загора за сведение и изпълнение.
СЛЕД съвещание съдът обяви определението си в присъствието на страните.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
3