ПРОТОКОЛ
№ 339
гр. ХАСКОВО, 22.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VI-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
СъдебниВЕНЕТА Д. ТЕНЧЕВА
заседатели:ТАНЯ Й. РАДИЧЕВА
при участието на секретаря Ж. Р. ХР.
и прокурора П. Й. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ
Наказателно дело от общ характер № 20255600200279 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Хасково, редовно призовани, се
представляват от прокурора П. Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж., редовно призован, се явява лично и с
адв. Г., редовно призована и надлежно преупълномощена.
Другият защитник на подсъдимия - адв. А. Г., редовно призован,
не се явява.
По хода на разпоредителното заседание:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Г.: Моля да дадете ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж.: Да се гледа делото. Не държа на
личното участие и явяване и на адв. Г.. Съгласен съм делото да се гледа с
участието на адв. Г..
Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки да бъде
даден ход на делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, се пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия:
1
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж. - *** в **, ***, **, с адрес: ***, ***, с
****, ***, ***, с ЕГН: **********, ***, ***.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът провери връчени ли са
своевременно на подсъдимия преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж.: Получих препис от обвинителния акт и
от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от 7 дни. Запознат съм със съдържанието им.
На основание чл. 274 от НПК, съдът разясни правото на страните
на отводи срещу членовете на състава на съда, прокурора, съдебния секретар
и защитника, в частност разясни на подсъдимия правата му по НПК,
включително и тези по чл. 371 и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Г.: Нямам възражения и искания за отводи против състава на
съда.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж.: Нямам възражения против състава на
съда и искания за отводи. Наясно съм с правата, с които разполагам.
СЪДЪТ даде възможност на страните да изразят становище по
въпросите, уредени в разпоредбата на чл. 248 и следващите от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Председател, становището ми по
въпросите, уредени в разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК е следното:
Считам, че с оглед повдигнатото обвинение на подсъдимия, делото е подсъдно
на Окръжен съд – Хасково в настоящия му състав. Смятам, че няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не смятам, че
има допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
правата на подсъдимия. По т.4 зависи изцяло от позицията на подсъдимия и на
защитника му да заявят тази възможност. Не смятам, че са налице основания
за разглеждане на делото при закрити врати. Не смятам, че е необходимо
привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият има
защитник, така че не е необходимо назначаването на друг. Няма нужда от
преводач или тълковник. Взетата мярка за процесуална принуда, а именно
считам, че към настоящия момент не следва да бъде променена. Нямам
искания за събиране на други доказателства, извън това, което пратихме
междувременно за обжалванията на взетата мярка за обезпечение. Няма
пречки делото да бъде насрочено за друго съдебно заседание с призоваване на
посочените в обвинителния акт свидетели и вещи лица.
АДВ. Г.: Господин Председател, уважаеми съдебни заседатели,
действително делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково и настоящия
съдебен състав. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебната фаза не са допуснати
съществени процесуални нарушения на правилата, довели до ограничаване на
2
правата на обвиняемия. Считам, че няма основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
защитник и прочие. Правя искане съдебното следствие по това дело да бъде
проведено по реда на особените правила, предвидени в глава XXVII от НПК, а
именно да бъде проведено съкратено съдебно следствие при условията на чл.
371, т.1 по НПК. Заявявам, че давам съгласие в съдебното производство да не
се провежда разпит на свидетелите и вещи лица, чийто показания са отразени
в протоколите от досъдебното производство, а тези протоколи да се ползва
непосредствено от съда при постановяване на присъдата. Това свое изявление
правя с две изключения - от всички разпитани на досъдебното производство
свидетели, моля съдът да призове и устно и непоредствено да разпита двама
от тях – Е.А.Е. с адрес: ****и свидетеля М. М. Ф. от ***. Едновременно с това
правя искания за допълнително събиране на доказателства в хода на процеса и
в условията на съкратеното съдебно следствие, като Ви обръщам внимание, че
на досъдебната фаза на делото от страна на защитата тези искания бяха
направени при предявяване на разследването, а и с допълнителни молби, но
отхвърлени или неуважени от страна на прокурора. Това са исканията за
допускане до разпит на допълнителни свидетели, които да установят в
настоящия наказателен процес защитната теза на подсъдимия, относно това,
че златото не е било негово, че той е бил е непосредствен извършител на
негово пренасяне през държавната граница, както и, че то не съставлява стока
за търговски цели, тъй като е било предназначено за частни нужди, а именно
за сватбеното тържество на племенницата на подсъдимия. Това са
обстоятелства, които са излагани многократно в делото включително и в
обясненията, дадени от подсъдимия, в качеството му на обвиняем. В тази
връзка и за установяване на тези обстоятелства посочвам имена и адреси за
призоваване на свидетели, които моля съдът да разпита. Това са лицата: В. Д.
В., с адрес: ***; Д. Д. Г., с адрес: г***; В. А. И., с ***; В.М. Н., с адрес: ***; Я.
К. Ж., Й.З.Ж., С. Й. Ж. и К. А. В. – живущи на адрес: ***. Последните
четирима са преминавали границата на инкриминираната дата, заедно с
обвиняемия и са преки, непосредствени очевидци на това, което се е случило
при митническата проверка. Първите четирима са лица, които знаят и са
свидетели на това с каква цел златните бижута, предмет на престъплението, в
което е обвинен подзащитния ми, са били закупени и за кого са били
предназначени, както и причини за пренасянето им от Турция за България.
Нямам други доказателствени искания. Моля да уважите същите, защото
направата им се налага от правото на защита на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ З. Й. Ж.: Придържам се към казаното от
защитника ми по въпросите, касаещи разпоредителното заседание.
Присъединявам се към направените искания.
ПРОКУРОРЪТ: Съдебното производство е мястото на водене на
същинския процес. Моето становище е, че се противопоставям по допускането
на първата група свидетели, тъй като така наречената “сватба“ не е установена
с писмени доказателства, а това, че златните изделия не са достигнали до
3
сватбарите, ако въобще са били предназначени за тях е обстоятелство, което
няма връзка с предмета на делото. Досежно е искането за разпит на другата
група свидетели, това са все роднини - майка, баща, брат и снаха. В крайна
сметка, установено е, че майката Я. е влезнала сама, пеш, видно от справката
за пътувания. Другите лица са пътували отделно. За другите лица няма никави
сведения, за майката има, е се е появила по някое време на извършване на
физическа проверка, но след намиране на златото. Ако прецени съдът, може
да допусне само нея.
По направените искания, съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, по въпросите уредени в разпоредбата на
чл.248 и следващите от НПК, прие следното:
Както е посочено още с разпореждането за насрочване, Окръжен
съд - Хасково, с оглед предявеното обвинение и място на извършване на
деянието, се явява местно и родово компетентен да разгледа делото. Липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, а по
отношение на останалите въпроси, уредени в т. 4 до т. 8 включително,
произнасянето на съда е обусловено от отговора на въпроса: „Допуснато ли е
на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия, респективно и на неговия защитник?“. За разлика от страните,
съдът намира, че на досъдебната фаза на производството е допуснато такова
съществено нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване
правото на защита и конкретно това подсъдимият да знае за извършването на
какво престъпление е обвинен и предаден на съд.
В депозирания обвинителен акт се съдържат неясноти относно
предмета на твърдяната контрабанда, неясноти, касаещи златните изделия,
пренасяни както от дееца подсъдим, така и от наказателно неотговорните лица
– свидетелите М., Ф. и Е. В обстоятелствената част на обвинителния акт е
посочено само, че подсъдимият е дал на свидетеля М. три гривни и синджир,
докато за останалите инкриминирани бижута /вид; артикул/ не са изложени
твърдения. Прокурорът описва пакети /по 2 броя/, които Ж. дал на свидетеля
Ф. и свидетеля Е.. Какво е конкретното съдържание на тези пакети и кои
конкретно златни изделия са били пренесени от свидетелите Ф. и Е., не е ясно.
Тази празнота и неяснота не може да бъде преодоляна с възпроизвеждането на
извършените от митническите служители действия в хода на осъществяваната
от тях контролна дейност и откриването на определени бижута при личен
обиск.
На следващо място, не е посочено каква част и кои бижута са
останали в черния сак и какви конкретни накити подсъдимият е пренесъл сам,
носейки ги в себе си. С оглед избраната от прокурора конструкция на
обвинението – Ж. действа сам и като посредствен извършител чрез М., Ф. и Е.
следва точно, ясно и категорично обвинението да се ангажира всяко едно от
посочените лица какви вещи - златни изделия /бижута, гривни, синджири,
4
обеци и др./, е пренесло през границата на страната, без разрешението на
митническите органи. Необходимо е прокурорът да внесе яснота какви бижута
подсъдимият е дал на свидетелите, които впоследствие последните са
контрабандирали без умисъл.
В резюме съдът счита, че на досъдебната фаза на производството -
етап изготвяне на обвинителен акт, е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, защото депозираният документ не отговаря на
изискванията по чл.246 ал.2 и сл. от НПК. Посочените нарушения са
неотстраними в централната фаза на процеса, а те се отразяват и върху
предмета на доказване, поради което ще следва делото да се върне на
Окръжна прокуратура - Хасково за отстраняването им.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 279 по описа
на Окръжен съд - Хасково за 2025 г.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура - Хасково за
отстраняване на констатираните съществени нарушения на процесуалните
правила.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Апелативен
съд - Пловдив в седмодневен срок от днес.
Заседанието приключи в 10:42 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5