ПРОТОКОЛ
№ 7177
гр. София, 24.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 158 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:д.р.
при участието на секретаря в.к.
Сложи за разглеждане докладваното от д.р. Гражданско дело №
20221110123889 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл.142 от ГПК
Ищецът Е. Г. М., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. д., с пълномощно по делото.
Ответникът П. Д. Д., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. Ч., с пълномощно по делото.
ДСП Слатина, редовно уведомени, не изпращат представител.
ДСП Сердика, редовно уведомени, не изпращат представител.
Страните /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ докладва молба от ответната страна от 19.01.2023 г. и
разпореждане от 27.01.2023 г. с което е допуснато събиране на гласни
доказателствени средства, като е отхвърлено искането за допускане на такива
на ищеца.
1
Адв. д. – Водим 2 свидетели днес, моля да ги разпитате по отношение на
това дали обстановката и мястото, където бащата държи да бъдат водени
двете му деца, с преспиване – дали са достатъчно удобни, за да бъдат децата
спокойни и стабилни. Единият свидетел е за това каква е обстановката в
жилището, в което се упражняват родителските права, а вторият – за това
дали въпросната издръжка, която бащата декларира да дава, е достатъчна,
защото на майката на ищцата помага, за да може тя да работи допълнително,
за да отглежда децата си. Издръжката е недостатъчна, която бащата
декларира, че може да дава.
Адв. Ч. – Не следва да бъдат допуснати свидетели на ищеца.
Предоставена е възможност предвид определението ви и единият свидетел,
който ще доказва условията в дома на моя доверител как би следвало да се
докаже това, относно условията в нейното жилище не сме оспорвали или не
твърдим, че няма подходящи условия.
СЪДЪТ по направеното доказателствено искане, съобразявайки
обстоятелството, че в предходно съдебно заседание и на двете страни са
дадени указания, като ответната страна е изпълнила дадените указания и е
посочила конкретни факти за разпит на всеки един от свидетелите, което не е
сторила ищцовата страна намира, предвид служебното начало, че искането
направено в днешното съдебно заседание се явява ново такова, каквото не е
направено преди не се явява преклудирано като намира предвид
обстоятелството, че спорът между страните е режимът на лични отношения на
двете деца при бащата и предвид направеното искане, което се явява като
насрещно доказване следва да се допусне 1 свидетел при довеждане за
условията които предлага бащата. По отношение на другия свидетел и
фактите, които са посочени в доказателственото искане, съдът намира за
ненужно по отношение на нуждите за издръжка и предвид фактите, които се
иска да се установят не са спорни по делото. Следва да бъде отхвърлено това
искане. Съдът намира, предвид обстоятелството, че ищецът не е спазила
указанията на съда, че същата евентуално би могла да носи отговорност за
евентуално отлагане на делото за това, че е станала единствена причина за
това. Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищеца чрез
2
разпит на 1 свидетел при довеждане за установяване на фактите, за условията
които предлага бащата в своето жилище за отглеждане на децата в режима на
лични контакти.
ОТХВЪРЛЯ събиране на гласни доказателствени средства на ищеца за
останалите посочени в доказателственото искане факти.
СЪДЪТ докладва социален доклад от ДСП Сердика и ДСП Слатина.
СЪДЪТ докладва справка от НАП и даде възможност на страните да се
запознаят.
Адв. д. – По данни на клиентката ми когато са се обаждали от ДСП са й
казали адрес в Н., а там пише адрес в Банишора.
Ответникът – След последното дело решихме да наемем жилище, което
да е по-голямо с една стая, за да е по-удобно. Изпуснал съм го това да кажа на
майката. Привременните мерки не позволяват с преспиване. Социалните
работници идваха лично на адрес.
Адв. д. – Да се приемат докладите те са бланкови. Да се приеме
справката.
Адв. Ч. – Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от НАП
ПРИЛАГА социален доклад от ДСП Сердика и ДСП Слатина.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на допуснатите свидетели при режим
на довеждане от страните.
В залата влезе свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетеля и същият напусна съдебната зала.
Страните /поотделно/ Нямам други искания за събиране на
доказателства.
С оглед липсата на доказателствени искания СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за
3
изяснено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. д. – Моля да уважите исковата молба. Представям списък на
разноски. Предоставям на съда да постанови справедлива издръжка за децата.
Най-малкото е недостойно бащата се е нагърбил да гледа още 3 деца, 3
кучета, котка и гущер.
Адв. Ч. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите частично
направените искания и да уважите исканията в отговора на исковата молба.
Считам, че ищцата не доказа по никакъв начин търсения размер на издръжка.
Установи се, че доверителят ми е в прекрасни отношения с децата и иска да
преспиват при него. Претендирам разноски, за което представям списък.
Правя възражение за разноските на ищеца.
Адв. д. – Правя възражение за прекомерност.
СЛЕД ПРИКЛЮЧВАНЕ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ СЪДЪТ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:23
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4