Присъда по НОХД №362/2025 на Районен съд - Карлово

М О Т И В И

Към присъда по НОХД № 362/2025 г. по описа на КрлРС

По отношение на подсъдимия С. Ж. Х. е повдигнато обвинение и е
внесен обвинителен акт за това, че:
За периода от м.12.2024г. до м.07.2025г., включително, в с.П., обл.П.,
като е осъден с Решение № 260054/04.03.2021г. по описа на Районен съд К.,
влязло в законна сила на 30.06.2021г. по гр.д. №578/2020г. по описа на Районен
съд гр.К. да издържа свой низходящи – децата си Т. С. Х., ЕГН ********** и
И. С. Х., ЕГН **********, родени от съвместното му съжителство с Е. С. Ц.,
ЕГН ********** от с.П., обл. П., съзнателно не е изпълнил задължението си в
размер на две и повече месечни вноски, а именно:
- 8 пълни месечни вноски в размер на по 180,00 лв. за И. С. Х., ЕГН
**********, равняващи се на 1440 лв.,
- 8 пълни месечни вноски в размер на по 170,00 лв. за Т. С. Х., ЕГН
**********, равняващи се на 1360 лв.,
всичко общо 2800 /две хиляди и осемстотин/ лв., като деянието е
извършено повторно, тъй като деецът е извършил престъплението, след като е
бил осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление – с Присъда
№21/04.07.2024 година по НОХД № 250/2024 г. на Районен съд - К., влязла в
сила на 20.07.2024 година - престъпление чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с
чл.28, ал.1 от НК.
Районна прокуратура П., ТО К., представлявана от прокурор Р.
поддържа внесения обвинителен акт, като счита вината на подсъдимия в
извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение за
безспорно доказана и пледира същият да бъде признат за виновен и му бъде
наложено наказание пробация с първите две пробационни мерки за срок от по
1 година и 6 месеца, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес и
задължителни периодични срещи с пробационен служител, както и
обществено порицание.
Подс. Х. се признава за виновен по повдигнатото му обвинение и дава
обяснения. Желае наказание пробация.
По делото не е предявен граждански иск.
Искане за конституиране в качеството на частен обвинител не е
направено.
След преценка на събраните по делото доказателства, обсъдени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Подс. С. Ж. Х., ЕГН ********** ***********:
1.С протоколно определение по НОХД № 85/2019 г. по описа на КрлРС,
1

влязло в сила на 03.04.2019 г. е одобрено споразумение, по силата на което Х. е
осъден за престъпление по чл.235 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, извършено
на 21.06.2018 г., като му е наложено наказание пробация. Наказанието било
изтърпяно в периода от 16.04.2019 г. до 16.10.2019 г. За посоченото осъждане е
настъпила реабилитация на основание чл.86 ал.1 т.2 от НК, считано от
17.10.2022 г.
2.С присъда по НОХД № 353/2022 г. по описа на КрлРС, влязла в сила
на 03.09.2022г. Х. е признат за виновен за престъпление по чл.183 ал.1 от НК,
извършено в периода от м. ноември 2021 г. до м. март 2022 г., като на
основание чл.183 ал.3 от НК не му е наложено наказание.
3.С присъда №21/04.07.2024г. по НОХД №250/2024г по описа на
Районен съд гр.К., в сила от 20.07.2024г., Х. е признат за виновен в извършено
престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като му е наложено наказание Пробация
със следните мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
10 месеца, включваща явяване и подписване пред пробационен служител два
пъти седмично и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 10 месеца.
Тази присъда обуславя и правната квалификация на престъплението по
настоящото производство, като такова по чл.183, ал.4, във вр. с ал. 1, във вр. с
чл. 28, ал. 1 от НК.
4.С присъда №10/12.03.2025г. по НОХД №3/2025г. по описа на Районен
съд гр. К., в сила от 28.03.2025г., Х. е признат за виновен за престъпление по
чл.183, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.28, ал.1 от НК, като му е наложено
наказание Пробация и Обществено порицание.
Подс. С. Х. и св. Е. Ц. заживели съпружески в едно домакинство, като от
съжителството им се родили две деца - Т. С. Х., родена на ***** г. и И. С. Х.,
родена на ***** г. Първоначално Е. Ц. и С. Х. живели заедно в с. М., обл. П.,
като полагали съвместна грижа за издръжката и възпитанието на децата.
През месец февруари 2020 г. С. Х. напуснал жилището в с. М. и оставил
децата само на грижата на майка им Е. Ц., която се преместила в с. П., общ.К.,
обл.П., където живее и в момента. Подс. Х. не проявявал никакъв интерес и не
плащал никаква сума за издръжка на децата. По тази причина св. Е. Ц. подала
молба пред Районен съд гр. К. и по образуваното гр. дело №578/2020 г. по
описа на КрлРС било постановено съдебно решение №260054 от 04.03.2021 г.,
влязло в законна сила на 30.06.2021 г., по силата на което С. Х. бил осъден да
изплаща месечна издръжка на двете си малолетни деца както следва - 180 лв.
за И. Х. и 170 лв. за Т. Х. чрез законния им представител и тяхна майка Е. Ц..
За периода от м.12.2024г. до м.07.2025г., включително подсъдимия не е
заплатил дължимата издръжка, въпреки, че е бил в трудоспособна възраст.
Същевременно заживял съпружески с друга жена, която родила дете.
Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото
гласни доказателства, съдържащи се в обясненията на подсъдимия Х. и
показанията на свидетелят Е. Ц., както и приобщените по делото писмени
доказателства – копия от удостоверения за раждане /л.17-18/, извлечение от
2

банкова сметка /л.21-58/, копия от документи /л.60-63/, писмо от Районна
прокуратура гр.П., Териториално отделение - гр.К. /л.65-66/, справка от
Районна прокуратура гр.П., Териториално отделение - гр.К. /л.67-69/, писмо
от Районен съд гр.К. /л.62-63/, решение на Районен съд гр.К. по гр.дело
№578/2020г. /л.64-66/, решение на ПОС /л.75-76/, писмо от ДСИ /л.77-78/,
писмо от Бюро по труда К. /л.79-80/, писмо от Служба по вписвания /л.81-83/,
писмо от Сектор „ПП“ при ОД на МВР С. /84-87/, писмо от Община К. /л.88-
90/, писмо от ТД на НАП, справка за лице АИС „БДС“ /л.108-111/.
При постановяване на присъдата си, съдът ползва събраните по делото
писмени и гласни доказателства, тъй като същите са еднопосочни,
последователни и пряко относими към предмета на доказване по делото. В
обясненията си подсъдимият не отрича, че не е плащал редовно дължимата
издръжка. Това обстоятелство се установява и от свидетелските показания по
делото.
Приобщените по делото писмени доказателства са събрани по реда и в
изискуемата от НПК форма, явяват се пряко относими към предмета на
доказване по делото, установяващи механизма на извършване на деянието и
неговия автор, поради което съдът ги кредитира изцяло при постановяване на
присъдата си.
Наличие на противоречия между събраните по делото доказателства
съдът не установи. От тях точно и категорично се установяват всички факти
от значение за правилното решаване на делото - извършването на деянието,
неговото авторство и обстоятелствата от значение за наказателната
отговорност на дееца. Гласните и писмените доказателства в своето единство
изясняват пълно, последователно и непротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подс. Х.
е осъществил от обективна и субективна страна престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, поради което го призна за виновен по същото.
От обективна страна - обект на престъплението са обществените
отношения, свързани с нормалното развитие на подрастващите.
Изпълнителното деяние е осъществено от подс. Х. чрез бездействие -
неплащане на определените с решението на КрлРС парични вноски за
издръжка. Престъплението е с продължен характер. Подсъдимият не е
изпълнил решение на КрлРС, съгласно което е осъден да заплаща издръжка на
двете си деца в периода от месец от м.12.2024г. до м.07.2025г., включително.
Деянието е извършено в с. П., където е местоживеенето на децата му, и
където същите е трябвало да получават паричните вноски, съобразно чл.68 от
ЗЗД. Размерът на издръжката е определен с влязлото в сила решение
№260054/04.03.2021 г. по гр. д. №578/2020 г. по описа на Районен съд К., като
подсъдимият е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 180 лв. за И.
Х. и 170 лв. за Т. Х. чрез законния им представител и тяхна майка Е. Ц..
Налице е и квалифициращият признак на деянието по ал.4 на чл.183, вр.
с чл. 28 ал.1 НК, а именно, че същото е извършено повторно. В особената част
3

на НК е предвиден квалифициращ белег повторност. Х. е извършил вмененото
му престъпление, след като е бил осъден с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление – с присъда №21/04.07.2024г. по НОХД №250/2024г. по
описа на Районен съд гр.К., в сила от 20.07.2024г. С посочената присъда на
подсъдимия е наложено наказание „Пробация“, като не е изминал срок от пет
години от изтърпяване на наложеното наказание.
От субективна страна подсъдимият е извършил престъплението при
пряк умисъл. Знаейки, че е длъжен да заплаща издръжка, и след като е имал
възможност да го направи, подсъдимият не е платил на двете си деца
дължимите месечни парични вноски.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия, съдът взе предвид, че предвиденото наказание за
престъплението по чл.183 ал.4 от НК е лишаване от свобода за срок до 2
години или пробация, както и обществено порицание. При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подс. Х., съдът взе
предвид обществената опасност на деянието и дееца. Деянието не
представлява тежко по смисъла на закона престъпление. Независимо от това,
степента на обществена опасност на деянието не може да се определи като
ниска, доколкото неплащането на дължимата издръжка от една страна касае
умишлено неизпълнение на влязло в сила съдебно решение, а от друга
застрашава нормалното развитие на подрастващите. Съдът преценява подс. Х.
като личност с невисока степен на обществена опасност. Същият признава
вината си и съжалява за стореното. Излага като причини за неплащане на
издръжката липсата на финансови възможности. Посочените обстоятелства,
съдът отчита като смекчаващи отговорността му. Същевременно същият не е
заплатил месечни вноски на обща стойност в значителен размер, не полага
никакви грижи и не е проявил интерес към децата си след напускане на
семейството. Посочените обстоятелства съдът отчита като отегчаващи вината
му.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на подсъдимия и за да окаже то необходимото си въздействие, съдът
счита, че същото следва да се определи при условията на чл.54 ал.1 от НК.
Доколкото НК предвижда две различни по вид наказания и във връзка с
разпоредбата на чл.57, ал.1 от НК, в случая, най-подходящо за осъществяване
на индивидуалната и генерална превенции на наказанието съдът намира
наказанието Пробация, което следва да бъде наложено на подсъдимия. При
определяне размера на наказанието и за да не се накърнява правото на децата
му да получават своевременно издръжка, съдът намира, че по отношение на
Х. следва да се определят само две от пробационните мерки, в размер над
минималния, предвид значителния размер на неплатената издръжка, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес в с. Л., обл. Я., ул. „*** за срок
от 1 /една/ и 6 месеца, включваща явяване и подписване пред пробационен
служител два пъти седмично; Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 1 /една/ година и 6 месеца, както и
„Обществено порицание“, което да се изпълни чрез поставяне на присъдата на
4

информационното табло на кметството в с. Л., обл. Я..
С така определеното по вид и размер наказание ще се изпълнят в
достатъчна степен целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК, като ще се
въздейства предупредително и превъзпитателно, както по отношение на дееца,
така и спрямо останалите граждани.
Мотивиран от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

ГБ

Районен съдия:............................
5

Номер на акта:	29
Дата:	15 октомври 2025 г. (в сила от 31 октомври 2025 г.)
Съдия:	Гюрай Алиев Мурадов

Дело:	20255320200362
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 август 2025 г.

Присъда по НОХД №362/2025 на Районен съд - Карлово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите