Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 10/17.01.2021г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
Председател:
Огнян Евгениев
Членове: Соня Камарашка
Бисерка Бойчева
при секретаря Антоанета Лазарова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 7 по описа на съда за 2022г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63в /към
ДВ, бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021 г./ от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №60 от 06.12.2021 г. постановено по АНД № 20211620200271
по описа за 2021г. на Районен съд – Лом в
частта в която е потвърдено наказателно постановление № 20-0294-002045 от 28.09.2020год.
на ВПД Началник
РУ - Лом при ОД МВР гр.Монтана упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, с което на И.Г.А. ***, за извършено
административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лева /триста лева/ и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от един месец, на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП.
Касационният жалбоподател И.Г.А. редовно призован, не
се явява, в
жалбата навежда доводи за допуснато нарушение на материалния закон, като твърди
липсата на виновно поведение към извършване на вмененото му нарушение, с оглед
на факта, че като шофьор на товарен автомобил извършващ превози в страната на
стоки е било необходимо да транспортира същите до хранителен магазин находящ се
на ул.“Софийска“ в гр.Лом. Моли да бъде отменено въззивното решение в
оспорената част и издаденото наказателното постановление.
Ответника по касационната жалба ОД МВР- Монтана, РУ –
Лом редовно
призован чрез
процесуалния си представител главен юрисконсулт К.Д., оспорва жалбата счита решението на въззивния съд за правилно и
законосъобразно в оспорената част, отрича наличието на касационните основания
за неговата отмяна, като излага конкретни съображения в тази насока. Моли за
потвърждаване на въззивното решение в оспорената част, като правилно,
законосъобразно и обосновано.
Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното
участие в настоящето производство, чрез представителя си
в съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, а атакуваното решение следва
да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно.
За да постанови обжалваното решение, с което
е потвърдил в оспорената част наказателното постановление, съставът на Районен
съд Лом е приел от фактическа страна, че на 31.08.2020 г. около 10,02часа в гр.Лом
на ул.“Софийска“, административно наказаното лице е управлявал товарен
автомобил „Фиат Дукато” с рег.№ СВ7406МХ
собственост на „Алианц Лизинг България“ АД, като при наличие на въведена с
пътен знак В2 – забранено влизането на ППС в двете посоки въведен с временна
забрана РД-11-81/21.08.2020г. навлиза срещу него и продължава движението, с което
е извършил нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.183,
ал.7 от ЗДвП му е наложено административно наказание .
Видно от обжалваното наказателно постановление № 20-0294-002045 от 28.09.2020год.
на ВПД Началник
РУ - Лом при ОД МВР гр.Монтана упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г.
на Министъра на вътрешните работи, като фактически данни на нарушението е
описано, че на
31.08.2020 г. около 10,02часа в гр.Лом на ул.“Софийска“, административно
наказаното лице е управлявал товарен автомобил
„Фиат Дукато” с рег.№ СВ7406МХ собственост на „Алианц Лизинг България“
АД, като при наличие на въведена с пътен знак В2 – забранено влизането на ППС в
двете посоки въведен с временна забрана РД-11-81/21.08.2020г. навлиза срещу
него и продължава движението, с което е извършил: водач на МПС навлиза след
знак забраняващ влизането на съответното ППС при въведена временна забрана за
движение.
От правна страна съдът е приел, че при
провеждането на административно наказателната процедура не са допуснати
съществени нарушения на административно производствените правила в резултат, на
които да е опорочено производството по установяване на нарушението и налагане
на наказанието. Ръководейки се от принципа за разкриване на обективната истина
въззивния съд е събрал относимите по делото писмени доказателства, които е
анализирал поотделно и в своята съвкупност. Дал е вяра на събраните по
съответния процесуален ред гласни доказателства и е постановил един правилен и
законосъобразен съдебен акт.
Настоящият състав на съда не споделя доводите
изложени в касационната жалба, тъй като от представените писмени доказателства
подробно обсъдени от въззивния съд безспорно се установява наличието на
въведена временна организация на движението на основание чл.84, ал.2 от Наредба
№3/16.08.2010год., въз основа на приложената заповед на директор ОПУ Монтана,
забраняваща движение на МПС – та, както и наличието на поставен за това пътен
знак „В2”, т.е. както от обективна, така и от субективна страна административно
наказаното лице е нарушило забраната предвидена в чл.6, т.1 във връзка с
чл.183, ал.7 от ЗДвП. Изложените от касатора твърдения за липса на виновно
поведение не се подкрепят от събраните по делото доказателства, тъй като за
твърденията си същият не е ангажирал нито писмени, нито гласни доказателства
свързани с доставката на хранителни продукти именно на ул.“Софийска“ в гр.Лом,
където е била въведена временната забрана. Още повече, че от касатора дори не
се отрича факта на преминаване на същия при наличието на поставен знак, които е
бил възприет от него и от което може да се направи обоснован извод за наличието
на субективната страна на вмененото му административно нарушение.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи.
При съставянето им не са нарушени административно производствените правила,
материалният закон и целта на същия. Наказанието е правилно определено, предвид
разпоредбата на чл.183,
ал.7 от ЗДвП,
в която точно е фиксиран размера на същото и административно наказващият орган
не разполага с оперативна самостоятелност при определяне му. Като е потвърдил
процесното НП в оспорената му част, първоинстанционният съд се е произнесъл с
един мотивиран и законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде оставен в
сила.
В обобщение на изложеното касационата
инстанция не констатира наличието на поддържаните от касатора основания за
отмяна на проверяваното решение на Районен съд – Лом в оспорената част, други
такива не бяха установени и при служебно дължимата проверка по чл.218, ал.2 от АПК, поради което решението следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на
Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В
СИЛА Решение №60
от 06.12.2021 г. постановено по АНД № 20211620200271 по описа за 2021г. на
Районен съд – Лом в частта в която е
потвърдено наказателно постановление № 20-0294-002045 от 28.09.2020год. издадено от ВПД Началник РУ - Лом
при ОД МВР гр.Монтана упълномощен със Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на
Министъра на вътрешните работи, с което на И.Г.А. ***, за извършено
административно нарушение по чл.6, т.1 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на 300.00 лева /триста лева/ и „лишаване от право да
управлява МПС” за срок от един месец, на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП.
Решението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: