№ 1057
гр. Пазарджик, 12.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
като разгледа докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело №
20235220101294 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.253 от ГПК.
Съдът е разгледал гр. дело №1294/2023 год. по описа на Районен съд-
Пазарджик и с протоколно определение от 12.03.2024 год. е счел делото за
изяснено от фактическа страна, обявил е съдебното дирене за приключено и е
дал ход на устните състезания, след което е обявил, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
В срока за произнасяне на съдебния акт, настоящият съдебен състав
констатира нередовности на исковата молба, въз основа на която е образувано
производството по делото, които налагат оставянето й без движение за
отстраняването им, по следните съображения:
Предявеният иск е за делба.
В подадената искова молба от Б. Б. Г., с ЕГН ********** и А. Б. Г., с
ЕГН ********** против Е. С. К., с ЕГН **********, ищците, чрез
пълномощника си, твърдят, че по силата на универсално наследяване от
наследодателя Б. Г. К., с ЕГН **********, починал на 05.06.2012г., те и
ответницата са станали общи собственици /съсобственици/ на ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ пл.№564 с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ
XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на
с.Ветрен дол, Община Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от
построената в имота ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със
1
застроена площ 62 кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен
дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IХ-72, УПИ-
XVIII-75 и улица, при квоти от по 1/3 ид. част за всяка една от трите
съсобственички.
Твърдят, че въпросният наследствен имот е бил част от имуществената
/наследствената/ маса на наследодателя на страните /Б. Г. К./, въз основа на
сключен приживе от същия този наследодател /като купувач/ договор за
покупко-продажба под формата на Нотариален акт №40, том трети, дело
998/05.07.1965г. с предишните собственици на имота /Л. А.ов Л.ов и И. А.ов
Л.ов/, които са продали на Б. Г. К. недвижим имот, представляващ дворно
място - парцел VII-240 в кв.118 от 784 кв.м. по плана на с.Ветрен дол.
Впоследствие преобретателят /купувачът/ на дворно място - парцел VII-
240 в кв.118 от 784 кв.м. по плана на с.Ветрен дол, Б. К. е иницирал изменение
на плановете на с.Ветрен дол, както следва: Попълване на кадастралната
основа по действащия план, одобрен през 1967 година, с нов имот пл.№564
със Заповед 376/16.12.1968г.; имот пл.№564 съответства на бившия парцел
VII-240, кв.118 по плана от 1932г.; Изменение на регулацията в кв.28 със
Заповед 105/02.04.1969 год, с което парцел XIX-73 е отреден за новия имот
пл.№564 и става парцел XIX-564.
Твърдят, че към момента на неговата смърт, Б. Г. К. е бил собственик на
недвижим имот с актуална индивидуализация като поземлен имот пл.№564 с
площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889
кв.метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, Община
Септември, обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът
е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-
73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица.
Твърдят, че след смъртта на Б. Г. К., всеки един от неговите наследници
по закон /Б. Б. Г., А. Б. Г. и Е. С. К./ са придобили по 1/3 ид. част от
собствеността на притежавания приживе от техния наследодател недвижим
имот, описан по-горе.
Ищците твърдят, че правата им върху притежавания приживе от техния
наследодател и съответно наследен от тях недвижим имот, са удостоверени по
безспорен начин чрез Нотариален акт №89, том III, рег.№5035, нот. дело
2
404/2022г., съставен от В. Г., Нотариус с район на действие Пазарджишки
районен съд, рег. №071, вписан с вх. рег. №6096 от 20.02.2022г., като Акт
№83, том 21, дело №3440/2022г. на ИР на СВ гр.Пазарджик, съгласно който:
Б. Б. Г. и А. Б. Г. са собственици по наследство на 2/3 идеални части от
процесния имот, при равни квоти от по 1/3 ид. част за всяка от тях.
Твърдят, че междувременно другата наследница - Е. С. К. инициирала
съставяне на Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот.дело
420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията
гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, въз основа който тази
наследница е призната за едноличен собственик по давностно владение на
УПИ ХХII-72, с площ от 900 кв. м., находящ се кв.28 по плана на с.Ветрен
дол, ведно с построената в имота двуетажна жилищна сграда с площ от 66 кв.
м., при съседи: УПИ XXI-73, УПИ ХХIII-71 и улици с ос.т. 153-154.
По повод на започнал между трите наследнички спор за делба сега
процесният наследствен имот е образувано гр. дело №1298/2021г. по описа на
Районен съд - Пазарджик, в хода на което наследницата Е. С. К. представила
съставения по нейна инициатива Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845,
нот. дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията
гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, за да се лигитимира като
едноличен собственик на същия имот. В хода на това гражданско дело е
изслушана експертиза на вещото лице В. В., според която липсва идентичност
между процесния между страните наследствен имот и имотът, който е
предмет на представения от Е. К. Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845,
нот.дело 420/22.11.2019г., на Нотариус Х., вписан в службата по вписванията
под Акт №134, том 31, дело 5521, като се установява, че посоченият в този
нотариален акт имот е реално съществуващ, но е разположен през два имота
западно от процесния наследствен имот, като с оглед на тези констатации е
извършено оттегляне на иска за делба, което от своя страна е довело до
прекратяване на производството по гр. дело №1298/2021г. по описа на
Районен съд - Пазарджик.
Твърдят, че на 19.10.2022г., наследницата инициирала съставянето на
Нотариален акт №64, том III, рег.№5849, нот.дело №432/2022г. на Нотариус
Х., съгласно който се извършва поправка на предходно съставения
Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г. в
3
следния смисъл: на ред 10 и 11 вместо УПИ ХХII-72, с площ от 900 кв.м. да
се чете УПИ ХIХ-564, на ред 14 и 15 вместо „66 кв.м., при съседи: УПИ XXI-
73, УПИ ХХIII-71 и улици с ос.т. 153-154.”, да се чете 62 кв.м., при съседи
УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица.
Твърдят, че този нов нотариален акт, също както и предходния
/поправения/ нотариален акт не може да породи целените от Е. К. правни
последици, защото той е нищожен, тъй като извършените с него промени на
съдържанието на първоначалния нотариален акт нямат характер на
„поправка” на „явна фактическа грешка” на съдържанието, а фактически
представляват съставяне на нов нотариален акт, при който обаче не са спазени
императивните изисквания на закона.
Съставянето и последващото поправяне на Нотариален акт с №59, том
III, рег. №5845, нот.дело 420/22.11.2019г. на Нотариус Х., вписан в Службата
по вписванията гр.Пазарджик като Акт №134, том 31, дело 5521, не могат да
удостоверят по надлежен начин, че наследничката Е. К. е придобила чрез
давностно владение собствеността върху целия наследствен недвижим имот с
актуална индивидуализация на поземлен имот пл.№564 с площ от 447 кв.м.,
който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ 889 кв. метра, в кв.28
по действащия регулационен план на с.Ветрен дол, Община Септември,
обл.Пазарджик, ведно с идеални части от построената в имота двуетажна
масивна жилищна сграда със застроена площ 62 кв.м., като имотът е с
административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“******, при съседи: УПИ ХХ-73,
УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица, защото в действителност
тази наследница никога не е упражнявала изискуемите от закона обективни и
субективни признаци и елементи на придобивното давностно владение, годно
да я направи едноличен собственик на този имот.
Твърдят, че към момента, притежаваният приживе от наследодателя Б.
Г. К. недвижим имот с посочената по-горе актуална материално правна
индивидуализация все още е обща собственост на Б. Б. Г., А. Б. Г. и Е. С. К.,
при квота от по 1/3 ид. част за всяка една от тях, като между тези
съсобственици не може да се постигне съгласие за доброволно прекратяване
на съсобствеността.
Молят съда да допусне до делба на съсобствения между Б. Б. Г., А. Б. Г.
и Е. С. К., по силата на наследяване по закон от общия им наследодател Б. Г.
4
К., с ЕГН **********, починал на 05.06.2012г., ПОЗЕМЛЕН ИМОТ пл.№564
с площ от 447 кв.м., който участва със същата площ в УПИ XIX-564 с площ
889 кв. метра, в кв.28 по действащия регулационен план на с.Ветрен дол,
Община Септември, обл.Пазарджик, ведно с построената в имота
ДВУЕТАЖНА МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ 62
кв.м., като имотът е с административен адрес: с.Ветрен дол, ул.“ ****** и е
при съседи: УПИ ХХ-73, УПИ VIII-72, УПИ IX-72, УПИ-ХVIII-75 и улица
при квоти 1/3 идеална част за всяка от страните.
Молят съда да прогласи за нищожен Нотариален акт №64, том III, рег.
№5849, нот.дело №432/2022г. на Нотариус Х., по силата, на който се
извършва поправка на Нотариален акт с №59, том ІІІ, рег.№5845, нот. дело
420/22.11.2019г.
Евентуално молят съда да отмени Нотариален акт №64, том III, рег.
№5849, нот. дело №432/2022г. на Нотариус Х., и поправения с него
Нотариален акт с №59, том III, рег.№5845, нот. дело 420/22.11.2019г. на
Нотариус Х., вписан в Службата по вписванията гр.Пазарджик като Акт
№134, том 31, дело 5521, поради липсата на материално правните
предпоставки за издаването му, изразяваща се в липса на установено по
надлежния начин обективно и субективно упражняване на непрекъснато
давностно владение.
В писмения отговор на исковата молба ответницата-съделител е навела
твърдения, че предмет на съдебна делба е недвижим имот, представляващ
УПИ ХІХ-564 с площ от 889 кв.м., находящ се в кв.28 по сега действащия
подробен устройствен план на с.Ветрен дол и построената в имота двуетажна
жилищна сграда със застроена площ от 62,00 кв.м.
От приетото по делото и неоспорено от страните заключение на
съдебно-техническата експертиза се установява, че недвижимият имот,
предмет на Нотариален акт №40/1965г., с площ по акта 784 кв.м. е по плана на
с.Ветрен дол от 1932г., изменен през 1965г. с образуване на два нови парцела:
VІІ-240 и ІІ-240. Парцел VІІ-240 в кв.118 е с площ от около 768 кв.м.,
изчислени графически по плана. Имотът, който е предмет на Нотариален акт
№40/1965г., е парцел VІІ-240 в кв.118. В одобрения през 1967г. план е
попълнен в кадастъра имот пл.№564, с площ от около 650 кв.м., изчислен
графически по плана и представлява пренесен от предходния план парцел
5
VІІ-240. През 1968г. е отреден парцел за него - ХІХ-564 в кв.28, с площ от
около 882 кв.м., изчислени графически по плана. Парцел ХІХ-564 не е в
границите на имот пл.№564. Той включва само част от имота в размер на
около 462 кв.м., изчислени графически върху плана. Включва и като
придаваема част и част от имот пл.№73 в размер на около 420 кв.м. Част от
имот пл.№564 в размер на около 188 кв.м. се придава към съседния парцел
ХVІІ-75. Няма данни кога и как е приложена регулацията по отношение на
посочените придаваеми части, на място имотът се владее в границите на
отредения за него парцел ХІХ-524, с площ около 882 кв.м., а по документи
889 кв.м. Вещото лице е установило, че имотът е застроен през 1965г. с
двуетажна масивна жилищна сграда, със ЗП 62 кв.м. За строителството са
запазени следните документи: скица с виза за проектиране от 1965г., проект
за сградата и протокол за дадена строителна линия за жилищната сграда
№79/16.07.1965г.
Гореизложеното налага недвижимият имот, предмет на съдебната делба
- поземлен имот и построената в него жилищна сграда - да бъдат уточнени и
индивидуализирани. Освен това ищците ще следва да обосноват правния си
интерес и да изложат обстоятелствата, поради които искат делба на реална
част от съсобствен УПИ.
В случая предвид заключението на вещото лице се налага изводът, че
регулацията е приложена, в резултат на което е възникнала съсобственост в
процесното УПИ ХІХ-564 между собствениците на имот пл.№564 и
собствениците на имот пл.№73, което налага включването на последните в
производството по съдебна делба, под страх от недействителност на същата.
Затова на ищците ще следва да бъде даден едноседмичен срок от
съобщението, в който да посочат собствениците на имот пл.№73, във връзка
с конституирането им като съделители по делото.
В същия срок ищците ще следва да изложат конкретните обстоятелства
кога, от кого и на какво основание е построена процесната двуетажна
жилищна сграда, както и нейния собственик/собственици. При наличието на
обстоятелства, изключващи приращението, то да посочат същите. Още
повече, че в исковата молба ищците твърдят, че с ответницата са
съсобственици на идеални части от построената в имота двуетажна жилищна
сграда /без да посочват същите/, а искат делба на цялата сграда.
6
След изпълнение на горните указания за уточняване и
индивидуализиране на имота - поземлен имот и сграда, предмет на делбата,
ще следва да представят данъчни оценки и скици на същите.
Гореизложеното налага отмяна на определението, с което е даден ход по
същество на делото.
По изложените съображения и на основание чл.253 от ГПК и чл.129
ал.4 от ГПК, във връзка с чл.127 от ГПК, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколното определение от 12.03.2024 год., постановено в
производството по делото, с което е обявено съдебното дирене за приключено
и е даден ход на устните състезания по гр. дело №1294/2023 год. по описа на
Пазарджишкия районен съд.
ДАВА на ищците едноседмичен срок от получаване на съобщението
/който при нужда и при поискване може да бъде продължен при условията и
по реда на чл.63 ал.1 от ГПК/, в който да отстранят нередовностите на
исковата молба, въз основа на която е образувано производството по гр. дело
№1294/2023г. по описа на Пазарджишкия районен съд, а именно:
Да обосноват правния си интерес и да изложат конкретните
обстоятелства, поради които искат делба на реална част от съсобствен
УПИ;
Да заявят изрично дали наследодателят Б. К. е станал едноличен
собственик на дворното място, закупено от него с процесния нотариален
акт от 1965г.
Да посочат собствениците на имот пл.№73, във връзка с
конституирането им като съделители по делото;
Да изложат конкретните обстоятелства кога, от кого и на какво
основание е построена процесната двуетажна жилищна сграда, както и
нейния собственик/собственици. При наличието на обстоятелства,
изключващи приращението, то да посочат същите;
След изпълнение на горните указания за уточняване и
7
индивидуализиране на имота - поземлен имот и сграда, предмет на
делбата, да представят данъчни оценки и скици на същите.
УКАЗВА на ищците, че при неизпълнение на дадените указания в срок,
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.
Да се изиска за прилагане по настоящето дело /във връзка с
възражението на ответницата за недопустимост на иска за делба/ препис от
исковата молба, въз основа, на която е образувано производството по гр. дело
№1298/2021г. по описа на Районен съд-Пазарджик, както и от съдебния акт, с
който то е приключило.
Определението не подлежи на обжалване.
Съобщението да се изпрати на посочения в исковата молба съдебен
адрес на ищците.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8