№ 1446
гр. София, 16.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.А
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. Д.А Административно наказателно
дело № 20241110216513 по описа за 2024 година
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № 91-01-148#1 от 21.10.2024г. по описа на Комисия
за финансов надзор(КФН) от „ФАКТОРИ" АД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, п.к. 1407, район „Лозенец", бул. „Черни връх" №67, представлявано
от изпълнителния директор Д. Д. Ц. срещу Наказателно постановление N Р-10-
178/18.09.2024г., издадено от изпълняващия правомощията на заместник-председателя на
КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност", с което на
жалбоподателя е наложена на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закон за мерките срещу
изпирането на пари (ЗМИП), имуществена санкция в размер на 5 000 за нарушение на чл. 55,
ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 10, т. 1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗМИП.
В съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, се представлява от адв. Й.. В
хода на съдебните прения адв. Й. от името на доверителя си иска отмяна на процесното НП,
като поддържа възраженията, изложени в жалбата. Претендира разноски.
В съдебно заседание административнонаказващият, редовно уведомен не се
явява.Представлява се от юрисконсулт Слабов с пълномощно по делото.
В хода на съдебните прения , последния изразява мнение за неоснователност на
жалбата. Сочи, че издаденото НП е правилно и законосъобразно и като такова, следва да
бъде потвърдено.
Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установена следната
1
фактическа обстановка:
Жалбата на „ФАКТОРИ" АД с ЕИК ********* срещу Наказателно постановление
постановление N Р-10-178/18.09.2024г., издадено от изпълняващия правомощията на
заместник-председателя на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност", е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба поради,
което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
„Фактори“ АД е инвестиционен посредник, вписан в регистъра на инвестиционните
посредници по чл.30, ал.1, т.2 от ЗКФН. Дружеството упражнява дейността си с лиценз,
предоставен по силата на Решение № 621-ИП/04.05.2007 г. на КФН, което го прави
задължен субект по ч. 4, т. 8 от ЗМИП.
На 13.04.2023 г. , неприсъствено(дистанционно) между дружеството жалбоподател и
търговско дружество Ferrymill Limited (регистрационен номер НЕ 356918, клиентски №
8791) бил сключен "Договор за брокерски услуги", по силата, на който са установени делови
взаимоотношения по смисъла на § 1, т. 3 от Допълнителните разпоредби на ЗМИП.
Предвид това за „Фактори“ АД, възникнало задължение да прилага предвидените в
чл. 10 от ЗМИП действия по комплексна проверка на насрещната страна – Ferrymill Limited,
в частност да идентифицира действителния собственик на клиента ЮЛ и в последствие да
провери идентифицираните данни, при спазване изискванията на чл. 55, ал. 3 от ЗМИП, а
именно да документира извършената проверка на идентификацията, като в документите
задължително да се съдържа и информация относно датата и часа на извършване на
предприетите действия за проверка на идентификацията, както и имената и длъжността на
лицето, което ги е извършило.
Със Заповед № 3-288/08.12.2023 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ
управление "Надзор на инвестиционната дейност", била възложена проверка на дейността
на „Фактори“ АД за спазване на изискванията на ЗМИП, Правилник за прилагане на ЗМИП
(ППЗМИП) и Закона за мерките срещу финансирането на тероризма (ЗМФТ). Проверката
обхващала периода 01.01.2021 г. - 17.01.2024 г.
В хода на проверката е проведена среща с Д. Д. Ц., в качеството му на законен
представител на ИП „Фактори“ АД и са били изготвени 6 искания от контролния орган до
ИП за представяне на документи .
Изисканият клиентски регистър за всички клиенти на инвестиционния посредник, с
които същият е в делови взаимоотношения в периода от 01.01.2021 г. до 11.12.2023 г., е
генериран на място при Посредника и предоставен на проверяващия екип, като
обстоятелството е отразено в констативен протокол № Р-04-197 от 11.12.2023 г.
Установено било , че в посочения клиентски регистър не се съдържа информация по
отношение на:
- дата на сключване на договора с инвестиционния посредник;
2
- дата на прекратяване на договора с инвестиционния посредник, включително
причина за прекратяването му;
- вид на услугата (доверително управление, брокерски услуги и други);
- натрупани обороти от сключени сделки; и
- размер на активите (поотделно за парични средства и финансови инструменти).
Във връзка с горното, с писмо вх. № РГ-03-160-5 от 11.12.2023 г. е предоставен
клиентският регистър по т. 7 от Искане № 1, съдържащ информация и за натрупаните
обороти от сключени сделки и размера на активите (поотделно за парични средства и
финансови инструменти).
Видно и от двата регистъра - клиентският регистър на Посредника, генериран в
присъствието на проверяващия екип на 11.12.2023 г. и клиентският регистър, получен с вх.
№ РГ-03-160-5 от 11.12.2023 г., към 11.12.2023 г. ИП „Фактори“ АД е имал установени
делови взаимоотношения с клиент Ferrymill Limited, клиентски № 8791.
С Искане № 2, връчено на законния представител на Посредника на 12.12.2023 г. на
място в офиса на Дружеството е изискано и пълното досие на клиент Ferrymill Limited,
клиентски № 8791 в оригинал, което да съдържа всички относими документи по прилагане
на изискванията на ЗМИП, Правилника за прилагане на ЗМИП (ППЗМИП) и Закона за
мерките срещу финансирането на тероризма (ЗМФТ) - договори, с които са установени
деловите взаимоотношения, документи по прилагане на мерки за комплексна проверка,
документи във връзка с определения рисков профил, документи във връзка с проверката на
идентификацията, документи във връзка с изясняване произхода на средствата и други.
Досието е предоставено в оригинал на присъстващите членове на проверяващия екип на
14.12.2023 г. на място в офиса на ИП „Фактори“ АД, като това обстоятелство е отразено в т.
1 на констативен протокол № Р-04-201 от 14.12.2023 г. Сканирано копие от досието на
Ferrymill Limited, клиентски № 8791, подписано с електронен подпис на законния
представител на Посредника, е предоставено на електронен носител (флаш памет) на
присъстващите членове на проверяващия екип на място в офиса на ИП „Фактори“ АД на
18.12.2023 г., като обстоятелството е отразено в т. 1 от констативен протокол № Р-04-205 от
18.12.2023 г.
От дадените , от представителя на ИП обяснения се установило, че последното
встъпва в делови взаимоотношения предимно чрез дистанционно сключване на договори. За
целта потенциалните клиенти достъпват интернет страницата на ИП, на която са
публикувани пакет документи, необходими за сключване на договор. Подписаните
документи се изпращат на имейла, публикуван на интернет страницата на ИП, а именно
******@**********.***. След получаване и проверка на пълния набор документи, служител на
Посредника регистрира новия клиент в използвания от ИП програмен продукт Eurosys“.
Посочените обстоятелства били отразени в т. 7 на констативен протокол № Р-04-197 от
11.12.2023г.
Съгласно предоставените документи, клиент Ferrymill Limited, регистрационен номер
3
НЕ 356918, клиентски № 8791, е встъпил в делови взаимоотношения с ИП „Фактори“ АД
неприсъствено (видно от „Анкета за определяне на рисков профил на клиент Юридическо
лице“ - стр. 3, т. 41 „Дистанционно идентифициране", като служителят, изготвил оценката
на 13.04.2023 г. е Румен Нанов, а служителят, извършил проверката на 13.04.2023 г. - Д. Ц.).
С клиентското досие на Ferrymill Limited, клиентски № 8791, подписано с електронен
подпис на законния представител на Посредника, е предоставен „Договор за брокерски
услуги“ от 13.04.2023г подписан между ИП „Фактори“ АД и Ferrymill Limited.
ИП предоставил информация , че договорът за брокерски услуги с Ferrymill Limited е
сключен дистанционно, всички документи са подадени попълнени и подписани от Ferrymill
Limited по електронен път и след обработка и проверка от страна на Фактори АД е подписан
от ИП.
Проверката на събраните идентификационни данни на Ferrymill Limited,
регистрационен номер НЕ 356918, клиентски № 8791, е извършена чрез установяване на
изискването първото плащане по операцията или сделката да се осъществи чрез сметка,
открита на името на клиента, в кредитна институция от Република България, от друга
държава членка или от банка от трета държава по чл. 27 от ЗМИП.
В клиентското досие на Ferrymill Limited, клиентски № 8791 липсвали други справки
и документи.
В тази връзка било изготвено Искане № 3, връчено на място в офиса на Посредника
на 18.12.2023 г. От предоставения отговор, постъпил в КФН с вх. № РГ-03-160-5 от
08.01.2024 г., ИП е посочил, че проверката на представените идентификационни данни на
Ferrymill Limited, клиентски № 8791 се състои в „извършване на справки в публично
достъпни местни и чуждестранни официални търговски, фирмени, дружествени и други
регистри, задължено да прилага мерки срещу изпирането на пари в друга държава членка
или в трета държава по чл. 27“.
Видно от отговор на ИП по Искане 4, ИП събира информация за идентификация
посредством публично достъпната информация в интернет.
В отговор на Искане 6 , ИП е посочило,че не разполага с други документи за
изпълнение на чл. 55, ал. 3 от ЗМИП, освен предоставените в хода на проверката документи.
Въз основа на установеното на 27.03.2024г. Йоана Ананиева Стоянова на длъжност
„главен експерт“ в отдел „Специализиран надзор на мерките за превенция на изпирането на
пари и финансирането на тероризма“, дирекция „Надзор на инвестиционната дейност“,
управление „Надзор на инвестиционната дейност“ на КФН съставила акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ № Р-06-87 от 27.03.2024 г. срещу„Фактори“ АД в
присъствието на Д. Д. Ц., Юлия Кючукова и Д. Зимбилев.
Контролният орган квалифицирал установеното като нарушение на чл. 55, ал. 3 във
връзка с ал. 2, във връзка с чл. 10, т. 1, във връзка с чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗМИП, като приел за
дата на осъществяването му 13.04.2023г. и място – в гр. София.
4
Срещу АУАН № Р-06-87/27.03.2024 г. са постъпили писмени възражения от ИП
„Фактори“ АД, вх. № 91-01-57/10.04.2024 г.
Независимо от това, че възраженията са направени след срока по чл. 44 от ЗАНН,
изпълняващия правомощията на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност" е разгледал същите и като ги е намерил за
неотносими на 18.09.2024г. издал Наказателно постановление N Р-10-178/18.09.2024г., с
което на жалбоподателя е наложена на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП, имуществена
санкция в размер на 5 000 за нарушение на чл. 55, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 10, т. 1, вр. чл. 11,
ал. 1, т. 1 от ЗМИП.
От така изложената и приета фактическа обстановка, за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който то
е наложено. Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК. В производството по обжалване на наказателно постановление,
административно-наказващия орган е този, който поддържа административно-наказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него. Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция. Същите не се считат за установени, до доказване на противното, със способите
за събиране на доказателствата в наказателния процес.
В настоящия случай съдът счита, че в хода на съдебното производство се събраха
достатъчно доказателства , за това, че констатираното с атакуваното Наказателно
постановление административно нарушение на чл. 55, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 10, т. 1, вр. чл.
11, ал. 1, т. 1 от ЗМИП е било извършено.
Законодателят е предвидил в чл.55, ал.3 от ЗМИП, че предприетите по ал.1 и ал.2
действия се документират, като в документите за извършената проверка на идентификацията
задължително се съдържа и информация относно датата и часа на извършване на
предприетите действия по ал.1, както и имената и длъжността на лицето, което ги е
извършило. Разпоредбата на чл.55, ал.1 от ЗМИП гласи, че проверката на събраните по реда
на чл.52-54 идентификационни данни се извършва чрез използването на един или повече от
следните способи: 1. Изискване на допълнителни документи; 2.потвърждаване на
идентификацията от друго лице по чл.4 или от лице, задължено да прилага мерки срещу
изпирането на пари в друга държава членка или в трета държава по чл.27; 3. Извършване на
справки в електронни страници и бази от данни на местни и чуждестранни компетентни
държавни и други органи, предоставени за публично ползване за целите на проверката на
валидността на документи за самоличност и на други лични документи или на проверка на
други данни, събрани при идентификацията; 4. Извършване на справки в публично
достъпни местни и чуждестранни официални търговски, фирмени, дружествени и други
регистри; 5.използване на технически средства за проверка на истинността на представените
5
документи; 6. Установяване на изискване първото плащане по операцията или сделката да се
осъществи чрез сметка, открита на името на клиента, в кредитна институция от Република
България, от друга държава членка или от банка от трета държава по чл.27; 7. Повторно
изискване на представените при извършване на идентификацията документи и проверка за
наличие на промяна в идентификационните данни - при проверка на идентификацията в
хода на вече установени делови взаимоотношения, когато идентификацията е била
извършена при встъпването в такива отношения; 8. Друг способ, който дава основание на
лицето по чл.4 да приеме идентифицирането на клиента за надлежно извършено.
Легално определение за понятието „документиране” в ЗМИП не е предвидено. С
оглед предвидените от законодателя цели и принципи на ЗМИП и в съответствие с чл.9, ал.1
от ЗНА се налага извода, че в понятието „документиране“ законодателят е вложил
общоприетия в българския език смисъл, който според тълковния речник, под това понятие
се разбира „Доказвам истинността, наличието на нещо чрез документи, снимки, писма,
статии“, а и в чл.55, ал.3 от ЗМИП изрично е използван съюза „и“, следващ документиране
на предприетите по чл.55, ал.1 и ал.2 от ЗМИП действия, указващ, че „в документите за
извършената проверка на идентификацията задължително се съдържа и информация
относно датата и часа на извършване на предприетите действия по ал.1, както и имената и
длъжността на лицето, което ги е извършило“. От изложено до тук става ясно, че
документирането на способа по чл.55, ал.1 от ЗМИП не се изчерпва само с посочване на
вида на способа в документ, съдържащ дата и час на извършване и имена и длъжност на
лицето, а изисква и събирането на допълнителни документи, данни или информация от
независими източници, доказващи избрания способ по чл.55, ал.1 от ЗМИП с приложени
документи за това.
Съдът счита, че в настоящият случай не може да удостовери надлежно
документиране и проверка на събраните по реда на чл.52-54 идентификационни данни чрез
регламентираните в закона способи именно, защото не са приложени разпечатки от
масивите, в които е извършена проверката, каквото е изискването на чл.55, ал.1, т.3 от
ЗМИП. С оглед горното, съдът намира, че правилно АНО е приел, че изискването на чл.55,
ал.3 от ЗМИП в процесния случай не е изпълнено. Следва да се посочи, че документирането
изисква и възможност да се установи до какви резултати и спрямо кой субект на
идентификация е упражнен способът по чл.55, ал.1 от ЗМИП. Обратното възприемане на
това становище би лишило уредбата за проверка на идентификационните данни от смисъл и
съдържание. В настоящият случай, правилно е прието от АНО, че законният представител на
„ФАКТОРИ" АД при документиране на способа за проверка на идентификационните данни
по чл.55, ал.1, т.3 от ЗМИП е трябвало да събере информация, за да може по обективен и
независим начин да се установи при процеса на документиране използването на избрания
способ за проверка.
С оглед всичко изложено до тук съдът приема, че административнонаказателната
отговорност на дружеството е ангажирана законосъобразно, като е приложена санкционната
разпоредба на чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП, като е определена имуществена санкция в
6
законоустановения минимум от 5 000 лв.
Съдът установи също, че при съставянето на акта за установяване на административно
нарушение са спазени изискванията на чл. 42 ЗАНН, а при издаването на атакуваното
наказателно постановление, тези на чл. 57 ЗАНН.
Видно от обстоятелствената част на АУАН, е описано нарушението чрез
съставомерните му признаци. В този смисъл е налице е пълно описание на нарушението, за
което на жалбоподателя е ангажирана административно-наказателна отговорност и същото
кореспондира с описанието, изложено в наказателното постановление.
В съответствие с изискванията на ТР № 1 от 12.12.2007 г. по т. н. д. № 1/2007 г. на
ОСНК на ВКС, съдът обсъди, но не намери основания за прилагането чл. 28 от ЗАНН тъй
като се касае за регулиране на обществени отношения, гарантиращи прилагането на мерките
за превенция за използването на финансовата система за целите на изпирането на пари.
Нарушението възпрепятства ефективността и своевременността на достъпа на информация
както на клиентите на инвестиционния посредник, така и на регулаторния орган. С цел
постигане на предупредителен и превантивен ефект на наказанието съгласно чл. 12 от
ЗАНН, отчитайки имущественото състояние на задълженото лице и липсата на други
нарушения от този вид, въз основа на приобщените към административнонаказателната
преписка документи, релевантни към спора, зам.-председателят на КФН е наложил
административното наказание в минимален размер по чл. 116, ал. 1, т. 3 от ЗМИП.
С оглед изхода от делото в тежест на жалбоподателя , следва да бъдат разноските на
АНО за процесуално представителство, както и сторените по делото разноски за експертиза.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.2, т. 5, чл. 63д, ал. 4 и чл. 84 от ЗАНН ,
вр. чл. 189, ал. 3 от НПК съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление N Р-10-178/18.09.2024г., издадено от
изпълняващия правомощията на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление
„Надзор на инвестиционната дейност", с което на „ФАКТОРИ" АД с ЕИК ********* е
наложена на основание чл. 116, ал. 1, т. 3 от Закон за мерките срещу изпирането на пари,
имуществена санкция в размер на 5 000 за нарушение на чл. 55, ал. 3, вр. ал. 2, вр. чл. 10, т.
1, вр. чл. 11, ал. 1, т. 1 от ЗМИП.
ОСЪЖДА „ФАКТОРИ" АД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС ,
сумата от 480 лева, представляваща разноски за експертиза.
ОСЪЖДА „ФАКТОРИ" АД с ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на КФН сумата от 100
лева, възнаграждение за юрисконсулт.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок
7
от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8