РЕШЕНИЕ
№ 284
гр. Гоце Делчев, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20251220100456 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод искова молба,
подадена от К. А. А. от гр.Г. Д., обл.Бл. против С. К. Ф. от гр.Г. Д., обл.Бл..
Иска упражняването на родителските права върху роденото от съвместното
съжителство на страните малолетно дете - Х. К.ов А. да се предостави на
ищеца, при когото да бъде и местоживеенето на детето, а на майката да се
определи режим на лични отношения с детето, както и да бъде осъдена да му
заплаща издръжка в минимален размер. Иска се също така на основание чл. 46
от ЗБЛД съда да постанови решение, с което да даде заместващо съгласие, за
да може ищеца да снабди детето с лични документи без съгласието на
неговата майка.
Твърди се от ищеца, че с ответника са съжителствали на семейни начала
допреди година и половина. От съжителството им се родило детето Х. К.ов А.,
роден на ****** г. През годините на съвместното съжителство между страните
имало спорове за много неща, които спорове зачестили след раждането на
детето. Грижите за детето били поделяни между двамата родители. Поради
заболяването си детето като отраснало започнало да посещава специализиран
1
детски център - Дневен център за работа с деца с увреждания. В края на 2023
г. страните се разделили и ответницата с детето отишли да живеят на
квартира, а ищеца заплащал както квартирата, така и всички битови разходи и
такива за детето. Разбрал, че ответницата е заживяла с друг мъж, има и друго
дете и се обадил да я пита как е синът им. Ответницата му казала, че Христо е
при майка й в с.Б., тъй като на нея й е трудно и не може да се справя. Същия
ден ищеца взел детето при себе си и оттогава той е при него. Поради
заболяването на детето грижите за него са трудни и отнемат много време.
Същевременно от както детето е при бащата, ответницата не се интересува от
него. Така, в началото на година детето постъпило в болница и била настанено
в стая, в която придружителите били жени, поради което на ищеца казали да
извика като придружител майката. Той не могъл да се свърже с нея и се
наложило да наеме жена да е придружител на детето. В други случаи, макар
да се свързвал с ответницата, тя отказвала да помогне в грижите за Х.. Поради
това, считайки, че той е по-пригодния родител и има както условия така и
доходи, позволяващи му да се грижи за детето, предявена съответните искове.
Тъй като лични документи на малолетни лица се издават само въз основа на
заявление от двамата родители, е предявен иск и в тази насока.
Правното основание на исковете е по чл.127, ал.2 от Семейния кодекс,
чл.139 във вр. с чл.142 и чл.143 от СК, чл.127а, ал.2 и сл. от СК, във връзка с
чл.45 от Закона за българските лични документи.
Ответника не представя писмен отговор в определения от закона срок
и не изразява становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
Страните по делото са съжителствали на семейни начала, от което
съжителство на ***** г. се родило детето им Х.К.ов А.. Христо е с издадено
решение на ТЕЛК с 80% ВСУ с чужда помощ с пожизнен срок, като водещата
диагноза е детски аутизъм.
В края на 2023 г. страните се разделили, като след като напуснала
семейното жилище, първоначално ответницата взела Х. със себе си. През
м.08.2024 г., разбирайки, че за детето се грижи не майка му, а неговата баба,
бащата взел детето при себе си. За да може да работи и да осигурява средства
за отглеждането на детето, К. А. наел жена, която да се грижи за детето,
2
докато той се върне от работа.
По делото е разпитана като свидетел К. Н. А. която се грижи за детето.
Тя обяснява, че познава ищеца и детето отдавна, но се грижи за Х. от
м.08.2024 г. В този период не е виждала майката да дойде да види детето си,
но е имало случаи, когато бащата и е казвал, че на този ден майката ще вземе
детето и тогава, тя не отивала да го гледа. Това не се случвало често, а около 4
пъти за месец и половина. Х. посещава Ц. за с. г. където се води от бащата.
След това бащата го взема от там, минават да вземат свидетелката и двамата с
Х. остават в нейния дом или в дома на ищеца, а последния се връща на работа.
Докато бащата се върне от работа за детето се грижи свидетелката. Х.е
привързан към баща си и го демонстрира. В къщата има добри условия за
отглеждането на детето. Оборудван му е физкултурен салон, има изграден и
басейн, който ще бъде отопляем, за да може детето да го ползва редовно.
Случило се детето да се разболее, при което било спряно в болница. Не
позволили на бащата да остане като придружител, тъй като в стаята имало
само жени придружителки и се наложило като придружител да остане
Алмишева. Докато пребивавали в болницата, майката не дошла да види
Христо.
По делото е приложен социален доклад, изготвен от социални
работници при Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Г.Д.. Сочи се в него, че
основните грижи за детето Х.А. към настоящия момент се полагат от бащата
К. А.. Г-н А. е осигурил базисните потребности на малолетният си син -
подслон, храна, образователни, здравни и социални потребности. Осигурени
са всички необходими условия и за задоволяване възрастовите потребности на
детето, съобразени с неговите специални потребности. Предвид възрастта на
Х., той е облечен с подходящо за пола и сезона облекло, с чисти дрехи, и с
видимо много добре поддържана лична хигиена. При нужда от здравни грижи
г-н А. реагира адекватно, като провежда консултации с личния лекар на
момчето.
До раздялата на родителите майката С. Ф. е полагала грижи за детето
си. В момента периодично участва в грижите за малолетното си дете Х.. В
момента майката полага грижи за още едно малолетно дете А. С. Ф. което
отглежда сама. Х. се нуждае от непрекъснат контрол от страна на възрастен
поради здравословното му състояние. Майката споделя, че когато детето е при
3
нея, тя го води на детски център, разходка в парка и детски площадки.
Г-н К. А. притежава собствено жилище, в което живеят с детето.
Къщата се състои от приземен и първи етаж. Използва се цялото жилищно
пространство. На приземния етаж е обособен хол с кухня, перално
помещение, баня и тоалетна. На първият етаж са разположени спалните
помещения. Има баня и тоалетна с топла и студена вода. Отопляват се на
термопомпа. За малолетния Христо има достатъчно лично пространство,
обособен е детски кът.
Г-жа Ф. споделила, че живее в апартамент под наем, находящ се на ул.
„И.“ № *. Жилището разполага с две спални, кухня с трапезария, баня и
тоалетна. Обзаведено е с всичко необходимо за едно домакинство. Г-жа Ф.
споделила, че заплаща наем в размер на 450.00 лв.
При справка в система R. било установено, че К. А. е регистриран като
ЕТК. А. - физическо лице -търговец. Едноличен собственик е на капитала на
А.-К.А Е.и е управител. Осигурява се на минималния осигурителен праг за
страната 1077.00 лв.
Г-жа С. Ф. е личен асистент на малолетното си дете Х.А.. В момента
получава обезщетение за полагане на грижи за дете до 2 години в размер на
538.50 лв. От Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Г. Д.получава помощи по
чл. 8д от ЗСПД в размер на 570.00 лв. за детето Х.А. и помощи по чл.7, ал.1 от
ЗСПД в размер на 55.00 лв. месечно за малолетното дете А. С. Ф.
Предвид здравословното състояние на детето Х. А., то общува само с
възрастните, които полагат грижи за него. Той посещава Дневен център към
„С. на л.“ гр. Г. Д. В ДЦ при групови занимания стои с другите деца, но не
взаимодейства с тях. В ДЦДУ с детето работят екип от специалисти педагог,
психолог и логопед. В образователното си развитие се отчита, че Х. не
осъществява зрителен контакт. Хваща молива, но не го използва по
предназначение, а го слага в устата. Детето не проявява интерес към
предлаганите дейности и занимания в обучителния процес. Възпитателят в
Дневния център се стреми да ангажира вниманието на детето за по-дълъг
период от време, чрез включване на детето в игри, музика, групови и
индивидуални занимания, игри с различни играчки без да ги поставя в устата
си. По данни от психолога в ДЦ, Х. е сравнително спокоен при
индивидуалните занимания с психолога. Стои на стола и с удоволствие слуша
4
пуснатите му детски песнички. Понякога се поклаща в такт с мелодията.
Обикновено поднася пръстите към устата си. Има моменти в които е
неспокоен, тогава става от стола, вокализира силно, тревожен и се поклаща от
крак на крак. Не умее да борави с музикални играчки. От времена време прави
опит да натиска нещо по тях.
В заключение в социалния доклад се казва, че биологичните родители
на детето Х.К.ов А. притежават необходимия родителски капацитет, като
същите се стараят да предоставят най - добрите грижи за малолетното си дете.
Изслушан е в съдебно заседание ищецът, който обяснява, че майката не
полага грижи за детето и не проявява интерес към него. Едва, когато почнало
делото, започнала да се обажда и да го взема, преди това отклонявала молбите
на ищеца за помощ при грижите за Христо. Сега се вижда с детето за по
няколко часа. Той държи на Х.и ще се грижа за него. Справя се с грижите,
макар и с чужда помощ, но това е защото ходи и на работа, за да има средства
да го отглежда. Сутрин става, облича го и го води в Дневен център „С.на л.“.
След като приключи заниманията в центъра в 15.10, го взема и го води у
свидетелката А.а, която го гледа до 17.00 часа – 18.00 часа, след което бащата
го взема в къщи.
Ответницата не е изслушана по делото, тъй като не се явява в съдебно
заседание.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира
предявените искове за допустими, като подадени от процесуално
оправомощено лице срещу надлежен ответник и пред съответния съд, а по
същество намира следното:
Установи се по делото, а и не се спори между страните, че ищеца е
баща, а ответницата е майка на малолетното дете Х. К.ов А., роден на *******
г. Родителите са съжителствали на семейни начала, но преди около година и
половина се разделили. Първоначално Х. живеел при майка си, но от
м.08.2024 г. и до сега живее при баща си, който се грижи за неговото
отглеждане.
Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 във вр. с чл.59, ал.4 от СК
въпроса относно родителските права, съда решава след като прецени всички
възможни обстоятелства с оглед интересите на децата..
В настоящият случай желание да отглежда детето заявява само бащата,
5
при кого детето се отглежда в момента. Майката не заявява такова желание.
Въз основа на събраните по делото данни, въпреки заявеното в
социалния доклад, че и двамата родители притежават необходимия родителски
капацитет, упражняването на родителските права относно детето Х. А. следва
да се възложи на бащата. Както се каза само той е заявил желание да отглежда
Х., а и се установи, че полага много добри грижи за сина си, реагира
адекватно при нужда от здравни грижи.
Отделно от това данните по делото сочат, че бащата има собствено
жилище, в дома му има много добри жилищни, битови и хигиенни условия.
Същевременно майката живее под наем и се грижи за още едно малолетно
дете - А. С. Ф., което отглежда сама.
Също така бащата има доходи, които му позволяват да се грижи за
отглеждането на детето. Майката получава обезщетение за отглеждане на
детето до 2 години в размер на 538 лв. и помощи в размер на 570 лв. като
личен асистент на детето Х. която функция не изпълнява в действителност.
С оглед на изложеното и съгласно изискванията на чл.127, ал.2 и чл.59
ал.4 от СК, преценявайки посочените обстоятелства, съдът приема, че
упражняването на родителските права относно детето Х. А. следва да бъде
възложено на бащата К. А., при който детето да продължи да живее, като
намира, че на този етап сложилото се след раздялата на родителите
фактическо положение не следва да бъде променяно и това е в съгласие с
интересите на детето.
Предвид възлагането на родителските права на бащата, на майката
следва да бъде предоставена възможност за осъществяване на контакти с
детето, като бъде определен подходящ режим на лични отношения. Като
родител, същата не може да бъде лишен от това право, освен в изключителни
случаи, какъвто настоящия не е. Изхождайки от данните по делото, възрастта
на детето и потребността от поддържане на връзка и с двамата родители,
съдът намира, че поддържането на пълноценни лични контакти с майката е
изцяло в интерес на детето. Личните контакти с майката дават възможност за
запазване на емоционалната връзка и близост, и за запълване на липсата на
този родител, която Христо несъмнено ще изпитва в ежедневието си. С оглед
на това, съдът намира, че на майката следва да бъде определен следния режим
на лични контакти с детето Х., а именно - да взема детето при себе си всяка
6
първа и трета седмица от месеца, за времето от 10.00 часа в събота до 17.00
часа в неделя, с преспиване, със задължение да взема и връща детето по
местоживеенето на бащата, както и 20 дни през лятото, което време да не
съвпада с платения годишен отпуск на бащата. Така определения режим ще
даде възможност на майката да изпълнява своя родителски дълг, да полага по-
често непосредствени грижи за детето, а то от своя страна няма да чувстват
осезателна липса на този родител. Същевременно няма пречка, при добро
желание и общо съгласие от страна на двамата родители, контактите с майката
да бъдат и по-свободни, както и разширени и над определения режим, стига
това да е от полза за детето. Няма ограничение също така за в бъдеще, при
евентуална промяна на обстоятелствата да бъде поискано определянето на нов
режим на лични отношения.
По отношение на искането за присъждане на издръжка и нейния
размер, съдът съобрази следното:
Родителят, който няма да упражнява непосредствено родителските
права дължи издръжка на своето дете до навършване на пълнолетие.
Задължението за издръжка е безусловно и доколкото причини които да водят
до обективна невъзможност за даване на издръжка няма, ищцата следва да
бъде осъдена да заплаща такава на малолетните си дете, като при определяне
размера на дължимата издръжка намира приложение разпоредбата на чл.142
от СК, според която съдът следва да се ръководи от нуждите на детето и от
възможностите на родителя.
Предвид здравословното състояние на Христо, освен обичайните
средства за закупуване на храна, дрехи, обувки, той несъмнено има
значителни нужди за посрещане на нуждите породено от заболяването му, но
тъй като ищеца претендира минималната издръжка, съдът намира иска за
основателен.
Към момента майката получава обезщетение за отглеждане на дете до 2
години в размер на 538 лв., но по аргумент от чл.143, ал.2 СК и по аргумент от
противното от чл.144 от СК, родителите са длъжни да издържат децата си,
дори това да съставлява затруднение за тях. Не съществуват обективни пречки
и за двете страни да положат усилия за осигуряване на доходи, достатъчни за
покриването на нуждите на лицата, на които дължат издръжка. При така
установеното съдът намира, че майката следва да заплаща на детето си Х. А.
7
минималната дължима по закон месечна издръжка, именно в размер на 270
лева, а останалите средства следва да се осигурят от бащата.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително
изпълнение на присъдената издръжки.
По иска по чл. 127а, ал.2 и сл. от СК, във връзка с чл.45 от ЗБЛД:
Съдът намира, че беше доказано по делото, че родителите не могат да
постигнат съгласие относно пътуването на детето в чужбина и за издаването
на необходимите лични документи за това. За да стигне до това становище,
съдът взе предвид, че майката не е дала съгласие за снабдяване на детето с
документи и не изразява такова, въпреки получената искова молба. След като
това е така, спорът, съгласно разпоредбата на чл.127а, ал.2 от СК, следва да
бъде решен от съда.
В актуалната си практика на ВКС приема, че „В съвременния мобилен
свят решенията за пътуване все повече придобиват ежедневен и битов
характер... „ Такова пътуване обогатява представите на детето за света, дава
му възможност да опознае различна културна среда, да отива на почивка, да
гостува, да се лекува на различни места извън страната, като всичко това е в
полза на развитието на детето. Такова пътуване обаче не може да се
осъществи без на детето да е издаден паспорт.
Следва да се има предвид, че не може да се ограничава възможността
на детето да пътува в чужбина при желание за това, тъй като то като
гражданин на Европейския съюз има право на свободно придвижване,
включително да пътува в чужбина.
Поради изложеното и този предявен иск следва да се уважи.
Предвид започналата лятна учебна ваканция - период, в които се
организират почивки и предприемат пътувания, съдът намира, че следва да се
допусне предварително изпълнение на тази част на решението на основание
чл. 127а, ал.4 от СК.
Ищецът не е направил искане за присъждане на сторените по делото
разноски, поради което съдът не се произнася в тази насока.
Доколкото ищецът е освободен от заплащане на държавна такса по иска
за издръжка, дължимата държавната такса по този иск, която определена на
основание чл. 69, ал.1, т. 6 и т.7 от ГПК е в размер на 388.80 лв., следва да се
8
присъди в тежест на ответника, ведно с държавна такса в размер на 5 лева, в
случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Предоставя упражняването на родителските права по отношение на
детето Х. К.ов А., ЕГН **********, роден на 15.09.2014 г. на неговия баща К.
А. А., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл., като местоживеенето на детето ще
бъде по местоживеенето на бащата.
Определя режим на лични контакти между майката С. К. Ф., ЕГН
********** от гр.Г. Д. обл.Благоевград и детето Х. К.ов А., ЕГН **********,
роден на *********г., всяка първа и трета седмица от месеца, за времето от
10.00 часа в събота до 17.00 часа в неделя, с преспиване, както и 20 (двадесет)
дни през лятото, което време да не съвпада с платения годишен отпуск на
бащата. При осъществяване на режима на лични контакти майката да взима и
връща детето по местоживеенето на бащата.
Осъжда майката С. К. Ф., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл.да
заплаща на детето си Х.К.ов А., ЕГН **********, роден на *********г.
месечна издръжка в размер на 270 (двеста и седемдесет) лева, считано от
датата на постановяване на решението - 15.07.2025 г. до настъпване на
причини за изменение или прекратяване на издръжката, като същата се
заплаща до 30 –то число на месеца, за който се дължи, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска.
Дава разрешение, заместващо съгласието на майката С. К. Ф., ЕГН
********** от гр.Г. Д. обл.Благоевград на детето Х. К.ов А., ЕГН **********,
роден на ******* г. да бъде издаден паспорт по заявление, подадено само от
неговия баща К. А. А., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл.
Решението в частта за присъдената издръжка и за издаване на паспорт
подлежи на предварително изпълнение.
Осъжда С. К. Ф., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл. да заплати на
Районен съд - Гоце Делчев държавна такса върху присъдената издръжка, в
размер на 388.80 лева (триста осемдесет и осем лева и осемдесет стотинки),
както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен
9
лист.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград с
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
10