ПРОТОКОЛ
№ 72
гр. Златоград, 27.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело №
20245420100300 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. К. Х. - редовно призован, явява се лично и с
процесуалния си представител адв. В. с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. К. Х. - редовно призован, редовно призован не се явява.
Вместо него - адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, се представлява от юрк. И.
Д. с пълномощно в днешно съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Д. К. С. – редовно призована, явява се лично.
СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена
техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши
звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.
АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.
ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на
страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно
заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде
унищожен.
АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.
ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото,
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от
ищците И. К. Х. и С. К. Х. срещу Община Н. с правно основание чл.124 ГПК
във вр. с чл. 79 ЗС, като се претендира право на собственост върху реална
част от 900 кв. м. на основание изтекла в тяхна полза придобивана давност в
периода от 1985 г. до 25.09.2024 г. - датата на предявяване на иска, върху
недвижим имот, находящ се в землището на с. Д., общ. Н, обл. С, местност „Н“
с идентификатор 21004.10.41.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
предявения иск.
АДВ. В - Поддържам предявения иск по подробни, които сме
изложили в нея.
СЪДЪТ докладва, че по делото не е постъпил отговор в срока по чл.
131 ГПК и дава възможност на процесуалния представител на ответника за
становище.
ЮРК. Д – Уважаеми господин Председател, въпреки че не сме взели
отношение по исковата молба, не сме подали отговор по отношение на това,
срокът за нас вече е изтекъл, и е настъпила преклузия, но се явявам в
настоящото заседание, като заявявам, че Община Неделино няма да оспорва
иска на ищците. В пълномощното изрично е посочено, че мога да направя и
признание на иска.
СЪДЪТ указва, че настоящият съдебен състав не споделя съдебната
практика, съгласно която по вещни дела се допуска възможността за
признание иска на осн. чл. 237 ГПК, като в случая указва на процесуалния
представител на ответника, че може да посочи дали оспорва владението на
ищеца, за да се отдели спорното от безспорното, както и дали общината са
ползват и владеят процесния имот, както и дали е оспорвала владението на
ищците преди да бъде приет за окончателен проекта за доклад, като има
предвид, че същите ще бъдат ценени по реда на чл. 175 ГПК.
ЮРК. Д - Признаваме фактите и обстоятелствата твърдени от ищците
и не възразяваме да бъдат ценени по реда на чл. 175 ГПК. Общината не
оспорва владението от страна на ищците. Признаваме че същите владеят и
ползват имота и община Н. никога на практика не е имала претенции към
имота, който са получили като остатъчен. Реално се владее и ползва от
ищците, така, както са го заявили.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение №20/27.01.2025 г., съобщен своевременно на
страните.
АДВ. В - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в
Определение № 20/27.01.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде
обявен за окончателен.
ЮРК. Д - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото,
2
обективиран в Определение № 20/27.01.2025 г., нямам възражения по него и
моля да бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители
на страните, намира че изготвения проект за доклад следва да бъде обявен за
окончателен, поради което,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение № 20/27.01.2025 г.
АДВ. В – С Определение № 20/27.01.2025 г. са ни допуснати събиране
на гласни доказателствени средства. Водим един свидетел, който моля да бъде
разпитан в днешно съдебно заседание, а другия да бъде заличен.
ЮРК. Д – Не възразявам да бъде разпитан един свидетел, а другия да
бъде заличен.
СЪДЪТ е допуснал с Определение № 20/27.01.2025 г. двама свидетели
на ищеца при режим на довеждане. С оглед направеното искане за разпит на
един свидетел, Съдът намира, че ще следва да заличен допуснатият втори
свидетел, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА допуснатия с Определение № 20/27.01.2025 г. втори
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
АДВ. В. – Да се приемат допуснатите и приети с проекта за доклад
писмените доказателства по делото.
ЮРК. Д. – Да се приемат доказателствата по делото.
На основание чл.146, ал.4 ГПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение №
20/27.01.2025 г. писмени доказателства, ксерокопия от: Удостоверение за
данъчна оценка по чл. 264, ал.1 ДОПК, изх. № **********/07.10.2024 г.,
издадено от Община Неделино; Скица на ПИ № *********-04.10.2024 г. за ПИ
с идентификатор 51319.11.337.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение на СТЕ, вх. №557/25.02.2025
г., изготвено от в.л. инж. Д. С., като уведомява страните, че същото е
постъпило извън срока му и запитва същите, дали имат възражение за
изслушване на вещото лице.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, не възразяваме, че
експертизата не е постъпила в седмодневния срок. Запознах се с нея, с оглед
на което, моля да вещото лице да бъде изслушано в днешно съдебно
заседание, при съгласие на ответната страна.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, нямаме възражения
относно късното представяне на СТЕ. Да се изслуша вещото лице в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
3
страните относно изслушване на заключението по допуснатата и назначената
СТЕ и непредставена в срока по чл. 199 ГПК, намира, че не са налице пречки
за изслушване на вещото лице в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на вещото лице инж. Д. К. Стойност,
изготвила СТЕ по гр. д. № 300/2024 г , по описа на РС – З.
АДВ. В.– Не възразявам първо да се разпита вещото лице, а след това
свидетеля.
ЮРК. Д. – Също не възразявам първо да се разпита вещото лице, а
след това свидетеля.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
Д. К. С. - ЕГН **********, родена на 14.02.1961 г., българка,
българско гражданство, неосъждана, разведена, с висше образование, без
родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ напомни отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно,
компетентно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С. – Поддържам заключението, което съм
дала. Процесната реална част представлява част с площ 1995 кв.м., като
включва една пътека – земеделски земи и в тази площ има селскостопанска
сграда – повдигнатото в жълто на скицата. Тази площ се намира в
непосредствена близост до жилищната сграда на ищците и граничи с
урбанизираната територия на селото. Реално на място имотът е един цял имот,
който участва една голяма част в урбанизирана територия, една част в
процесния в момента имот и на място ми беше посочен още един имот с
идентификатор 10.39, но при проверката се оказа, че този имот е възстановен
на М. Ю. Х., който вероятно е техен близък и тези три части образуват един
голям имот. Има материализирани граници. Реално площта е 1995 кв. м.
Имотът не е бил отчуждаван, реално е бил двор към жилищната сграда,
поради което не е внасян и в ТКЗС. Тези 900 кв. м. представляват част от друг
по-голям имот – 10.39. На място се установява, че цялото, оцветено в жълто се
претендира, с площ общо около 3 дка и нещо. 900 кв.м. реално на място е
западната част от този имот (така е записано и в исковата молба), но като
площ е 1995 кв.м. Няма данни имотът да е отчуждаван, част от двора на
къщата е, но е на границата между урбанизирана и неурбанизирана територия.
АДВ. В.- Нямам въпроси към вещото лице, г-н председател. Да се
приеме заключението.
ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ кат взе предвид становищата на процесуалните представители
4
на страните и като прие, че заключението е обективно, компетентно и
отговаря в пълнота на поставените въпроси, намира, че ще следва да бъде
прието и приобщено към доказателствата по делото.
С ОГЛЕД изложеното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото изготвеното от
в.л. инж. С. заключение.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. С., да се изплати внесеното от ищците
възнаграждение, в размер на 400 лева.
СЪДЪТ докладва постъпила Молба, вх. № 558/25.02.2025 г. от вещото
лице инж. С., с която уведомява Съда, че реалният хонорар и разходи за
експертизата, съгласно представена справка-декларация са в размер на 600
лева.
АДВ. В.– Запознат съм с молбата и нямам възражение. Ще заплатим
остатъка в указан от съда срок.
ЮРК. Д. - Също съм запозната с молбата и нямам възражение по нея.
СЪДЪТ, вземайки предвид становищата на пълномощниците на
страните, намира, че в действителност са налице предпоставките да бъде
определено окончателно възнаграждение на вещото лице, а именно в размер
на 600 лева, вносимо от ищците, като остатъка от 200 лева следва да бъде
внесен от тях, в 3-н срок, считано от днес.
АДВ. В.- Уважаеми господин Съдия, с оглед приемането на СТЕ, то аз
моля на осн. чл. 214 ГПК, да допуснете изменение на иска, като моля същият
да се счита предявен за площ от 1995 кв. м., съгласно приетото заключение на
в.л. Д. С. и ще моля скицата към заключението, приподписана от съдия-
докладчика, да бъде неразделна част от съдебния акт.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, от името на
представляваната от мен община, заявявам, че нямам възражение по
твърденията и исканията на адв. Велков. Дори и да ни се даде срок, това
реално няма да промени нещата в случая.
СЪДЪТ като взе предвид направеното искане за изменение на иска за
претендираната площ, след изслушване на СТЕ, като вместо 900 кв.м. се
претендират 1995 кв. м., намира, че така направено искане е своевременно
заявено и е допустимо, поради което не са налице пречки да бъде прието,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изменение на иска на осн. чл. 214 ГПК, като
претендираната площ на имота се счита предявена за 1995 кв.м., съгласно
комбинирана скицата на вещо лице, представляваща неразделна част от
приетото заключение.
СЪДЪТ указва на процесуалния представител на ищеца в едномесечен
срок, считано от днес, да вземе становище по така допуснатото изменение на
5
иска, с оглед гарантиране право на защита в процеса, като в случай, че считат,
че този срок е ненужен, да заяви изрично становище затова.
ЮРК. Д. - Уважаеми господин Председател, считам, че не е
необходимо да бъде предоставен такъв срок на общината въпреки промяната и
изменение на иска в днешно с.з. Поддържам казаното, няма да вземам
отношение и нямаме претенции, с оглед на което, моля съдебното дирене да
продължи.
СЪДЪТ е допуснал един свидетели при режим на довеждане, като
вторият свидетел е заличен в днешно с.з. по искане на ищеца.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на свидетеля Р.Б., на когото сне
самоличността, както следва:
Р. Ц. Б.- ЕГН **********, родена на 31.10.1958 г. в с. Д.о, общ. Н.,
където и живея, българка, български гражданин, неосъждана, леля на ищците
– сестра на майка им.
СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори
истината.
СВ. Р. Б. - Знам за какво е делото. Знам имотът на И. и брат му. Той е в
с. Диманово и е под тяхната къща. Представлява голяма дълга нива. Повече от
два декара е. Тази нива се ползва за засаждане на зеленчуци, тютюн. От
години мястото се ползва от майка им и те й помагат. Майката е на 80 и
няколко години. Знам че в мястото има построена къща, която е построена
преди повече от 50 години. Преди И. и брат му С. да ползват имота, го е
ползвала моята сестра, която е имала имота от родителите на нейния съпруг.
През всичките тези години имота се е ползвал за различни селскостопански
култури картофи, тютюн, различни зеленчуци. Имотът се работи всяка година,
вкл. и сега. Мястото е работно. Не се коси. Имотът е подреден, изчистен,
ограден е със синори. Ходила съм на място през годините, като съм им
помагала. Ориентирам се, че това е техният имот, тъй като е до къщата им.
След като построиха къщата, започнаха да обработват самия насип. Не съм
чувала Община Н. да има спор за този имот. Сестра ми и племенниците ми не
са ми се оплаквали, че някой им пречи. Преди 3 години съм чувала, че са
спорили с първите си братовчеди, но не мога да кажа точно за какво. Не се
спори за земята, а затова, че първите братовчеди на И. и С. подкопаваха имота
от долната му страна, а те имат намерение да го застрояват. Не знам общината
да се е намесвала в този спор. Имотът се намира до къщата в селото, в което
живеят И. и брат му. Знам къде е местността „Н.“. Има местност „К.“, „Д.“.
Този имот попада в м. „Нивището“, съвсем близо до тяхната жилищна сграда,
под къщата. Ходила съм да помагам на сестра ми и племенните ми и го
правим всяка година, когато имам възможност. Помагала съм им при
засаждането на картофи, тютюн. Аз там живея. И. живее в З., а С. в С.. Майка
им си живее там постоянно. И. и С. идват често. И. оре, копае, помага. Брат
му също е идвал да работи.
АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.
ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към свидетеля.
6
СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи
свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.
АДВ. В.- Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.
С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелката Р.Б.
АДВ. В. – Уважаеми господин Председател, няма да соча нови
доказателства и нямам доказателствени искания. Представям и моля да бъде
приет списък с разноски, като заявявам, че претендираме само внесения
депозит за вещо лице. Не претендирам заплащане на ДТ и адвокатско
възнаграждение. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход
по същество.
ЮРК. Д.- Също няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се
даде ход по същество.
С ОГЛЕД представения списък на разноските, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА Списък по чл. 80 ГПК от адв. В., с който се
претендират само разноски за експертиза, в размер на 600 лева.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители
на страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на устните състезания.
АДВ. В.– Уважаеми господин Председател, моля да уважите исковата
претенция като основателна и доказана. Моля в полза на доверителите ми, да
бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски за внесения депозит за
експертиза.
Считам за безспорно установено по делото, че доверителите ми са
владели явно и необезпокоявани от никого като свой процесният имот в
продължение на повече от 10 години, което е годно правно основание да ги
направи собственици и да придобият същия на оригинерно основание по
давност, започнала от 1985 г.
Безспорно се установи, че владението, което е осъществено от страна
на доверителите ми не е бил о прекъснато, смутено с някои от способите,
които са визирани в разпоредбата на чл.116 ЗЗД, приложима в настоящия
случай. В тази връзка са и гласните свидетелски показания.
От приетата по делото експертиза (въпреки че не е наша
доказателствена тежест) се установи, че не са налице и отрицателните
7
предпоставки за придобиване на процесния имот, дотолкова, доколкото
имотът фактически никога не е бил отнеман от владението на доверителите
ми, а и се установи, че имотът не е внасян в ТКЗС, АПК и сродните нейни
образования. Установи се и друг факт, а именно, че той не е бил отчуждаван.
Във връзка с горното, аз ще моля за Вашия съдебен акт.
ЮРК. Д. – Уважаеми господин Председател, моля да постановите
съдебно решение в полза на ищца, предвид събраните доказателства по
делото, назначената СТЕ и приобщения доказателствен материал по делото,
като моля да постановите в тази насока съдебният акт.
СЪДЪТ запита страните дали делото е изяснено от фактическа и
правна страна.
АДВ. В.- Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
ЮРК. Д. – Също считам делото за изяснено от фактическа и правна
страна.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ОБЯВЯВА на страните, че ще
постанови решение си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,20 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ______________А.Ч._________
Секретар: ______Р.Ю._________________
8