№ 59
гр. Бургас, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла М. Цолова
Членове:Благой Г. Потеров
Мая П. Величкова
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
в присъствието на прокурора Милена Анестиева Досева (АП-Бургас)
като разгледа докладваното от Благой Г. Потеров Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20212000600194 по описа за 2021 година
С присъда № 8 от 25.05.2021г по НОХД № 341/2021г по описа на
Бургаския окръжен съд подсъдимия Г. В. Л. - със снета по делото
самоличност е признат за виновен за това, че на 27.06.2017Г. В ГР Бургас
дал дар,представляващ парична сума от 20 лв на длъжностно лице –
Ж.С.С.,заемащ длъжността „...“ в отдел „общо функционален контрол“ на
дирекция УРКОС при община Бургас и на длъжностното лице Д.Д.Ф., заемащ
длъжността „.. ...“ в отдел „общо функционален контрол“ в дирекция УРКОС
при Община Бургас, с цел да не извършат действие по служба – да не
изпълнят служебните си задължения по чл. 35 ал. 1 от Наредбата за опазване
на обществения ред на община Бургас и да не съставят АУАН при
констатирано нарушение по чл. 8 ал. 1 т 5 от НООР, за което престъпление е
осъден на основание чл.371 т. 2 НПК във вр. с чл. 55 ал. 1 т 2 б. „б“ НК на
„пробация“ със следните пробационни мерки - задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от шест месеца на основание чл. 42а ал. 1 и ал. 2 т 1 вр.
с чл. 42 б ал. 1 от НК , както и задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца, на основание чл. 42 а ал. 2 т 2
НК във вр. с чл. 42 б ал. 2 НК, както и глоба в размер на 200 лв.
1
С присъдата е постановено осъденото лице да заплати в полза на
държавата по сметка на ОД МВР Бургас сумата от 25.03 лв разноски на
досъдебното производство.
Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319 ал. 1 от НПК е
постъпила въззивна жалба от подсъдимия Г. В. Л..
Във въззивната жалба на подсъдимия се твърди в бланкетен вид, че
наказанието, наложено на подсъдимия е явно несправедливо. С въззивната
жалба е направено и искане по чл. 334 т. 3 във вр. с чл. 337 ал. 1 т 1 от НПК
– за изменение на присъдата чрез намаляване на периодичността на срещите с
пробационния служител на веднъж седмично
В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът от АП
Бургас по жалбата на защитника на подсъдимия, посочва,че в същата се
твърди наличие на отменителното основание на чл. 348, ал. 1 т.3 от НПК, но
такова основание не е налично в атакуваната присъда.
Прокурорът споделя изцяло изводите на Окръжен съд-Бургас по
отношение на възприетата като доказана фактическата обстановка по делото,
а по отношение на определените наказания счита, че присъдата е
справедлива и наложеното наказание е законосъобразно, като същото в най-
голяма степен според прокурора ще изпълни целите на генералната и частна
превенция.
В заключение моли атакуваната по жалба на подсъдимия Х. присъда да
бъде потвърдена, като обоснована и законосъобразна.
В съдебното заседание пред въззивиня съд подсъдимият Л. се явява
лично и с упълномощения защитник – адв. Р.И. от БАК, който изразява
позиция в която моли да бъде уважена въззивната жалба,с която подсъдимият
е поискал изменение на присъдата чрез корекция на наказанието пробация,
като изтъква обстоятелството,че подсъдимият е шофьор на тежкотоварен
автомобил и като такъв се налага да пътува , през което време ще бъде
затруднено изпълнението на наказанието пробация. Представя трудов
договор.
2
Упражнявайки правото си на лична защита, подс. Л. заявява, че се
присъединява към пледоарията на защитника си.
Въззивната жалба, подадена от лице, с правата по чл.318 ал.3 от НПК, в
посочения в чл.319, ал.1 от НПК петнадесетдневен преклузивен срок за
обжалване, срещу оспорим по реда на въззивния контрол съдебен акт, се
установява като процесуално допустима и следва да бъде разгледана по
същество.
Бургаският апелативен съд, след цялостна проверка на присъдата,
независимо от основанията, посочени от подсъдимия и в предмета и
пределите на въззивната проверка по чл. 313 и чл. 314 НПК, намира жалбата
на подсъдимия като неоснователна.
Съдебното производство пред първоинстанционния съд се е развило по
диференцирания ред съгласно правилата, уредени в Глава XХVII от НПК и по
конкретно по правилата по чл. 371 т 2 от НПК. При спазване на установените
в НПК изисквания, ОС-Бургас е приобщил по делото достатъчно по обем
доказателства, способстващи правилното решаване на въпроса за
наказателната отговорност на подсъдимия Л., съобразно предявеното на
последния обвинение за престъпление активен подкуп пэ смисъла на чл. 304
от НК.
Въззивният съд с оглед преценката за съобразяване на проверявания
първоинстанционен съдебен акт с разпоредбата на чл. 372 ал. 4 от НПК, във
вр с чл. 371т 2 от НПК прие,че първоинстанционният съд е изпълнил
задължението си по посочените текстове от НПК с оглед последиците
предвидени в разпоредбата на чл. 373 ал. 1-3 от НПК
Въззивният съд извърши собствен анализ и оценка на всички събрани в
наказателното производство доказателства, които са относими към главния
факт на доказване съгласно чл. 102 от НПК и съобразявайки изискванията на
разпоредбата на чл. 107 от НПК, във вр с чл. 373 НПК прие за доказана
фактическата обстановка, въведена с обвинителния акт на Окръжна
Прокуратура Бургас, както и прие за парвилна правната квалификация на
деянието по чл. 304 от НК.
3
Предвид насочеността на оплакването на подсъдимия към наложеното
наказание, настоящият съд намира възражението на същия за неоснователно.
Първоинстанционният съд е спазил изискванията на НК определяйки
наказанието по реда на чл. 373 ал. 2 НПК, във вр с чл. 58а ал. 4 от НК във вр с
чл. 55 ал 1 т 2 б „б“ НК, като е отредил наказание, което е в границите на
предвиденото по чл. 42б ал. 1 от НК, относно периодичността на мярката
„задължителна регистрация по настоящ адрес“
За да определи наказанията „пробация“ и „глоба“, Окръжният съд е
счел за справедливо да приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б” от
НК, за което е изложил обстоятелствени мотиви в тази насока.
За извършеното престъпление по чл. 304, ал. 1 от НК, за което
подсъдимият Л. е бил признат за виновен и осъден, законодателят е
предвидил наказание лишаване от свобода до шест години и глоба до 5000 лв.
Като е приложил разпоредбата на чл. 55 от НК, след като е отчел
многобройни смекчаващи обстоятелства, съдът е заменил наказанието
лишаване от свобода с пробация, така както е указано с чл. 55 от НК и е
определил пробационните мерки в техния законов минимум по вид и срок на
изпълнение, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес и среща с
пробационен служител за срок отново в законовия минимум от шест месеца
два пъти седмично, така както е установено с разпоредбите на чл. 42а, ал. 4 и
на чл. 42б, ал. 1 от НК. Макар че наказанието глоба не се обжалва, също
следва да се отбележи, че тя е определена в размер, близък до законовия
минимум от 100 лева по чл. 47, ал. 1 от НК.
В този смисъл настоящият съд счита,че наложените наказания са в
техния законов минимум, което не дава възможност за промяна в насока
тяхното намаляване, поради което жалбата на подсъдимия следва да бъде
оставена без уважение, а атакуваната присъда на Бургаския окръжен съд
следва да бъде потвърдена, на основание чл. 338 от НПК
Ето защо и мотивиран от изложените съображения, Бургаският
апелативен съд
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 8 от 25.05.2021г по НОХД № 341/2021г
по описа на Бургаския окръжен съд.
Решението може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния
касационен съд на Р България в 15 дневен срок от получаване писменото
съобщение от страните, че е изготвено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5