Присъда по дело №148/2021 на Районен съд - Павликени

Номер на акта: 16
Дата: 14 юли 2022 г.
Съдия: Евелина Петкова Карагенова
Дело: 20214140200148
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 31 май 2021 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. Павликени, 14.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАВЛИКЕНИ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Евелина П. Карагенова
СъдебниМАЙЯ КАЛЧЕВА-ДЕЧЕВА

заседатели:СИЛВИЯ МАРИНОВА
при участието на секретаря Боряна Николова
и прокурора Антон Антонов
като разгледа докладваното от Евелина Карагенова Наказателно дело от общ
характер № 20214140200148 по описа за 2021 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Е. Д. А., роден на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ
адрес гр. Р. ул. ***, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан,
със средно образование, безработен, ЕГН ********** ЗА НЕВИНОВЕН за
това, че на 26.08.2019 г. в землището на с. В., обл. В. Т., действайки в
съучастие с М. П. Б. и Г. Е. Д., двамата от гр. Р., принудил Я. А. Я. и А. Я. А.,
двамата от с. В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им -
вързани с метални белезници и заставени да лежат на земята, като употребил
за това сила - хващане, връзване, нанасяне на удари по телата с палки и
ритници, нож, бокс, бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие, като
деянието е извършено от лице, което се занимава с охранителна дейност и го
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
142, ал. 2, т. 6, вр. чл. 20, ал. 2от НК.
ПРИЗНАВА Г. Е. Д., роден на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ
адрес гр. Р., ул. ***, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан,
със средно образование, работи като ***, ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН
1
в това, че на 26.08.2019 г. в землището на с. В., обл. В. Т., действайки в
съучастие с Е. Д. А. и М. П. Б., двамата от гр. Р., принудил Я. А. Я. и А. Я. А.,
двамата от с. В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им -
вързани с метални белезници и заставени да лежат на земята, като употребил
за това сила - хващане, връзване, нанасяне на удари по телата с палки и
ритници, нож, бокс, бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие, като
деянието е извършено от лице, което се занимава с охранителна дейност и го
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл.
142, ал. 2, т. 6, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА М. П. Б., роден на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ
адрес гр. Р., пл. ***, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан,
с висше образование, безработен, ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това,
че на 26.08.2019 г. в землището на с. В., обл. В. Т., действайки в съучастие Е.
Д. А. и Г. Е. Д., двамата от гр. Р., принудил Я. А. Я. и А. Я. А., двамата от с.
В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им - вързани с метални
белезници и заставени да лежат на земята, като употребил за това сила -
хващане, връзване, нанасяне на удари по телата с палки и ритници, нож, бокс,
бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие, като деянието е извършено от
лице, което се занимава с охранителна дейност и го ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК.
ПРИЗНАВА М. П. Б., роден на *** г. в гр. Р., с постоянен и настоящ
адрес гр. Р., пл. ***, българин с българско гражданство, неженен, неосъждан,
с висше образование, безработен, ЕГН ********** за НЕВИНОВЕН в това,
че на 26.08.2019 г. в землището на с. В., обл. В. Т., като държал и работил с
огнестрелно оръжие - произвел изстрели със законно притежавани оръжия
гладкоцевна пушка „Маверик“, помпа, кал. 12, с № *** и гладкоцевна пушка
„Сайга“ - полуавтомат, кал. 12 с № ***, не е взел необходимите мерки за
сигурност, с което да е нарушил:
- чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия: „Лицата, получили разрешение за придобиване,
съхранение, носене и употреба на огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и
разрешение за придобиване и/или съхранение на взривни вещества и
пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване и
достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки
или наранявания при употребата им.“ и
- чл. 60, ал. 1, т. 3а, б. „а“ от Закона за оръжията, боеприпасите,
взривните вещества и пиротехническите изделия: „Забранява се употребата на
2
огнестрелни оръжия с цел, различна от целта, за която са придобити, с
изключение на случаите по чл. 95, ал. 1“ и го ОПРАВДАВА по повдигнатото
обвинение по чл. 338, ал. 1 от НК.

Веществените доказателства, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.08.2019 г. с. В., намиращи се в ПРС:
Един чифт черни мъжки чехли с надпис “polix“, № 42 запечатани в черен
чувал с лепка за ВД Серия ***, собственост на Я. А. Я., да се върнат на Я. А.
Я. с ЕГН ********** от с.В., община П., ул. ***.

Веществените доказателства, предадени с протокол за доброволно
предаване на 28.08.2019г. от Я. А. Я., намиращи се в ПРС:
Един брой сини дънки, с тъмно петно, петно на десния крачол, мръсни и
Един брой тениска с къс ръкав на сини и сиви райета с черни тънки ивици
помежду им, с джоб отпред в лява страна, а в предна част на яката с три
копчета и до десния ръкав с дупка в областта на рамото с размер около 3см,
мръсна,
да се върнат на Я. А. Я. с ЕГН ********** от с.В., община П., ул. ***.

Веществените доказателства, предадени с протокол за доброволно
предаване на 28.08.2019г. от А. Я. А., намиращи се в ПРС:
Един брой камуфлажно долнище на анцуг с черен ластик в горния му край
и черни ластици в долния край на крачолите, мръсно и
Един брой тениска, цвят бордо, скъсана по цялата дължина в предната си
част, на предната част с черна щампа, мръсна
да се върнат на А. Я. А. ЕГН ********** от с.В., община П., ул. ***.

Веществените доказателства, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 28.08.2019 г. с. В., намиращи се в ПРС:
Една гилза със зелен цвят и надпис ***- 70 mm, 12 калибър и гилза с
оранжев цвят с надпис ***, 12 калибър,серия ***, да се унищожат.
3

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване
на основание чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“Сузуки Гранд Витара“ с peг. № ***
в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС:
Метална тръба облепена с тиксо с червен и черен цвят с размери на
цялата дължина 64см. диаметър 2,5см.,серия ***,
Дървена бухалка облепена с червено тиксо в едната част с размери
дължина 81,5см. с надпис „Motus“,,серия ***,
Черна пластмасова палка с надпис „Made in Czech Republic“ c дръжка.
Обща дължина на палката тип „Тонфа“ 59 см. и дължина на дръжката 13см,
серия ***,
Нож с метално острие с надпис „Columbia Р009“, назъбен от едната
страна на острието дължина на острието 14,5 см., ширина 3,5 см, с
пластмасова дръжка оранжево с черно, в края на дръжката има метална част
със заострен връх 5мм. конусовидна част размер 1см. дължина, серия ***,
Сгъваем нож с метално острие и с надпис “Stainless“ с дължина на
острието 10,5см., най-широка част 2,8 м. В разгънато положение 24см. дълъг,
дръжка от материал наподобяващ дърво и сгъваемо фенерче с дължина
3см.,диаметър 1см, серия ***,
Сгъваем нож с метално острие и с надпис “Stainless“, дължина на
острието 10,5см., най-широка част 2,8 см. В разгънато положение 24 см.,
дръжка имитираща дърво и сгъваемо фенерче с дължина 3см, серия ***,
Сгъваем нож с метално острие с надпис “Li Xing“ с дължина на острието
14см., дължина в разпънато положение 32 см., ширина на острието 2,7см. в
най-широката част. Дръжката е имитация на бял рог с набраздявания и в края
на дръжката има метална част с дължина 6см, серия ***,
Нож с метално острие с надпис „201030136876.1“ дължина на острието
12,5см. като в най-широката си част с ширина 3,5см., с кръгъл предпазител
метален и дървени плоскости на дръжката с обща дължина на ножа
26,5см,серия ***,
Нож с метално острие с надпис „Columbia“ „Fujunjie USA“ „USA
SABER“ дължина на острието 9,5см., в най-широката част 3см., с дръжка
4
имитиращ рог с набраздявания, с обща дължина 22см., серия ***,
Палка тип „Тонфа“, черна на цвят пластмасова с дължина 59 см., дръжка
с дължина на дръжката 12см. с надпис „Made in Czech Republic Eurotonfa“,
серия ***,
Електрошок, черен с надпис „Power max“ с батерии две на брой, серия
***,
Сгъваем нож с метално острие с надпис „Buck Knives“ с дръжка черно-
червена на цвят с надпис „Buck Knives“ с обща дължина 20,5 см., острие 8 см.
дълго, ширина в най-широката част 3,5 см., серия ***, Текстилен калъф и
малко точило с нож тип „Мачете“ с надпис на острието „Columbia“ и дръжка
от пластмаса, обща дължина 38см., дължина на острието 25см, като най-
широката част 6,5 см., поставени в хартиен непрозрачен плик, запечатан с
лепка за ВД Серия ***,
Текстилен калъф и малко точило с нож тип „Мачете“ с надпис на острието
Columbia и дръжка от пластмаса с обща дължина 38см, дължина на острието
25см с най-широка част 6.5см, серия ***,
да се върнат на фирма *** ЕООД с ЕИК *** гр.Р., ул. ***,представлявано от
К. С. Т.

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и
изземване на основание чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“Сузуки Гранд Витара“ с
peг. № *** в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС
Три броя гилзи оранжеви на цвят с надпис „Lamboro 32 Tordo 5, 70mm“ 12
калибър с надпис на металната част „Nobel sport 12“, един брой гилза червена
на цвят 12 калибър с надпис „AQUILA 70 мм T2CACCIA 32g CHEDITE“,
серия № *** да се унищожат.

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и
изземване на основание чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“Сузуки Гранд Витара“ с
peг. № *** в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС:
Калъф за оръжие празен с цип зелен на цвят с кожени оранжеви
краища и две дръжки. Дължина на калъфа 136 см., серия ***
5
да се върне на собственика М. П. Б. с ЕГН ********** от гр.Р., пл. ***

Веществените доказателства, намиращи се в ПРС:
Представителни проби в 15бр хартиени пликове, запечатани със
самозалепващ се етикет с надпис “ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - ИЗСЛЕДВАНО“,
Представителни проби в 7 бр хартиени пликове, запечатани със
самозалепващ се етикет с надпис „ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - ИЗСЛЕДВАНО“,
7броя експериментално стреляни гилзи, части от представените за
изследване патрони кал. 12/70, запечатани в прозрачен полиетиленов плик със
самозалепващ се етикет, с надпис върху него „ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – ИЗСЛЕДВАНО“ да се унищожат.

Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ П.:
Кутия с надпис „Патрони с каучукови сачми 10 бр. 12 калибър“ с останали
в нея 8 бр. от общо 10бр, намерени в нея броя зелени патрони 12 калибър
кал. 12/70, тип „ПКС“ (снарядени с каучукови сачми с диаметър 7,4 мм и маса
около 0,260 г), заводско производство на българска фирма *** ЕАД (гр. К.)
поставени в опаковка, серия ***,
Кутия с надпис „Т2 AQUILA MADE IN ITALY“, с 1бр. ловен патрон
марка „Lambro“ кал.12/70,оранжев на цвят, снаряден със сачми № 5 (с
диаметър Змм) от общо намерени 2бр от този вид и 1 бр. ловен патрон марка
„RIO“ кал. 12/70, тип „бренеке“, снаряден с оловен куршум от общо намерени
2бр от този вид, поставени в опаковка, серия ***,
Кутия с надпис „Master 25 hunting carridges 12 gauge“ с 23бр. бр. ловни
патрони марка „Мастер“ кал. 12/70, снаряден със сачми № 9 (с диаметър 2мм)
от общо 25 броя зелени патрони с надпис „Master 9 32g“ 12 калибър,
поставени в прозрачен полиетиленов плик тип джоб, серия ***,
Пушка „Маверик“- помпа сериен № *** кал 12,
Пушка ловна гледкоцевна марка „Сайга“ сериен № *** кал12 и
камуфлажен калъф текстилен,
6
да се върнат на собственика М. П. Б. с ЕГН ********** от гр.Р., пл. ***.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в 15 - дневен срок пред
ВТОС от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7

Съдържание на мотивите


МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 148/21 Г. НА ПРС



По обвинителен акт са повдигнати обвинения както следва:

на Е. Д. А. от гр.Р. за престъпление по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, вр.
чл. 20, ал. 2отНК., действайки в съучастие с М. П. Б. и Г. Е. Д., двамата от гр. Р. за деяние на
26.08.2019г в землището на с.В., община П.,като принудил Я. А. Я. и А. Я. А., двамата от с.
В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им - вързани с метални белезници и
заставени да лежат на земята, като употребил за това сила - хващане, връзване, нанасяне на
удари по телата с палки и ритници, нож, бокс, бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие,
като деянието е извършено от лице, което се занимава с охранителна дейност,

на Г. Е. Д. от гр.Р. за престъпление по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, вр.
чл. 20, ал. 2отНК., действайки в съучастие с Е. Д. А. и М. П. Б. , двамата от гр.Р. за деяние на
26.08.2019г в землището на с.В., община П., като принудил Я. А. Я. и А. Я. А., двамата от с.
В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им - вързани с метални белезници и
заставени да лежат на земята, като употребил за това сила - хващане, връзване, нанасяне на
удари по телата с палки и ритници, нож, бокс, бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие,
като деянието е извършено от лице, което се занимава с охранителна дейност

на М. П. Б. от гр. Р. за престъпления по чл. 143, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 142, ал. 2, т. 6, вр.
чл. 20, ал. 2 от НК, действайки в съучастие с Е. Д. А. и Г. Е. Д., двамата от гр.Р. за деяние на
26.08.2019г в землището на с.В., община П. като принудил Я. А. Я. и А. Я. А., двамата от с.
В., обл. В. Т., да претърпят нещо противно на волята им - вързани с метални белезници и
заставени да лежат на земята, като употребил за това сила - хващане, връзване, нанасяне на
удари по телата с палки и ритници, нож, бокс, бухалка, прострелване с огнестрелно оръжие,
като деянието е извършено от лице, което се занимава с охранителна дейност и за
престъпление по чл. чл. 338, ал. 1 от НК за деяние на 26.08.2019г в землището на с.В.,
община П. като държал и работил с огнестрелно оръжие - произвел изстрели със законно
притежавани оръжия гладкоцевна пушка „Маверик", помпа, кал. 12, с № *** и гладкоцевна
пушка „Сайга" - полуавтомат, кал. 12 с № ***, не е взел необходимите мерки за сигурност, с
което нарушил:

- чл. 59, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите
изделия: "Лицата, получили разрешение за придобиване, съхранение, носене и употреба на
огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях и разрешение за придобиване и/или съхранение на
взривни вещества и пиротехнически изделия, са длъжни да ги опазват от кражби, изгубване
и достъп на други лица и да предприемат мерки за недопускане на злополуки или
наранявания при употребата им." и

- чл. 60, ал. 1, т. За, б. "а" от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия: "Забранява се употребата на огнестрелни оръжия с цел, различна
от целта, за която са придобити, с изключение на случаите по чл. 95, ал. 1".
1

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението, така , както е повдигнато и
счита, че е доказано.

Частните обвинители и повереникът им адв.Х.Д. от ***АК също изразяват становище, че
обвинението по тези престъпления се явява доказано. Не са приети за разглеждане в
настоящото производство предявените граждански искове.

Подсъдимите, заедно с упълномощените им адвокати адв.А. от ***АК, а.Б. от ***АК и адв
Б. от ***АК пледират за оправдателна присъда.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:

ДП № ***/2019г по описа на РУ П. е образувано за престъпление по чл.129 ал.2 вр ал.1 от
НК по отношение на Я. А. Я. и А. Я. А., двамата от с В., община П. на 26.08.2019г в
землището на с.Б., община П.. В хода на ДП на 27.05.2020г са повдигнати обвинения на Е.
Д. А. по чл.142 ал.2 т.6 вр чл.20 ал.2 от НК, на Г. Е. Д. по чл.142 ал.2 т.6 вр чл.20 ал.2 от
НК, на М. П. Б. за престъпления по чл.142 ал.2 т.6 вр чл.20 ал.2 от НК и по чл. 338 ал.1 от
НК и на Д. П. И. за престъпление по чл.143 ал.1 вр чл.20 ал.2 от НК. Впоследствие на
04.03.2021г прокурорът е изготвил постановление за частично прекратяване на ДП по
отношение на Д. П. И. с мотиви, че той не е осъществил престъплението принуда към
пострадалите лица Я. и А. на основание чл. 199 и чл.24 ал.1 т.1 и чл.243 ал.1 т.1 от НПК.

По делото безспорно се установява, че на 22.08.2019г в гр.В.Т. е била проведена среща
между кмета на с.В., община П. и инж Й.Б.-*** на ТП ДГС “***” гр.В.Т., при която кметът
на с.В., община П. уведомил Б., че в горите около с.В. и с.Б. множество лица извършвали
незаконна сеч. Б. се свързал с инж.Ц.М.- *** на СЦДП Г. / СЦДП Г. управлявало 17 горски
и ловни стопанства в областите Р., Г., Р., В.Т. и С., между които и ТД ДГС “***” гр.В.Т./ и
му обяснил за подадения сигнал като поискал съдействие. Между СЦДП Г. , представлявано
от *** Ц.М. и “***”ЕООД гр.Р. , представлявано от *** К. С. Т. имало сключен договор за
охрана на имоти, между които и горски територии от 19.03.2019г. “***” ЕООД гр.Р. има
лиценз за извършване частна охранителна дейност- охрана на имуществото на физически и
юридически лица на територията на страната. Видно от приложен към досъдебното
производство списък на охранителния състав, фирмата има 427 члена, между които са и
тримата подсъдими. М. се обадил на експерта стопански дейности инж А.К., отговарящ за
охраната и разпоредил на К. и на Б. да създадат организация за противодействие на
незаконната сеч.К. се свързал с лице- диспечер от охранителната фирма, изготвящ графици
на име А. да се осигури екип на 26.08.2019г и на 27.08.2019г на територията на ТД ДГС
“***” гр.В.Т. в региона на П. без да се уточнява точно къде и след потвърждение, уведомил
Б.. На 26.08.2019г сутринта на оперативка Б. обяснил, че около 16.00часа ще пристигне
екип от охранителната фирма за съдействие за пресичане на незаконната сеч и по обяд
разпоредил на Д.И.-*** в ДГС”***” гр.В.Т. да посрещне екипа от гр.Р. и да създаде
организация. Последният се свързал по телефона с подсъдимия М.Б.- ***охрана в “***”
ЕООД гр.Р. по трудов договор от 11.07.2018г с длъжността характеристика за осигуряване
на сигурност и безопасност в охранявания обект, като се уговорили да се срещнат на
бензиностанция “***” в гр.П. в 17.30часа.

2
На 26.08.2019 г. св. Д. П. И., работещ като *** на *** на ДГС “***” гр.В.Т., тръгнал с
обозначен служебен лек автомобил „***" с per. № *** от гр. В. Т. към района на с. В.. Бил с
лятна униформа светлозелена фанелка с къс ръкав и светлокафяви панталони като с него
бил и горския стражар св. Д. П. Д.. Спрели на бензиностанция ***. в гр.П.

Тримата подсъдими тръгнали от гр. Р. със служебен лек автомобил „***" с per. № ***.
Подсъдимите Д. и А. също като подсъдимия Б. работели на длъжност сътрудник охрана в
“***” ЕООД гр.Р. по трудови договори от 2018г. С тях бил и св. В. Е. Т., занимаващ се със
земеделие, който бил приятел на обвиняемия Б.. Автомобилът бил *** на цвят, с надпис
„Охрана" от двете страни и същият надпис на задната резервна гума. Посочва, че се
срещнали с хора с малък джип на бензиностанцията в гр.П., около 17.30часа. Там се провел
разговор между лицата от горското и охранителите, а после двете коли тръгнали. Бил
оставен до една слънчогледова *** да вземе проби от слънчоглед като не е чувал шум на
резачки, лаене на кучета, гърмежи и след около 20 минути го прибрали на смрачаване.
Подсъдимите и Т. били в черни дрехи с къс ръкав. Автомобилът на горските спрял до
чешмата да чака сигнал от охранителите като при нужда да съставят АУАН и след 10-на
минути излезли на асфалтовия път, а автомобилът на охранителите продължил напред към
гората в близост в местност “***”. Св.И. и Д. не са чули гърмежи, викове, резачки. На
смрачаване двата автомобила се събрали и тръгнали като се разделили в гр.П. По ДП е
приобщен протокол за оглед на веществени доказателства-диск със записи от камера на
бензиностанция “***” гр.П., ведно със снимков материал от бензиностанция “***” гр.П., на
които се вижда служебния автомобил *** с надпис “Охрана”отзад, и отстрани, Р.
регистрация, както и двама мъже със зелени фанелки, единият с дънки, а другия с кафяв
панталон, както и 4-ма мъже с черни облекла, с черни тениски без надписи с къс ръкав. В
17.28часа първо е пристигнал автомобила “***”, а в 17.49 часа- сивия джип с надписи
“Охрана”, а в 17.51часа двата автомобила напускат паркинга.

Тези обстоятелства се доказват от показанията на свидетелите Б., М., К., Д., И., огледа на
вещественото доказателство диск, снимков материал, които съдът приема като обективни и
кореспондиращи едно с друго.

От друга страна Я.Я., синовете му А.А. и Я.А., жена му Б.С., снаха му М.М. заедно с
познатия им И. И. Г. по обяд на 26.08.2019г тръгнали с две конски и моторна резачка към
гората в землището на с.В., в близост до землището на с.Б., община П.. Всички посочват,
че са ходили и преди в тази гора за дърва. Я.Я. започнал да реже дърва с резачката, а
другите започнали да събират дърва за да ги товарят после на каруците. Нямали
разрешително за сеч на дърва. Наблизо друга група от хора също ползвали резачки и рязали
дърва. Св.Б.С. твърди,че в гората имало много хора с каруци, но били далеч.

В протокола за следствен експеримент от 28.08.2019г Я. пред поемни лица и мл експерт
при РУ П. и ст лесничей при ТП ДГС “***” гр.В.Т. е посочил мястото в гората, където
отишъл с близките си- след табелата за край на с.В. ,по черен път отдясно на платното за
движение по пътя за с.Б.. На същия ден е изготвен и протокол за оглед на
местопроизшествието на същото място, направени са снимки, на които се виждат доста
срязани дърва с резачка, на 3бр камари от дървесен вид “цер”, без контролна горска марка ,
както и пънове с диаметър 10-20мм. На място са намерени два мъжки чехъла, за които Я.
посочил, че са негови, както и 2бр гилзи-зелена кал 12 и надпис ПКС-12 01-2015 - 70 mm, 12
калибър и гилза с оранжев цвят с надпис “TORDO, Lambro 32, 12 калибър. В протокола за
оглед е посочено, че местопроизшествието не е запазено.
3

Гореустановеното напълно съвпада с показанията на св.Б., че в горите на с.В. и с.Б.,
община П. има масови сечи на дърва без разрешително за това.Тъй като горското
стопанство не разполага с много хора, мобилните горски екипи спират каруците с дърва,
проверяват ги за марки по дървесината и превозен билет по домовете на хората за
съхранение на такива дърва, но служителите се демотивират от често отправяните към тях
заплахи, нападения, нагрубявания от нарушителите, които често ги надвишават по брой.

Какво точно се е случило в гората в местност “***” между селата Б. и В., в землището на
последното село- събрани са гласни доказателства на пострадалите и близките им, които са
обсъждали неколкократно случая. На досъдебното производство първоначалните им
разпити от август 2019г са доста обрани, впоследствие при разпита на някои от тях пред
съдия през м. ноември 2019г се появяват някои подробности, а в съдебно заседание през
2022г показанията са доста по-подробни, но противоречащи .

Безспорно се установява, че Я.Я., жена му Б.С., синовете им А.А. и Я.А., съжителката на
Я.А. М.М. и приятеля им И.Г. с 2 каруци и резачка са били в гората в землището на с.В.,
община П.. Я. посочва, че това е станало в 14.00часа, А.А. твърди,че това е станало в 13-
14.00часа, св. Г. твърди,че е било към 16.30часа, а св М. е най-точна: посочва, че свекърва й
Б.С. е тръгнала за в гр.П., в 10.00часа да оправя някакви документи, като се е прибрала в
14.30часа. Тръгнали към гората в 15-15.30часа.Съдът кредитира нейните показания като
най-подробни и точни. И приема, че горепосочените лица са били в 15-15.30часа в
местността “***”. В гората пострадалия Я.Я. започнал да реже с резачката дървета, а
останалите събирали дърветата на купчини в готовност да ги товарят на каруците. Появили
се 4-ма лица с маски, с черно облекло, черни тениски с надпис с бели букви на гърба и
отстрани на ръкавите не на български език, / само св.Г. твърди, че надписа на десния им
ръкав бил на български език и пишело “Охрана”/, викали като кучета. Двама от тях били с
пушки, чула се псувня, някой гръмнал веднъж и после имало още 1 изстрел.Св. М., която
била бременна, се уплашила и побягнала със св.И.Г. към асфалтовия път.

Св.Б. С. останала в гората, скрила се в храстите и наблюдавала случая от около
15м.Посочва, че двама души били с пушки, стреляли, А.А. паднал. Лицата с маските
сложили белезници на ръцете отзад на Я.Я. и А.А. и ги накарали да легнат по корем,
започнали да ги бият с бухалки, ритали ги около половин час. Някой мушнал Я.Я. с нож в
десния крак под коляното, а друг прорязал ухото на А.А.. Простреляли единия кон и
нарязали гумите на едната каруца. Съдът кредитира тези показания, тъй като всички
свидетели твърдят, че тя е видяла всичко, тя е възприела цялостната картина. Но в
показанията й има и противоречия: веднъж твърди, че *** на горското ритнал пострадалите,
други път твърди, че *** на горското не бил участвал в побоя. Я.Я. също твърди,че *** на
горското го е бил. Съдът не кредитира тези показания- обвинението срещу Д.И. е снето и
досъдебното производство против него е прекратено с мотиви, че това лице не е участвало в
принудата. Още повече, че пострадалия Я.Я. описва ***а на горското като облечен в
цивилни дрехи, а видно от показанията на последния и от снимковия материал, както и от
показанията на св.Я.А., той бил с униформа на горски/.

Я.Я. твърди, че *** на горското бил на място, без маска, цивилен и също участвал в
побоя, твърди, че трима го били, че имало 4 пушки, четиримата маскирани били със
запасани бухалки, белезници, ножове, че имало 5-6 изстрела, А.А. пък посочва, че 5-те души
гърмяли 3 пъти, после посочва, че имало 1 пушка, че бил прострелян 2 пъти в гърдите и 1
4
път по шията, един от маскираните бил с желязна ръкавица, всички имали ножове, стреляно
е по него от 10м., после пък твърди, че е стреляно по него с газови автомати отдалеч. Съдът
намира показанията на пострадалите като непоследователни, преувеличени под
въздействието на страха и уплахата. На досъдебното производство Я. твърди, че не е
разпознал лицата с маските, в съдебно производство посочва подсъдимия Г.Д. и твърди, че
този човек му строшил ченето с бокс или с желязна ръкавица, бил го с бухалка и може би го
пробол с нож. Съдът не кредитира тези показания, тъй като посочването в съдебна зала на
подсъдимия от Я. не може да се приеме като надлежно разпознаване с посочване
първоначални белези, по които ще се разпознава лицето, сред няколко лица с подобни
белези. Съдът приема, че този пострадал в желанието си да бъде подкрепено обвинението
предвид продължилото съдебно производство, неколкократните срещи с подсъдимите пред
съдебната зала, е нарочил този подсъдим . Съдът не кредитира и показанията на св.Б.С.
относно посочването на подсъдимия Е.А. за участник в принудата, като уж го разпознала по
очите. Съдът приема, че тази свидетелка желанието си да бъде подкрепено обвинението
предвид продължилото съдебно производство, неколкократните срещи с подсъдимите пред
съдебната зала, е нарочила този подсъдим. Съдът не кредитира посочването на този
подсъдими като участник в принудата, тъй като тя била на около 15м и не е възможно да
разпознае така някой, който е с маска, липсват и точни белези, които предварително да
посочи, по които ще се извърши надлежно разпознаване. Св.М. пък посочва в съдебно
заседание, че разпозната подсъдимия А. по “женските мигли”. Съдът не кредитира тези
показания, тъй като на досъдебното производство тя твърди,че е видяла 4-ма с маски, чула
гърмеж и побягнала, т. е няма как да е била в близост до някого, да го възприеме и
разпознае. Съдът приема, че тази свидетелка е обсъждала случая както когато е бил, така и
в последствие, включително и пред съдебната зала заедно със св.Б. С. и по тези причини
под давлението на свекърва си, е посочила същото лице-подсъдим в показанията си пред
съда.

След като Я.Я. и А.А. били със сложени белезници отзад, легнали по корем, били бити,
ритани, Я. с продупчен десен крак под коляното, а А. с прорезна рана на ухото, маскираните
лица свалили белезниците от пострадалите и ги накарали да лежат така. Тръгнали си. Тогава
св.Б.С. и св.Я.А. отишли до пострадалите и ги извели до асфалтовия път. С. се обадила на
големия си син Р. Б., който дошъл заедно с св М.И. с автомобила му.Св М. заедно със св.И.Г.
видели пострадалите Я.Я., А.А., Б.С. и Я.А. като С. подкрепяла мъжа си Я.Я., а Я.А.
подкрепял брат си. Съдът не кредитира обвинението и твърденията на пострадалите, че
лежали след свалянето на белезниците около 1 час, а намира, че те, приведени в това
състояние, са изгубили представа за времето и дават преувеличени показания. Кредитира
показанията на св. Б.С., че всичко продължило около половин час.

Съдът не кредитира показанията на св.Я.А., който твърди, че като се уплашил от
гърмелите, побягнал и се скрил в канавка на 15 метра от джипа на горското и един сив джип
и как видял 4-та да смъкват маските си и да казват на *** на горското, че били пребили
лицата, и ръгнали “дъртия”, резнали ухото на другия и го гръмнали.В същото време уж бил
видял *** на горското да е удрял 5-6 пъти баща му- нелогично е когато се твърди,че *** на
горското е бил на място и уж бил участвал в принудата, да не е възприел обстановката и да
му се докладва . Съдът вече по горепосочените мотиви, не кредитира твърдението, че ***
на горското е бил участвал в принудата. Съдът не кредитира показанията на св. Я.А., че
бил видял подсъдимия М.Б. да си маха маската и да показва ножа си на *** на горското.
Самият свидетел посочва, че като бил пред съдебната зала чул как си говорят подсъдимите
и как подсъдимият Б. се смеел, че уж бил в гората. Не е налице надлежно разпознаване по
конкретни белези и признаци.
5

Съдът кредитира показанията на Д.И. , че е *** на *** на ДГС *** и на мобилен екип към
ДГС “***” гр.В.Т., изпозващ служебен автомобил “***” с бял надпис на вратите СЦДП Г.,
със син буркан на таблото. И че с колегата си Д.Д.-*** при ДГС “***” В.Т. се срещнали на
бензиностанцията “***” гр.П. с охранителите-3-4 души , облечени с черни дрехи с тениски с
къс ръкав, той ги завел до горите в с.Б. и оттам в гората край с.В. в м. “***”и на смрачаване
се събрали отново да си ходят и се разделили в гр.П.. Не е имало викове, шум на резачки,
нямало крещящи лица по асфалтовия път. След няколко дни двамата служители на горското
стопанство чули, че имало бити 2 лица от 4-ма маскирани лица. Съдът свързва тези
показания с приобщеното по делото писмено доказателство -извадка от статия във вестник
“***” от 28.08.2019г, в която е посочено, че вечерта на 26.08.2019г съпругата на единия
потърпевш подала сигнал, че баща и син - дървосекачи, извършващи незаконна сеч, от с.В.
са нападнати в гора в с.Б. от 4-ма маскирани лица. В статията е посочено, че на доста хора
им е писнало от набезите, с които властта не може да се справи и че имало събран
спецотряд от маскирани лица за раздаване не правосъдие. Няма никакви доказателства
Д.И.-*** на *** на ДГС “***” гр.В.Т. да е бил в процесната гора преди срещата му с
охранителите на бензиностанцията “***” гр.П. В статията, която отразява съвсем прясна
информация не се посочва присъствие на друго лице без маска, разпознато от
потърпевшите. Съдът намира, че пострадалите и близките им допълнително посочват
участието на св.Д.И. в принудата, като техните доказателства не кореспондират с
останалите гласни доказателства: свидетелските показания на Д.И., Д.Д., В.Т. и снимките от
камерата на бензиностанцията и не ги кредитира .

Съдът намира, че на място в местността “***” са дошли св. Р.Б. и св.М.И., в автомобила
на И. се качили пострадалите и св.Б.С. и се прибрали в с.В.. Св.С. се обадила на бърза
помощ и от гр.В.Т. дошли с линейка в 20.19часа и взели пострадалия А.А. с тях.
Пострадалият Я.Я. отказал да отиде с тях и с лек авотомобил бил закаран в болницата в
гр.П. в 21.20часа.

По делото е изготвена СМЕ и д.р Н.Г. дава заключение, че Я.Я. е получил оток по главата,
охлузване по главата, кръвонасядане по дясна ушна мида, кръвонасядане с охлузна рана по
гърдите, охлузвания в предна коремна стена, кръвонасядания и оток полява подбедрица,
прорезна рана на дясна подбедрица като всички рани без прорезната, са в резултат от удари
с или върху тъпи предмети като човешки юмрук, стъпало на крак, а прорезната рана в
областта на подбедрицата е в резултат на действие на предмет с остър и режещ
връх.Последната рана е причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота
със срок на лечение и възстановяване 25дни, а останалите травматични увреждания в
съвкупност са причинили болки и страдания със срок на лечение и възстановяване около 7
дни. В СМЕ от 28.08.2019г същият лекар е отбелязал, че прорезната рана е с размери 1/0.2см
с остри ъгли и гладки ръбове. Прорезната рана по ухото позволява да бъде извършена и от
собствена ръка с предмет с остър режещ ръб. Не може да се каже точно кога е станал
инцидента, но би могъло да е в рамките на 48часа.

По делото е изготвена СМЕ и д.р Н.Г. дава заключение, че А.А. е получил прорезна рана
на дясна ушна мида, охлузна рана на главата, оток по главата, охлузна рана на шията,
охлузване по ляво рамо, прорезни рани по двете гривнени стави, охлузвания по гърба.
Прорезните рани по дясната ушна мида и по гривнените стави са в резултат на действие от
предмет с остър режещ ръб или връх, а останалите охлузни рани са в резултат на удари с или
върху твърд тъп предмет. Травмата в областта на гръдния кош е възможно да е получена от
6
прострелване с въздушно оръжие или гумен проектил с много слаб интензитет. Всички
телесни увреждания са причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота
със срок на лечение и възстановяване около 10дни като не са засегнати жизнено важни
органи. Травмата в областта на гръдния кош не може да бъде получена от бойно оръжие със
сачми, би могло да е с еднопроектилно оръжие ако е стреляно отдалече, тъй като е налице
повърхностно охлузване.

С протокол за претърсване и изземване в неотложни случаи с последващо съдебно
одобрение от 30.08.2019г е извършено изземване на вещи за периода 15..00часа- 17.20часа,
приложени като веществени доказателства по делото: палки, боеприпаси, бухалки,
електрошокове, ножове, за които подсъдимият Б., управлявал сл автомобил л.а.“***“ с peг.
№ ***, заявил, че боеприпасите са негови, използвани за лов,а другите вещи са иззети от
бракониери. Протоколът е докладван на дежурен съдия в срок от 24 часа-на 31.08.2019г в
13.06часа, а разпореждането е написано от съдията в първия работен ден- 02.09.2019г,
каквато е съдебната практика на ПРС. По този начин са приобщени законосъобразно
веществените доказателства по делото. Дрехите, с които са били облечени пострадалите са
предадени с протоколи за доброволно предаване от тях, двете пушки в калъф са предадени
доброволно от подсъдсмия Б. и също са приобщени законосъобразно към материалите по
делото. С протокол за доброволно предаване от 30.08.2019г подсъдимият Б. е предал 1бр
ловна гладкоцевна пушка “Маверик”-помпа кал 12 със сериен № *** и 1 бр ловна
гладкоцевна пушка “Сайга”-полуавтомат 12 кал, сериен № *** с камуфлажен кълъф
текстилен, ведно със заверени копия от разрешение за съхранение, носене и употреба на
огнестрелно оръжие и боеприпаси от 11.12.2014г, валидно до 11.12.2019г, с Приложение
към него. Единствено съдът намира, че протоколът за оглед на местопроизществие от
28.08.2019г би следвало да бъде представен за одобрение от съдия в частта за изземване на
двата чехъла и 2-те гилзи, което не е сторено. Съдът намира, че тъй като при предявяване на
веществените доказателства, св.Я.Я. е обяснил за чехлите, че са негови, изхлузили се от
краката му, когато е бягал, то чехлите се приобщават към досъдебното производство, но по
отношение на двете гилзи , които впоследствие са изследвани, съдът намира, че същите не
са приобщени надлежно към досъдебното производство.

Изготвени са няколко комплексни експертизи. ВЛ Р. е установил дактилоскопна следа
върху сгъваем нож с метално острие с надпис „Buck Knives“ с дръжка черно-червена на
цвят с надпис „Buck Knives“ с обща дължина 20,5 см., острие 8 см. дълго, ширина в най-
широката част 3,5 см, като няма съвпадение в база данни с лицата, които са регистрирани в
система “Апис”.Други следи годни за проверка върху иззетите от служебен автомобил
„***" с per. № *** няма. ВЛ И. е извадила биологична следа от черна палка “Тонфа, но
количеството кръв е малко за изследване на групова принадлежност. ВЛ Л. е изследвал
калъф текстилен, намерен в служебния автомобил и е установил наличие на неизгорели
барутни частици, но твърди,че не може да се каже кога са попаднали те върху калъфа и няма
как да се свържат микрочастиците от калъфа с определено оръжие. ВЛ И. е изследвала
дрехите и е установила кръв от човешки произход без да е изследвала пробите за ДНК
профилиране. Петното в долната задна част на десния крачол на дънките се установила
човешка кръв с характеристика В кръвна група по системата АВ0 . Вещите лица Г. и Р. са
изследвали двете гилзи, иззети при огледа на местопроизшествието като са установили, че
оранжевата гилза е от фабрично произведен патрон “Lamboro” гръцко производство с 200бр
сачми размер 5, а гилзата със зелен цвят е част от фабричен патрон “ПКС” ,производство
“***” гр.К., снаряден с 12бр каучукови съчми. По гилзите не са установени дактилоскопни
следи, следи от допълништелна обработка, преправяне, подмяна на отделни компоненти.
Посочено е, че гилзите са били стреляни с едно и също гладкоцевно оръжие 12-ти калибър,
7
най-вероятно от тип пушка “помпа” или полуавтоматична ловна пушка. ВЛ Й. и Г. дават
заключение, че по представените за изследване 2бр оръжия 12-ти калибър : Пушка
„Маверик“- помпа сериен № *** и Пушка ловна гледкоцевна марка „Сайга“ сериен № ***
и патроните калибър 12 няма дактилоскопни следи. Пушката “Маверик” е пушка помпа
гладкоцевна, американско производство, технически изправна, годна да произвежда
изстрели и представлява дългоцевно многозарядно неавтоматично огнестрелно оръжие с
гладкостенна цев. Пушка “Сайга” е полуавтоматично оръжие ловна пушка, карабина, руско
производство,технически изправна, представлява дългоцевно многозарядно
полуавтоматично огнестрелно оръжие с гладкостенна цев. С двете пушки е стреляно след
последното им почистване.Патроните от кутия с надпис „Патрони с каучукови сачми 10 бр.
12 калибър“, 2бр ловни патрони кал 12/70 със сачми №5 марка “Lambro“, 2бр. ловен патрон
марка „RIO“ кал. 12/70, тип „бренеке“, снаряден с оловен куршум, 1бр стандартен ловен
патрон 12/70,със сачми №14/0, 25бр ловни патрони със сачми №9 са предназначени за
стрелба с гладкоцевни пушки 12 калибър, включително и за гореописаните пушки.
Предназначението на патроните с каучукови сачми е предимно за охратнителна дейност,
изпълзват се от полицейски органи за разпръскване на масови безредици. Не могат да се
изстрелват от пушки с чупещи се цеви.Гилзата оранжев цвят, иззета при огледа на
местопроизшествието от 28.08.2019г, двете оранжеви гилзи на патроните на ВД 13 и трите
оранжеви гилзи ВД 15 са едни и същи по вид, конструкция, размери, модел и марка, гилзата
зелен цвят ,иззета при огледа на местопроизшествието от 28.08.2019г и гилзите на 10бр
патрони ВД 12 са идентични помежду си, но двете гилзи от огледа на местопроизшествието
от 28.08.2019г се различават от другите гилзи по техния произход. Направено е
заключение,че двете гилзи, иззети при огледа на местопроизшествието от 28.08.2019г са
стреляни с пушка помпа „Маверик“- помпа сериен № *** по сравнително микроскопско
изследване. Вещото лице Г. посочва, че при изстрелването на който и от двата боеприпаса,
излизат снопове сачми, изгорели газове, капсулен състав, барутни частици и проектили като
с увеличаване на разстоянието снопът се разсейва и става с по- широк диаметър. Боеприпас
№5 се използва за лов на дребен пернат дивеч- с по-голям бр сачми с по-голям диаметър-
стандартно 200бр сачми.Зеленият патрон е снаряден с 12бр каучукови сачми и има по-малка
поражаемост, имат по-малка далекобойност, бързо губят кинетична енергия, само при много
близки разстояния могат да предизвикат поражения.



Въз основа на всички събрани доказателства съдът намира за безспорно установено, че
пострадалите и близките им отишли в гората в м. “***” именно да извършат незаконна сеч,
ползвали моторна резачка, били с 2 каруци, наблизо имало и други хора с резачки. Това
отговаря на показанията на св.Б. относно масовите нападения в горите на с.Б., В. от лица,
които влизат в горите без съответно разрешително, режат дърва, отправят заплахи,
нагрубявания към мобилните горски екипи, което демотивира служителите и те се
занимават със спиране на натоварените вече каруци или проверка в дворовете на лица от
селата за наличие на превозен билет и горска марка по дървата. Същите спокойно посред
бял ден в ранните следобедни часове рязали дърва, събирали ги на купчини да ги товарят
на каруците, с които дошли. Извършвали незаконна сеч. Тъй като населението в околността
не можело да търпи тези набези на незаконните дървосекачи, предимно роми, то е имало
доброволни спецотряди с маскирани мъже, които взели нещата в свои ръце и между 15-
15.30часа и 16.30часа именно такива 4бр лица с черни дрехи с дълги ръкави, с надписи по
фанелките, с маски по лицата са приложили физическа сила върху пострадалите. Но тези
лица остават неизвестни.

8
Подсъдимите по това време не са се намирали в процесната местност в землището на с.В.,
община П.. Видно от показанията на св. Т., Д.Д. и Д.И. и фотоматериалите, те са
пристигнали в гр.П. в 17.49часа. Не било уговорено кои месности ще посетят , а са били
водени от св.Д.И. като са следвали служебната *** със служебния автомобил “***" с per. №
***. Недоказано се явява обвинението, че деянието принуда върху двете пострадали лица
на 26.08.2019г е извършено именно от подсъдимите след срещата между горските и
охранителите в 17.30часа на бензиностанция “***” гр.П.. Напротив, пострадалите и
близките им изрично посочват и на досъдебното производство, и при разпитите им в
съдебната фаза, че всичко е приключило до 16.30часа. Няма как подсъдимите да извършили
деянието принуда на пострадалите, когато по това време не са били на територията на
община П.. Видно от посоченото в обвинителния акт, почиващ изцяло на показанията на
пострадалите и близките им, върху пострадалите е нанесен тежък побой, едва ли не опит за
убийство. Пострадалият Я.Я. говори за счупена челюст, счупени ребра, удари с бокс или
желязна ръкавица. Пострадалият А. А. говори за няколко прострелвания, за рязане на ухо.
Всъщност не се доказаха такива тежки увреждания. Събраните доказателства медицински
свидетелства, СМЕ сочат, че на двамата пострадали са нанесени леки телесни повреди,
отшумели за около 10 дни. Прорезната рана в дясната подбедрица на Я.Я. е най-тежкото
нараняване със срок на възстановяване 25дни. Няма никакви счупвания на ребра, на челюст.
Не е употребяван бокс, а ударите по тялото и главата са нанесени с юмрук, ритници, палки.
Не се доказа твърдяния удар в обвинителния акт на Я.Я. с дръжка на нож в областта на
челюстта- самият пострадал говори за удар в челюстта с бокс, с желязна ръкавица, но не и
с дръжка на нож. Прорезната рана на ухото на А.А. е лека- налице е едно одраскване с
предмет с остър режещ ръб / със силата като при самоодраскване/. Въобще не се доказаха
твърдяните от А.А. три прострелвания, напротив, вещото лице говори за травма в областта
на гръдния кош като едно повърхностно ожулване, причинено евентуално от стрелба
отдалеч с еднопроектилно оръжие. Иззетите от служебния автомобил, с който са пътували
подсъдимите веществени доказателства- цял арсенал оръжия са били конфускувани такива
от бракониери. Не се установи нито едно от тях да е използвано на 26.08.2019г в местността
“***” в землището на с.В., община П. при този случай. Не се доказа твърдяното от
пострадалите и посочено в обвинителния акт . Не са намерени сред веществените
доказателства белезници. Видно от приложения снимков материал никой от мъжете в черни
дрехи не носи арсенал от помощни средства по себе си: белезници, палки, ножове.
Пострадалите са били с ръце на гърба с белезници когато четирима маскирани мъже са ги
били, а после са им свалили белезниците и са ги принудили да лежат така. Не се доказа
твърдяното от пострадалите, че са лежали 1 час на земята. Напротив св.Б. С. твърди, че
всичко е продължило около половин час. Липсват доказателства за спукани гуми на
каруца, за прострелян кон- липсва повдигнато обвинение по чл.215 от НК за увреждане на
имущество. Твърденията на пострадалите за простреляния кон и надупчените гуми на
каруцата не се потвърждават. Св.И.Г. твърди,че се прибрал яздейки простреляния кон, а
св.Р.Б. пък твърди,че вечерта на 26.08.2019г отишъл с приятел да приберат каруците и
конете, включително и простреляния кон.

По отношение на обвинението по чл.143 от НК по отношение на тримата подсъдими:
Всяко едно престъпление може формално да осъществява признаците на състава на дадено
престъпление, но обществената му опасност с оглед степента и характера на засегнатите
обществени отношения, които са предмет на защита с него и с оглед данните за личността на
дееца, да бъде толкова незначително, че да прави общественонеоправдано третирането на
съответното поведение за престъпление и да изключва наказателната репресия. С
принудата по чл.143 ал.1 от НК се защитават обществените отношения, свързани с правото
на формиране на свободна воля на пострадалия за определено поведение. В конкретния
случай принудата е била насочена към предприемане от пострадалите на желано от
9
извършителите поведение: да се прекрати незаконната сеч, която пострадалите и близките
им извършвали. Имало е нанасяне на телесни увреждания, леко одраскване с нож на крака
на Я.Я., леко одраскване на ухото на А.А., привеждане за кратко време в безпомощно
състояние с белезници на гърба, легнали по корем, но следва да се вземе предвид и
конкретиката в случая: наличие на 6 лица, извършващи незаконна сеч, с резачка и в близост
друга група/ респ групи такива лица с резачки. Целта на извършителите- 4 неизвестни
маскирани лица е била да се спре извършването на неправомерни действия от страна на
пострадалите и да се респектират другите лица с тях. Извършителите са постигнали целта
си, като в резултат на действията им са пречупили волята на пострадалите и те са имали
желаното от тях поведение-прекратили са неправомерното си действие по незаконната сеч.
Извършителите неправомерно са поставили белезници на ръцете на пострадалите и са ги
удряли, нанесли са им леки телесни повреди, след което са премахнали белезниците от
ръцете им и са си тръгнали, оставяйки ги на земята. Съдът приема, че действително върху
пострадалите е извършено престъпление принуда, но не е доказано по несъмнен начин
авторството на деянието. Повдигнато е обвинение на тримата подсъдими на всеки един за
извършване на престъпление принуда в съучастие с другите двама. Навсякъде в досъдебното
производство и особено в съдебната фаза се споменава, че извършителите не са 3-ма, а са 4-
ма с маски, като е вмъкнат впоследствие и *** на горското, познат на пострадалите и
близките им, който бил без маска. Въобще не са идентифицирани подсъдимите като
извършители на престъплението, липсват установени признаци, по които да е ясно как е
стигнато дотам, те да бъдат обвинени в извършването на престъпление. При повдигане на
престъпление в съизвършителство би следвало да се уточнят и ролите, които всеки един от
съизвършителите е имал. В случая в материалите по делото категорично се говори за 4 бр
маскирани лица, които са стреляли с пушки и са били, удряли, ритали пострадалите,
използвали са нож и белезници. Повдигнато е обвинение само на 3 лица без да се извърши
конкретно разпознаване по надлежен ред. Неясно е и обвинението по отношение на това
колко лица от маскираните такива са били с пушки-всички, 2-ма, 1, колко изстрела са
произвели, колко души са “мушкали с нож” пострадалите, използвана ли е желязна
ръкавица, един и същи човек ли е рязал ухото на А.А. и е мушкал с нож Я.Я.. Установи се,
че А.А. е засегнат от случаен изстрел с пневматично оръжие отдалече. Не се доказа
използването на който и да е предмет от иззетия арсенал от служебния автомобил на
охранителната фирма. Ясно става само, че *** на горското е посочен като участник в
престъплението от пострадалите лица, за да се установят по него другите лица.
Прокуратурата е свързала охранителите подсъдими с *** на горското стопанство,
впоследствие е прекратила досъдебното производство по отношение на това лице, но е
оставила обвинението си спрямо тримата подсъдими без да установи по категоричен начин
тяхното участие в престъплението по обвинението. Несериозно е посочването от страна на
Я.Я. и свидетелите Б.С., М. М. на някои от подсъдимите в съдебно заседание да се счита за
действително надлежно разпознаване. Едва в съдебно заседание св.Я.А. посочва, че уж се
бил скрил в една канавка и видял извършителите без маски, при което разпознал
подсъдимите. Това също не е надлежно разпознаване, а опит да се запълнят пролуките в
обвинителната теза. Съдът намира, че подсъдимите са служители на легална охранителна
фирма, която има надлежно сключен договор със СЦДП гр.Г., имали са ангажимент и
задължение да изпълняват указанията на горските служители като посещението им в
горските територии в районите, обслужвани от СЦДП гр.Г., включително землищата на с.Б.
и с.В. в община П. не е било произволно, самоцелно, инцидентно. Подсъдимите са били на
трудови договори с охранителната фирма, били са на длъжност “сътрудник охрана”, а
задълженията им са посочени в длъжностните им характеристики, които включват стриктно
да се изпълняват инструкциите и плана на охрана на обекта, да използва по предназначение
числящото му се въоръжение, помощни и свързочни средства. Не се използват маски при
изпълнение на задълженията им. Дейността на охранителите е законна и не се налага да се
10
крият .Зачислени са им черни палки и електрошокове, без белезници, дървени бухалки,
ножове. Пушките Маверик и Сайга и патроните са лична собственост на подсъдсимия Б..
Няма изготвена докладна записка за физически сблъсък, уведомяване на компетентни
органи, каквато се изисква да бъде съставена в такива случаи.

Съдът намира, че следва подсъдимите да бъдат оправдани по повдигнатите им обвинения
за престъпления по чл. 143 ал.2 вр ал.1 вр чл.142 ал.2 т.6 вр чл.20 ал.2 от НК поради
недоказано по несъмнен начин на авторството на деянието, както и времето и начина на
извършване на деянието и на всички твърдяни телесни увреждания на пострадалите,
посочени по обвинителния акт.

По отношение на обвинението по чл.338 ал.1 от НК против подсъдимия Б.:
Действително безспорно се установи, че този подсъдим е собственик на двете пушки:
гладкоцевна пушка „Маверик“, помпа, кал. 12, с № *** и гладкоцевна пушка „Сайга“ -
полуавтомат, кал. 12 с № ***, както и че същият е имал разрешение за ползване на оръжие.
Не се установи по безспорен начин същият да е бил на 26.08.2019г в твърдяното от
пострадалите време -от 15-15.30часа до 16.30часа в местността “***” в землището на с.В. и
да е стрелял с тези пушки в нарушение на чл.59 ал.1 от ЗОБВВПИ и чл.60 ал.1 т 3а б “а” от
ЗОБВВПИ.Установи се, че същият заедно с другите подсъдими е бил в същата местност на
26.08.2019г след 18 часа до свечеряване като не е произвеждал изстрел/изстрели. Това се
доказва от показанията на св. Д.И., Д.Д., В.Т., снимковия материал по ДП. Вещите лица
твърдят, че с двете пушки е стреляно след почистването им, но не може да се установи кога.
Двете гилзи, / оранжева и зелена/, намерени при огледа на местопроизшествието на
28.08.2019г не са приобщени надлежно към досъдебното производство, тъй като
протоколът за оглед в частта за изземването не е предаден за одобрение от съдия. Освен
това в този протокол не е посочено мястото, където са намерени тези гилзи. На същия ден
в 14.15часа до 14.50часа е извършен протокол за следствен експеримент като не е
извършван следствен експеримент, а пострадалият Я.Я. е посочил мястото в гората в
землището на с.В., където били на 26.08.2019г В протокола за следствен експеримент е
посочено, че са направени необходимия бр снимки без посочване на точен брпой, , в
протокола за оглед на местопроизшествие е посочено, че са направени 3бр снимки
Приложен е фотоалбум с 12бр снимки, между които и снимка на двете гилзи , положени на
един път една до друга. Вещите лица са констатирали, че тези гилзи се различават от
другите гилзи, намерени в служебния автомобил на охранителите по производител.
Обвинението се базира единствено на заключението на вещите лица, че двете гилзи,
намерени при огледа на местопроизшествието на 28.08.2019г са изстреляни от пушката
„Маверик“, помпа, кал. 12, с № ***. Само по себе си това заключение не може да вмени във
вина на подсъдимия Б. деянието по чл.338 ал.1 от НК. Направена е експертиза с ненадлежно
приобщени към досъдебното производство гилзи, което компрометира това заключение. От
друга страна не се доказва, че тъкмо на тази дата тъкмо подсъдимия Б. е стрелял с
горепосоченото оръжие като е нарушил посочените разпоредби на ЗОБВВПИ.
Следователно и това обвинение се явява неоснователно и недоказано.

Съдът намира, че обвиненията за извършена принуда от тримата подсъдими спрямо
пострадалите и обвинението против подсъдсимия Б. по чл.338 ал.1 от НК са недоказани по
несъмнен начин нито от обективна, нито от субективна страна. Присъдата не може да
почива на предположения. Подсъдимите не са съпричастни към настоящото наказателно
производство, не са участвали в твърдяните в обвинителния акт действия и следва да бъдат
оправдани по повдигнатите им обвинения.
11

По отношение на веществените доказателства:

Веществените доказателства, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от
28.08.2019 г. с. В., намиращи се в ПРС: Един чифт черни мъжки чехли с надпис “polix“, №
42 запечатани в черен чувал с лепка за ВД Серия Д ***, собственост на Я. А. Я., да се
върнат на Я. А. Я. с ЕГН ********** от с.В., община П., ул.“***“ №***. Те са негова
собственост.

Веществените доказателства, предадени с протокол за доброволно предаване на
28.08.2019г. от Я. А. Я., намиращи се в ПРС: Един брой сини дънки, с тъмно петно, петно
на десния крачол, мръсни и един брой тениска с къс ръкав на сини и сиви райета с черни
тънки ивици помежду им, с джоб отпред в лява страна, а в предна част на яката с три
копчета и до десния ръкав с дупка в областта на рамото с размер около 3см, мръсна, да се
върнат на Я. А. Я. с ЕГН ********** от с.В., община П., ул.“***“ №***. Те са негова
собственост.

Веществените доказателства, предадени с протокол за доброволно предаване на
28.08.2019г. от А. Я. А., намиращи се в ПРС: Един брой камуфлажно долнище на анцуг с
черен ластик в горния му край и черни ластици в долния край на крачолите, мръсно и един
брой тениска, цвят бордо, скъсана по цялата дължина в предната си част, на предната част с
черна щампа, мръсна, да се върнат на А. Я. А. ЕГН ********** от с.В., община П., ул.“***“
№***.Те са негова собственост.

Веществените доказателства, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от
28.08.2019 г. с. В., намиращи се в ПРС: Една гилза със зелен цвят и надпис ПКС-12 01-2015 -
70 mm, 12 калибър и гилза с оранжев цвят с надпис “TORDO, Lambro 32, 12 калибър,серия
Д***, да се унищожат. Те са вещи без стойност.

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване на основание
чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“ ***“ с peг. № *** в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС:
Метална тръба облепена с тиксо с червен и черен цвят с размери на цялата дължина 64см.
диаметър 2,5см.,серия Д***,Дървена бухалка облепена с червено тиксо в едната част с
размери дължина 81,5см. с надпис „Motus“,,серия Д***, Черна пластмасова палка с надпис
„Made in Czech Republic“ c дръжка. Обща дължина на палката тип „Тонфа“ 59 см. и дължина
на дръжката 13см, серия Д***, Нож с метално острие с надпис „Columbia Р009“, назъбен от
едната страна на острието дължина на острието 14,5 см., ширина 3,5 см, с пластмасова
дръжка оранжево с черно, в края на дръжката има метална част със заострен връх 5мм.
конусовидна част размер 1см. дължина, серия Д ***,Сгъваем нож с метално острие и с
надпис “Stainless“ с дължина на острието 10,5см., най-широка част 2,8 м. В разгънато
положение 24см. дълъг, дръжка от материал наподобяващ дърво и сгъваемо фенерче с
дължина 3см.,диаметър 1см, серия Д***, Сгъваем нож с метално острие и с надпис
“Stainless“, дължина на острието 10,5см., най-широка част 2,8 см. В разгънато положение 24
см., дръжка имитираща дърво и сгъваемо фенерче с дължина 3см, серия Д***, Сгъваем нож
с метално острие с надпис “Li Xing“ с дължина на острието 14см., дължина в разпънато
положение 32 см., ширина на острието 2,7см. в най-широката част. Дръжката е имитация на
бял рог с набраздявания и в края на дръжката има метална част с дължина 6см, серия Д
***,Нож с метално острие с надпис „***“ дължина на острието 12,5см. като в най-широката
12
си част с ширина 3,5см., с кръгъл предпазител метален и дървени плоскости на дръжката с
обща дължина на ножа 26,5см,серия Д***, Нож с метално острие с надпис „Columbia“
„Fujunjie USA“ „USA SABER“ дължина на острието 9,5см., в най-широката част 3см., с
дръжка имитиращ рог с набраздявания, с обща дължина 22см., серия Д ***, Палка тип
„Тонфа“, черна на цвят пластмасова с дължина 59 см., дръжка с дължина на дръжката 12см.
с надпис „Made in Czech Republic Eurotonfa“, серия Д ***, Електрошок, черен с надпис
„Power max“ с батерии две на брой, серия Д ***,Сгъваем нож с метално острие с надпис
„Buck Knives“ с дръжка черно-червена на цвят с надпис „Buck Knives“ с обща дължина 20,5
см., острие 8 см. дълго, ширина в най-широката част 3,5 см., серия Д , Текстилен калъф и
малко точило с нож тип „Мачете“ с надпис на острието „Columbia“ и дръжка от пластмаса,
обща дължина 38см., дължина на острието 25см, като най-широката част 6,5 см., поставени
в хартиен непрозрачен плик, запечатан с лепка за ВД Серия Д ,Тектилен калъф, и малко
точило с нож тип „Мачете“ с надпис на острието Columbia и дръжка от пластмаса с обща
дължина 38см, дължина на острието 25см с най-широка част 6.5см, серия Д, да се върнат на
фирма „ ***“ЕООД с ЕИК *** гр.Р., ул.“***“ №***,представлявано от К. С. Т.. Те са
собсдтвеност на фирмата, тъй като са конфискувани от бракониери.

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване на основание
чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“***“ с peг. № *** в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС
Три броя гилзи оранжеви на цвят с надпис „Lamboro 32 Tordo 5, 70mm“ 12 калибър с надпис
на металната част „Nobel sport 12“, един брой гилза червена на цвят 12 калибър с надпис
„AQUILA 70 мм T2CACCIA 32g CHEDITE“, серия № *** да се унищожат.Те са вещи без
стойност.

Веществените доказателства, иззети с протокол за претърсване и изземване на основание
чл. 161, ал.2 от НПК на л.а.“***“ с peг. № *** в гр. П. на 28.08.2019 г., намиращи се в ПРС:
Калъф за оръжие празен с цип зелен на цвят с кожени оранжеви краища и две дръжки.
Дължина на калъфа 136 см., серия Д *** да се върне на собственика М. П. Б. с ЕГН
********** от гр.Р., пл.“***“ №***.

Веществените доказателства, намиращи се на съхранение в РУ П.: Кутия с надпис
„Патрони с каучукови сачми 10 бр. 12 калибър“ с останали в нея 8 бр. от общо 10бр,
намерени в нея броя зелени патрони 12 калибър кал. 12/70, тип „ПКС“ (снарядени с
каучукови сачми с диаметър 7,4 мм и маса около 0,260 г), заводско производство на
българска фирма „***“ ЕАД (гр. К.) поставени в опаковка, серия Д ***, Кутия с надпис „Т2
AQUILA MADE IN ITALY“, с 1бр. ловен патрон марка „Lambro“ кал.12/70,оранжев на цвят,
снаряден със сачми № 5 (с диаметър Змм) от общо намерени 2бр от този вид и 1 бр. ловен
патрон марка „RIO“ кал. 12/70, тип „бренеке“, снаряден с оловен куршум от общо намерени
2бр от този вид, поставени в опаковка, серия Д ***, Кутия с надпис „Master 25 hunting
carridges 12 gauge“ с 23бр. бр. ловни патрони марка „Мастер“ кал. 12/70, снаряден със сачми
№ 9 (с диаметър 2мм) от общо 25 броя зелени патрони с надпис „Master 9 32g“ 12 калибър,
поставени в прозрачен полиетиленов плик тип джоб, серия Д***, Пушка „Маверик“- помпа
сериен № *** кал 12, Пушка ловна гледкоцевна марка „Сайга“ сериен № *** кал12 и
камуфлажен калъф текстилен, да се върнат на собственика М. П. Б. с ЕГН ********** от
гр.Р., пл.“***“ №***.

Веществените доказателства, намиращи се в ПРС:Представителни проби в 15бр хартиени
пликове, запечатани със самозалепващ се етикет с надпис “ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - ИЗСЛЕДВАНО“, Представителни проби в 7 бр хартиени пликове,
13
запечатани със самозалепващ се етикет с надпис „ВЕЩЕСТВЕНО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - ИЗСЛЕДВАНО“, 7броя експериментално стреляни гилзи, части от
представените за изследване патрони кал. 12/70, запечатани в прозрачен полиетиленов плик
със самозалепващ се етикет, с надпис върху него „ВЕЩЕСТВЕНО ДОКАЗАТЕЛСТВО –
ИЗСЛЕДВАНО“ да се унищожат.Те са вещи без стойност.

На основание чл. 190 ал.1 от НПК направените по делото разноски в размер на
1546.72лв. Разноски по ДП №***/2019г по описа на РУ П. и 51.08лв., направени разноски в
съдебни заседания по настоящото дело остават за сметка държавата.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

14
Съобщи за изтекли лични данни