РЕШЕНИЕ
№ 96
гр. Силистра, 15.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора В. Василева
Членове:Добринка С. Стоева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
като разгледа докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско
дело № 20213400500345 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
С решение № 357 от 23.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 377/2021г. по
описа на СРС, е уважен искът на КР. М. СТ. и М. К. СТ., като е признато за
установено по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, че не дължат заплащане на сумата от 810,74 лв.(осемстотин и
десет лева и 74 ст.) лева, представляваща начислена корекция на
електроенергия за периода 12.12.2020г.-11.03.2021г.,за обект, намиращ се в
гр.Силистра, ул.“Н.Вапцаров“ 173. Осъдено е "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, ЕИК *********, да им заплати сумата от 50 лв. – заплатена ДТ и
сумата от 300(триста лева) лева- заплатен адв. хонорар.
Недоволно от решението, е останало "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ
СЕВЕР” АД, гр. Варна, което чрез процесуалния си представител го обжалва
в законоустановения срок. Счита, че същото е неправилно и моли съда да го
отмени, като вместо това постанови друго, с което да отхвърли предявения от
ищците отрицателен установителен иск. Претендира разноски.
Ответните страни КР. М. СТ. и М.К., чрез процесуалния си
представител, изразяват становище за неоснователност на жалбата и молят
1
обжалваното решение да бъде потвърдено. Претендират разноски.
Съдът, съобразявайки събраните по делото доказателства и като взе
предвид твърденията на страните, оплакванията във въззивната жалба и
становището на въззиваемия, намира от фактическа и правна страна следното:
Жалбата, инициирала настоящото въззивно произнасяне, е подадена в
срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес,
поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съобразно разпоредбата на чл. 269 от ГПК в правомощията на
въззивния съд е да се произнесе служебно по валидността на решението, а по
отношение на допустимостта – в обжалваната му част.
Постановеното решение е издадено от надлежен съдебен състав, в
рамките на предоставената му правораздавателна власт и компетентност, при
спазване на законоустановената писмена форма, поради което същото е
валидно. Обжалваният съдебен акт е постановен при наличието на всички
положителни процесуални предпоставки за възникването и надлежното
упражняване на правото на иск, като липсват отрицателните такива, поради
което е и допустим. По отношение на неправилността на този акт въззивният
съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания, като съгласно
указанията, дадени в т. 1 от ТР № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, служебно
следи за приложението на императивни правни норми.
Пред СРС е предявен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК, във
връзка с чл.59 от ЗЗД, за установяване на недължимостта на сумата 810.74
лева- представляваща начислена корекция на ел.енергия.
По делото не се спори, че ищците са съсобственици на
електроснабдения имот, находящ се в гр. Силистра, ул. Н.Вапцаров 173, и
абонати на ответното дружество.
От събраните по делото доказателства се установява, че на 11.03.2021 г.,
при предприета от служители на „Електроразпределение север” АД
контролна проверка на електромерите, отчитащи консумацията на ел. енергия
в електроснабдените обекти, е констатирано, че средството за търговско
измерване, отчитащо енергопотреблението в имота на ищците, не измерва с
необходимата точност действително подаваното количество енергия.
Причина за това е неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено чрез меден проводник, тип
ПВ, със сечение 6 мм, директно прикачен на трета фаза, като по този начин на
свързване консумираната ел.енергия не преминава през средството за
техническо измерване /СТИ/, съответно не се отчита.
Резултатите от проверката са отразени в приложения по делото
констативен протокол № 5957001/11.03.2021 г., съставен от служители на
„Електроразпределение Север“ АД. Не се оспорва процедурата по
осъществяване на контрол над средствата за техническо измерване.
Въз основа на проверката и констатации ответното дружество съставя
2
справка по реда на чл. 50, ал. 2 и 3 ПИКЕЕ за корекция на отчетената в имота
ел. енергия за периода от 12.12.2020 г. до 11.03.2021 г., чрез която на абоната
М.С. е начислено допълнително потребление от 3960 квтч и е издадена
фактура № **********/15.03.2021 г. за сумата от 810,74 лв, остойностяваща
това количество ел. енергия по реда на чл. 56 ПИКЕЕ.
Корекциите са предприети на базата на чл. 50, ал.2 от ПИКЕЕ. От
представения констативен протокол става ясно, че за периода 12.12.2020г.-
11.03.2021г. СТИ не е отчитало точно потребената ел.енергия. Това води на
извод, че ищците не са заплащали изцяло дължимата цена за ползваната
енергия и така се е стигнало до неоснователното им обогатяване за сметка на
ответника.
"Електоразпределение Север" АД, като доставчик на електроенергия,
има право да начислява суми в случаите на преизчисляване на количества
електрическа енергия. В разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ е предвидена
възможността за извършване на корекция за потребена електрическа енергия
в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена такава поради
неправомерно присъединяване, промяна в схемата на свързване или
неправомерно въздействие върху уреди, съоръжения или устройства по чл.
120, ал. 3 от ЗЕ, но при спазване на определени правила, чието приемане е от
компетенцията на КЕВР /чл. 83, ал. 2 от ЗЕ/. По реда на тези правила -
ПИКЕЕ от 2019 г. (обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г.), при изрично
регламентиране в чл. 56, е възприет принципът мрежовият оператор да издава
директно фактура на клиенти за коригираните количества електрическа
енергия, независимо дали доставчик на електроенергия за клиента е краен
снабдител, доставчик от последна инстанция или избран от клиента
доставчик на свободен пазар. Следователно, правото на ответника да
изчислява и коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване
на неправомерно въздействие върху СТИ и неправомерно присъединяване
към електропреносната мрежа, както е в случая.
Изложените от жалбоподателките доводи, че те не са манипулирали
СТИ, тъй като същото не е в рамките на техния имот, а и е нависоко - на стълб
извън дома им, са без правно значение. Отговорността е безвиновна в случая.
Корекцията на сметката не се основава на виновно поведение на абоната, а
неточно отчитане на СТЕ и спазена корекционна процедура, обвързваща го
като потребител на ел. енергия.
Що се касае до посочените доводи от ответниците по жалбата, че
никога не са живели в процесния имот, а в дома на техен роднина, находящ се
на ул. Н.Вапцаров 155, както и че от представената служебна бележка от
„ВиК“ ООД - Силистра се установява, че към процесния момент
водоподаването в имота е прекъснато, тъй като водомерът е затапен, то
същите са несъстоятелни.
Разпитаната пред СРС свидетелка Наргис Бекир, съсед на
електроснабдения имот, заявява че ищците - майка и дъщеря, са закупили
3
имота преди около десетина години, но не са го ползвали или обитавали, тъй
като първоначално живеели в дома на тяхната свекърва, съответно баба,
находящ се в съседство (на ул. „Н. Й. Вапцаров“ № 155), а на по – късен етап
са се установили в родния град на М.С. и посещавали гр. Силистра
единствено с цел да гостуват на своите близки. Свидетелката посочва, че
бабата, при която са отсядали, също се казва Кралица. На съдът е ноторно
известно, по повод разгледано от същия съдебен състав в.гр.д. № 301/2021г.
по описа на СОС, че по отношение на електроснабдения имот на бабата
Кралица Станева Николова, находящ се в гр.Силистра, ул.“Н.Вапцаров“155,
при предприета на 11.03.21г. контролна проверка на електромерите, също е
констатирано неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа, осъществено чрез меден проводник, тип ПВ, със сечение 6 мм,
директно прикачен на трета фаза, като по този начин на свързване
консумираната ел.енергия не преминава през средството за техническо
измерване и съответно не се отчита.
Съдът, съобразявайки този факт, стига до извода, че е осъществено
неправомерно вмешателство на СТИ и в двата обекта на сродниците по едно
и също време с цел да препятства преминаването на консумираната
ел.енергия през средството за техническо измерване и съответно да се отчита.
Показанията на свидетелката, че имотът не е отдаден под наем или
предоставен за ползване на трети лица, както и представена от ищците
служебна бележка от „ВиК“ ООД – Силистра, с която се установява, че към
процесния период водоподаването в обекта на същите е прекъснато, тъй като
водомерът е затапен, не са основание да се приеме, че не е имало
неправомерно вмешателство в СТИ на процесния имот и за периода
12.12.2020г.-11.03.2021г. СТИ е отчитало точно потребената ел.енергия.
Както бе посочено по-горе, отговорността е безвиновна в случая.
Корекцията на сметката не се основава на виновно поведение на абоната, а на
неточно отчитане на СТЕ и спазена корекционна процедура, обвързваща го
като потребител на ел. енергия. Правото на ответника да изчислява и
коригира пренесената ел. енергия е обусловено от установяване на
неправомерно въздействие върху средството за търговско измерване и
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа, каквото в
случая е налице.
Фактът, че през последните месеци консумацията на ел. енергия в имота
е в минимален размер (2 kWh за периода от 22.10.2020 до 21.11.2020 г., 1 kWh
за периода от 22.11.2020 до 21.12.2020 г., 8 kWh за периода от 22.12.2020 до
21.01.2021 г. и 0 kWh през останалите засегнати от справката 3 отчетни
периода), също не води на извода, че не е налице констатираното в протокол
№ 5957001 от 11.03.2021 г. неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, осъществено по описания в протокола
начин, което прави възможно консумираната ел.енергия да не преминава през
СТИ и съответно да не се отчита.
4
Предвид всичко изложено до тук, съдът счита, че в случая са
установени от жалбоподателя предпоставките за коригиране на сметката за
потребление на ищцата. Посочената установеност по делото обосновава извод
за наличието законно основание на ответната страна да извърши корекция на
сметката на М.С., обективирана във фактур № ********** от 15.03.2021 г.
Предвид изложеното до тук, предявеният иск се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен. Като е достигнал до обратен краен извод, СРС е
постановил неправилен съдебен акт, който подлежи на отмяна.
Съобразно изхода на процеса пред СОС, в тежест на ответниците следва
да се възложат разноските на жалбоподателя, направени пред двете съдебни
инстанции. Въззивниците правят възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар, заплатен от ответника в първоинстанционното производство,
респективно жалбоподателя пред на стоящата инстанция. Съгласно чл. 7, ал.
2, т.1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
за процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела,
при интерес от 810,74 лева минималният размер на уговореното адвокатско
възнаграждение е 300 лева. С оглед на действителната фактическа и правна
сложност на делото, въззивният съд счита, че уговореният хонорар в размер
на 360 лева за всяка инстанция, надвишаващ с 60 лева минималния
нормативноустановен размер, се явява прекомерен и следва да се намали до
300 лв., което обуславя основателността на искането на въззивниците по чл.
78, ал. 5 от ГПК.
Ето защо, ответниците следва да заплатят на жалбоподателя разноски в
размер на 625 лв. – адвокатски хонорар за двете инстанции в размер на 600 лв.
и ДТ за въззино обжалване в размер на 25 лв., като всяка от тях следва да
заплати по 312, 50 лв.
Водим от горните съображения, Силистренският окръжен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 357 от 23.07.2021 г., постановено по гр.д.№ 377/2021г.
по описа на СРС, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от КР. М. СТ. и М. К. СТ. за признаване за
установено по отношение на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, ЕИК
*********, че не дължат заплащане на сумата от 810,74 лв.(осемстотин и
десет лева и 74 ст.) лева, представляваща начислена корекция на
електроенергия за периода 12.12.2020г.-11.03.2021г.,за обект, намиращ се в
гр.Силистра, ул.“Н.Вапцаров“ 173.
ОСЪЖДА КР. М. СТ., с ЕГН **********, и М. К. СТ., с ЕГН
**********, да заплатят на "ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР” АД, гр.
5
Варна, ЕИК *********, по 312,50 /триста и дванадесет лева и 50 ст./ лв. всяка
от тях, или общо сумата от 625 (шестстотин двадесет и пет лева) лв. -
разноски по делото за двете съдебни инстанции.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6