Р Е Ш Е Н И Е № 1201
Пловдивският окръжен съд, гражданско въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на тринадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 2261 по описа на съда за 2017 година, в състав:
Производство по чл. 278 вр. чл. 463 ал. 1 от ГПК.
Жалбоподателят ЕТ „Р**-***“, с ЕИК *********, чрез адв. С.Х.,***, моли да бъде отменено като незаконосъобразно Постановление от 04.08.2016г., за разпределение, издадено от ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819 на КЧСИ на РБ по изп. дело № 20168190400210, поради следното:
1. Разпределението не е съобразено с актуалното задължение на жалбоподателя към НАП и „МДТ“ към Община Пловдив. Към момента има извършени плащания, които не са отразени в разпределението.
2. Таксите и разноските по изпълнителното дело се плащат авансово от взискателя /кредитора/ и са за сметка на длъжника. В същото време, съгласно ТР 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, разноските не на всеки взискател се считат за привилегировани такива и в тази връзка разпределението противоречи на задължителното тълкуване на закона, дадено от ВКС. Отделно от горното, самите коефициенти на взискателите са неправилно изчислени от съдебния изпълнител.
В тази връзка, жалбоподателят счита, че за изясняване на възникналите по изпълнителното дело въпроси относно вида, размера и дължимостта на невключените в разпределението суми за разноски по принудителното изпълнение, следва да бъде назначено вещо лице- счетоводител, притежаващо специални знания, същото касае и определяне на точни коефициенти на кредиторите.
Отделно от горното, жалбоподателят счита, че не са спазени и разпоредбите на чл.136 от ЗЗД като редът на удовлетворяване е погрешен.
Поради което моли да бъде постановено решение, с което да бъде отменено изцяло процесното разпределение като незаконосъобразно.
Ответните на жалбата страни – взискателят, както и участващите в разпределението, редовно уведомени, не вземат становище по жалбата.
ПдОС след като констатира, че жалбата е допустима – подадена от надлежна страна – длъжник по изп. дело № 210/2016г. по описа на ЧСИ Л. Мурджанова, рег. № 819, с район на действие ОС Пловдив, срещу подлежащо на обжалване действие на съдия изпълнителя – разпределение по чл. 495 вр. чл. 460 от ГПК от 12.07.2017г., /лист 243-244 от изп.д./, предявено с Протокол на осн.чл. 495 от ГПК на 04.08.2017г., /лист 256 от делото/, в законния тридневен срок от деня на предявяване на разпределението, съгласно чл. 462 ал. 2 от ГПК, разгледа жалбата по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна, поради следните съображения:
Взискателят „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД е образувал изпълнителното производство по изп.дело № 210/2016г. по молба на 16.03.2016г., същият е и ипотекарен кредитор съгласно нотариален акт за договорна ипотека, вписана с акт № 148, том 2 от 09.04.2014г., /нот. акт – лист 26-27 от изп.д./, както и по негово искане е била допусната, съответно, вписана възбрана върху имота на 24.03.2016г. при СВ Пловдив, /лист 43 от изп.д./.
От страна на взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД е платено, съответно, е присъдено от ЧСИ юрисконсултско възнаграждение в размер на 1668.90 лева, с Постановление от 17.03.2016г., влязло в сила на 04.04.2016г., /лист 17 от изп.д./.
За задължения на взискателя, съответно, по образуване на изп. дело, цялостно проучване имущественото състояние на длъжника, връчване на уведомление, искане до съдията по вписванията за вписване на възбрана, съответно, по т.т.1, 2, 5 и 10 от ТТР към ЗЧСИ, е изготвена Сметка № ********** от 22.03.2016г., /лист 33 от изп.д./, за общ размер възлизащ на сумата от 210 лв, с вкл.ДДС; както и Сметка № ********** от 22.03.2016г., /лист 34 от изп.д./, за допълнителни разноски – присъден хонорар на вещо лице, по т. 31 от ТТР към ЗЧСИ, в размер на 200 лева; Сметка № ********** от 22.03.2016г., /лист 35 от изп.д./, за допълнителни разноски – вписване на възбрана върху недвижим имот, скица, т. 31 от ТТР към ЗЧСИ, в размер на 20.50 лева.
Взискателят е задължен на 08.04.2016г. по сметка за плащане на сумата от 10 лева, в полза на АВ, представляваща такса тежести върху имота, /лист 59 от изп.д./, както и на 11.04.2016г. със сумата от 15 лева, в полза на Община Пловдив МДТ, представляваща такса за удостоверение за данъчна оценка на имота, /лист 64 от изп.д./.
След изготвено обявление за първа по ред публична продан на имота /от 27.06.2016г.-27.07.2016г./, е изготвена от ЧСИ и Сметка № ********** от 08.06.2016г., за извършване на справка за длъжника и имущество, за изготвяне и връчване на покана, уведомление, съответно, по т.т. 3 и 5 от ТТР към ЗЧСИ, в общ размер от 126 лв, с вкл. ДДС,/лист 72 от изп.д./.
На основание чл. 458 от ГПК ЧСИ присъединява държавата за дължимите публични вземания на длъжника, в размер на 1508.88 лева, съгласно постъпило Удостоверение за наличие или липса на задължения и обезпечителни мерки, издадено от НАП ТД Пловдив с изх. № 160371601544716/28.03.2016г., /лист 47-49 от изп.д./.
Задължен е присъединеният взискател /първоначален такъв/ Г. Н. Н., със сумата от 84 лв, вкл. с ДДС, за такси по т.т.11, 5 от ТТР, със Сметка № ********** от 25.07.2016г.,/лист 83 от изп.д./.
По справка изходяща от Община Пловдив с вх. № 210/16 от 05 август 2016г. ЧСИ се уведомява, че относно процесния имот са налице задължения, в т.ч. данък върху недвижимите имоти за 2016г. – 44.59 лева, данък върху недвижимите имоти за минали години – 81.74 лева, лихви дни до 01.08.2016г.-11.61 лева; посочени са и такса за битови отпадъци за 2016г.-130.94 лева и такса за битови отпадъци за минали години – 240.06 лева, лихви ТБО до 01.08.2016г.- 34.11 лева, /лист 99 от изп.д./.
От последващо Удостоверение от НАП ТД Пловдив с изх. № 160371601635153/01.08.2016г. се удостоверява, че длъжникът има задължения в общ размер възлизащи на сумата от 3 213.09 лева, /лист 104-106 от изп.д./. Изготвено е разпределение от 08.08.2016г. на сумата от 33 000 лева, която следва да внесе обявения купувач – присъединен взискател Г. Н. Н. – 33 000 лева, /лист 108-109 от изп.д./, влязло в сила на 08.02.2017г. с решение на Апелативен съд Пловдив, постановено по в.гр.д.№ 42/17г., /приложено-лист 158 от изп.д./.
След горецитираното влязло в сила разпределение, е постъпила на 19 август по изп. дело №210/16г. молба от взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, /лист 130 от изп.д./, за присъединяване на приложен изп. лист издаден по ч.гр.д.№ 10661/16г., РС Пловдив, по силата на който длъжниците, са осъдени да заплатят на взискателя суми, съответно, посочени и в ПДИ до длъжника, с изх. №18177/26.08.2016г., /лист 136 от делото/.
Поради оттегляне на наддавателното предложение от страна на Г. Н. Н., с Протокол от 17.03.2017г. ЧСИ обявява проведената публична продан от 27.06.2016г. до 27.07.2016г. първа по ред, за нестанала, както и че следва да се насрочи втора публична продан. В т.н. е постъпила и молба от 28.03.2017г. от стана на взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, новата продан да бъде на 80% от предходната продан. На 19.04.2017г. е насрочена втора публична продан от 28.05.2017г. до 28.06.2017г. на процесния имот, собственост на длъжника и ипотекарен длъжник Н. М. М., при начална цена от 25 385.84 лева. Изготвена е нова сметка № ********** от 02.05.2017г. от страна на ЧСИ за задължено лице-взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, съответно, за изготвяне и връчване на книжа по т. 5 – за 120 лева; извършване на всяка справка за длъжника и неговото имущество – по т. 3 – 5 лева; налагане на запор без извършване на опис, - т. 9, за 15 лева, или общо за сумата от 168 лв, с вкл. ДДС, /лист 188 от изп.д./. Таксите са и за налагане на запор върху банковите сметки на длъжника, по молба на взискателя.
По молба от управителя Б. Б., на „СИСПАК“ ЕООД, с приложен договор за цесия, потвърждение и уведомление, връчено на длъжника по делото М., на мястото на присъединения взискател Г. Н. Н., се конституира като взискател „СИСПАК“ ЕООД. Изготвена е от ЧСИ нова сметка № 0000076196от 28.06.2017г. за задължено лице „СИСПАК“ ЕООД, съответно, за изготвяне и връчване на покана, жалба, уведомление или книжа – по т. 5 – за 72 лв, с вкл. ДДС, /лист 210 от изп.д./. С оглед изготвяне на разпределение, отново, е изискана справка за задължения от ТД на НАП Пловдив, като съгласно удостоверение от 3 юли 2017г. са посочени задължения за длъжника – общо за 4 276 лева, /лист 228-231 от изп.д./.; както и задължения към МДТ при Община Пловдив, като е налице справка от 04.07.17г. за данък недв. имоти за втора вноска 2017г.-22.30 лева, /публ.задължение-б.м./, /лист 232 от изп.д./.
В мотивите на процесното обжалваемо разпределение от 12.07.2017г.е посочено, че е обявен за купувач присъединеният взискател „СИСПАК“ ЕООД, за сумата от 36 430 лева. С обжалваното разпределение от 12.07.2017г., се разпределя сумата от 36 430 лева, представляваща цената, по която е обявен за купувач на недвижим имот, собственост на длъжника, самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.530.2357.3.21 по КККР, гр. Пловдив, -присъединеният взискател „СИСПАК“ ЕООД гр. Пловдив.
Разпределението на сумата от 36 430 лева е извършено, по следния начин:
1. По чл. 136 ал. 1 т. 1 от ЗЗД-
За взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД – общо сума от 2 820.94 ЛЕВА. Такси и разноски към ЧСИ Л. Мурджанова 457.80 лв, с ДДС.
2. По чл. 136 ал. 1 т. 2 от ЗЗД – вземания на държавата за определения имот- за Община Пловдив -22.30 лева.
3. По чл. 136 ал. 1 ал. 1 т. 3 от ЗЗД – вземането обезпечено с ипотека от стойността на процесния ипотекиран имот – за ипотекарния кредитор „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД - окончателно погасяване на вземането – 28 451.09 лева.
Дължима такса по т.26 б.“г“ от ТТР към ЗЧСИ – з авземането на взискателя „ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, в размер на 2312.48 лв, с ДДС.
Посочено е, че по чл. 136 ал. 1 т.т. 4 и 5 от ЗЗД не се разпределят суми.
6. По чл. 136 ал. 1 т. 6 от ЗЗД – за НАП Пловдив – частично погасяване на публ. задължения на длъжника. Остатък от сумата след погашение на редовете по-горе – 2 365.39 лева/33 128.96-28 451.09 лева/.
Посочено е дължима такса по т. 26 от ТТЗЧСИ – 251.08 лв, с ДДС.
За НАП публ. задължения 2 114.31 лева/2365.39лв-251.08лв/.
Предвид гореизложените обстоятелства
ПдОС приема за неоснователни изложените в
жалбата оплаквания, че
извършеното разпределение не било
съобразено с актуалните задължения
на жалбоподателката към
НАП и Община
Пловдив. В случая, ЧСИ е
разпределил суми за
изплащане на дължимите
данъци за имота в полза на
Община Пловдив в
размерите, посочени в
издадената непосредствено преди
разпределението последната справка от МДТ-Община
Пловдив, както и
за изплащане на
дължимите публични задължения
в размерите, посочени
в издаденото от ТД
на НАП-
Пловдив непосредствено преди
разпределението последно удостоверение.. ПдОС констатира, че по делото не
са ангажирани доказателства от страна
на жалбоподателката, същата да
е извършила до датата
на изготвяне и
предявяване на
разпределението някакви плащания
на публичните си задължения,
които да не
са били отчетени.
При това положение
не може да се
приеме, че разпределението не
е съобразено с
действителните размери на
задълженията й към
държавата и общината.
Неоснователни са
и оплакванията в жалбата за допуснати
от страна на ЧСИ нарушения
на закона при разпределянето на
суми за разноски.
Видно от разпределението, в същото
са били предвидени
суми за изплащане
на дължими такси към
съдебния изпълнител, на вземания за разноски на първоначалния взискател
„ТНК КЕПИТЪЛ МЕНИДЖМЪНТ“ АД, както
и на вземания за разноски
на присъединения взискател „СИСПАК“ ЕООД, като
вида, основанието и
размера на таксите и
разноските са подробно
описани за всяко извършвано действие от страна на ЧСИ. Тъй като, в
жалбата не са изложени
конкретни твърдения кои от
включените в разпределението вземания
за такси и разноски
по принудителното изпълнение
не е следвало да
бъдат включвани, както и
при извършената от съда
служебна проверка не се
констатира допуснато от ЧСИ
нарушение на закона при
определяне на разноските и таксите, жалбата се явява изцяло
необоснована, при което и неоснователна. В тази насока, са неоснователни и
оплакванията, че коефициентите на
взискателите били неправилно
изчислени от съдебния изпълнител,
тъй като, видно от разпределението
в същото не са
били определяни никакви
коефициенти, тъй като не е била налице
хипотеза на съразмерно удовлетворяване на вземания
от еднакъв ред. Неоснователно
е искането, направено в жалбата искане
за допускане на
съдебно- счетоводна
експертиза, която да
даде заключение съответстват
ли по вид и размер включените
в разпределението разноски на
дължимите такива съгласно ТТРЗЧСИ,
както и съответстват
ли по вид и размер определените
коефициенти на взискателите,
следва да се
остави без уважение; тъй като доколкото задачата е
относима към настоящия казус, то същата касае отговор на правен въпрос, по
който съдът при необходимост има възможност да се произнася, като е недопустимо
вещо лице да дава отговор по такъв въпрос.
Предвид изложеното, ПдОС намира, че
изцяло жалбата се явява неоснователна и като такава не следва да бъде уважена
от съда.
Водим от гореизложеното Пловдивският
окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ
постъпила чрез ЧСИ Л. Мурджанова, с вх. № 11010/07.08.2017г. ЖАЛБА до Окръжен съд Пловдив с вх. №
27356/12 септември 2017г., подадена от
ЕТ „**-Н*** М**“, с ЕИК
*********, чрез адв. С.Х.,***, против Постановление за разпределение, предявено на 04.08.2016г., издадено
от ЧСИ Людмила Мурджанова, рег. № 819 на КЧСИ на РБ по изп. дело №
20168190400210.
РЕШЕНИЕТО може да се
обжалва с частна жалба пред ПАС, в едноседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/