№ 1264
гр. София, 11.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110134234 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:46 часа се явиха:
ИЩЕЦАТА: В. Ж. М. – редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ ДЕГИДЕ ЕООД - редовно призован, за него се явява
адв. Ц., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЦВ. Л. П. - редовно призован, не се явява.
Съдът докладва заявление с вх. № 16381 от 28.01.2022 г. на вещото лице
Ц.П., с молба за отвод.
Докладва, че в деловодното система на съда е регистриран документ с
вх. № 22157 от 08.02.2022 г. изходящ от ищцата, озаглавен допълнителна
искова молба, който обаче все още не е сканиран и не е на разположение на
съдията.
адв. Ц.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че към настоящия момент няма доказателства за наличие
на пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, нито за
причината за неявяването на ищцата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
адв. Ц.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам изцяло
исковата молба. Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по
1
същия. Поддържам доказателствените искания в отговора. Имам
допълнителни, на 04.02.2022 г., получих писмо от РП Кюстендил в което е
отразено, че същото е изпратено в съда. Във връзка с издадените ми СУ
депозирах същите в РП – Кюстендил, 04.02.2022 г., получих отговор, който
представям. В отговора е дадена информация на повече от поставените
въпроси, освен на въпроса, къде точно се намират иззетите компютърни
конфигурации. Доколкото прокуратурата не е използвала идентификационни
номера, така както беше искането в СУ , бих искала вещото лице да даде
отговор и на въпроса: „Дали задържаните в прокуратурата веществени
доказателства по посочените производства са идентични с процесните, тъй
като от отговора на прокуратурата не може да се направи категоричен извод
дали така е така. Във връзка с отговора, че разследването е иззето и е
възложено на на НСлС София, моля да ни бъдат издадени единтични СУ,
които да послужат пред НсЛС за снабдяване с търсената информация. По
повод с разпита на свидетел, днес не водим същият, тъй като двете лица,
който биха могли да удостоверят тези обстоятелства не се чувстваха добре и
предвид факта, че няма изготвена съдебна експертиза, то моля да се отложи
разпита му в следващото съдебно заседание. По отношение на искането на
ищцовата страна, което произнасянето сте отложили за днес, във връзка с
проведените телефонни разговори. Ние не отричаме факта, че между страните
са проведени множество телефонни разговори, и цялата кореспонденция е
осъществявана единствено по телефон, така ме считам същото за
безпредметно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото съобразно определение от 13.12.2021 г.
ПРИЕМА представеното в днешното съдебно заседание - писмо с вх.
№ 1820/2017 г. от 02.02.2022 г., на РП – Кюстендил, представено в заверено
копие от процесуалния представител на ответника, като доказателство по
делото.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите СУ на ответника за пред НСлС София.
Предвид отвода на вещото лице,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
2
ОСВОБОЖДАВА вещото лице инж. Ц.П. от участие по делото.
ДЕЛОТО да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо
лице.
Съдът намира, че предвид признанието на процесуалния представител
на ответника, че са налице множество разговори между страните във връзка с
договора, които са проведени по телефон, намира че не се налага изискване на
разпечатка за проведени разговори между страните, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за разпит на свидетели в следващото съдебно
заседание.
адв. Ц.: Прокуратурата не ни отговаря конкретно използвайки
идентификационните номера на тези машини, то вещото лице да провери
дали са същите с тези в досъдебното производство? Да отговори на този
въпроси.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнителна задача на вещото лице, да извърши оглед
дали компютърните конфигурации - предмет на исковата молба са иззети по
наказателното производство.
адв. Ц.: Нямаме доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.04.2022 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото за произнасяне в закрито заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:06
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3