ПРОТОКОЛ
№ 760
гр. София, 13.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
СъдебниНЕНКА ГАНЧЕВА ГЕОРГИЕВА
заседатели:Светлан Симеонов Георгиев
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201753 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Т. - редовно уведомен от пр.с.з. - явява се лично и с
упълномощения си защитник – адв.А.Л. от САК, с пълномощно по делото.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от
пр.с.з. – явява се прокурор М К.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Л. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
М. П. Т. - роден на г. в гр.София, с постоянен и настоящ адрес в гр.С ул.“В
М“, бл., вх., ет., ап., българин, български гражданин, със завършено основно
образование, ученик в 12 – ти клас не работи, неженен, без деца, неосъждан,
ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Т., като дава възможност да вземат становище
по приемането й, като писмено доказателство по делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за
събиране на нови доказателства. Да се приеме справката за съдимост.
АДВ.Л. – Не правим отводи на съдебния състав. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия М. П. Т..
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС и няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила –
Глава 29 от НПК, предвид постигнатото споразумение, между СРП,
подсъдимият и защитникът му, за което сме представили проект в писмена
форма.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС“, спрямо
подсъдимия Т. към настоящия момент следва да бъде изменена в „Подписка“,
тъй като същият вече е навършил пълнолетие.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по реда на Глава
29 от НПК незабавно, след приключване на о.р.з.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимия Т. –
адв.Л. от САК, да вземе становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.Л. – Делото е подсъдно на СРС. Не са налице основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалите лица.
3
Постигнали сме споразумение с представителя на прокуратурата и
бихме желали настоящия състав да ни даде възможност да го изложим в
съдебно заседание и делото да бъде решено със споразумение по реда на
Глава 29 от НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение на подзащитния ми –
„Под надзор на ИДПС“, считам, че следва да бъде изменена в „Подписка“,
тъй като същият е навършил пълнолетие.
Към момента нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК,
незабавно след приключване на о.р.з.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвоката ми. Искам споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалото лице, които да не могат да бъдат
отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на
делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
4
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, като делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално-следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия М. П. Т. мярка за неотклонение
„Под надзор на ИДПС“, поради навършване на пълнолетие към настоящия
момент, следва да бъде изменена в „Подписка“.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице, които да не
могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат
връщане на делото на прокурора.
ИЗМЕНЯ взетата на досъдебното производство по отношение на
подсъдимия М. П. Т. мярка за неотклонение - „Под надзор на ИДПС“, в
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, незабавно след приключване
на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, и
определението, с което се изменя взетата мярка за неотклонение по
отношение на подсъдимия Т., на основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на
обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от
5
днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
делото за приключено.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10,03
часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1
2.
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Л. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. - Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
6
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение, което сме представили
в писмена форма.
АДВ.Л. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на ОА.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение, представено в писмена форма по
делото.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия постигнахме споразумение
за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимят М. П. Т. се признава за виновен в това, че на 02.12.2020 г.,
около 18:00 часа, в гр.София, ж.к.“Люлин“, в градинката до бл.121, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното
и да ръководи постъпките си, отнел чужда движима вещ – 1 /един/ брой
мобилен телефон марка „Samsung“, модел „Galaxy S 10+ G 975“, на стойност
977,50 лева и SD карта на стойност 6 лева, всички вещи на обща стойност
983,50 лева, от владението на Н. ИВ. Н., с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила – нанесъл удари с юмрук в областта на
лицето на Н. ИВ. Н., след което взел телефона от десния джоб на панталона
му – престъпление по чл.198, ал.1, пр.1, във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Т. виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
7
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Т.
да се наложи наказание на основание чл.198, ал.1, пр.1, във вр. с чл.63, ал.1,
т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно: наказание
пробация, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година,
при периодичност за явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице – два пъти седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от една година.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, при изпълнение на
наказанието пробация следва да се приспадне времето, през което
подсъдимият Т. е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, като един
ден задържане се зачита за три дни пробация.
Постигнахме съгласие приобщените по делото като веществени
доказателства - 2 броя мобилни телефони, предадени с протокол за
доброволно предаване от 10.12.2020 г., оставени на съхрание в 09 РУ-СДВР –
да се върнат на правоимащото лице Д С А., ЕГН **********.
Постигнахме съгласие на основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия
Т. да се възложат за заплащане направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 754,50 лева, в полза на СДВР.
АДВ.Л. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Т.:
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
8
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
(М.К) (адв.Ат.Л.) (М.Т.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Л. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Т. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №1753/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №3384 ЗМК-1828/2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр.
№49781/2020 г. по описа на СРП), между СРП, подсъдимият М. П. Т. и
защитникът му - адв.А.Л. САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ М. П. Т., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 02.12.2020 г., около 18:00 часа, в гр.София, ж.к.“Люлин“, в
градинката до бл.121, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужда
движима вещ – 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Samsung“, модел
„Galaxy S 10+ G 975“, на стойност 977,50 лева и SD карта на стойност 6 лева,
всички вещи на обща стойност 983,50 лева, от владението на Н. ИВ. Н., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила –
9
нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на Н. ИВ. Н., след което взел
телефона от десния джоб на панталона му.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия М.
П. Т., ЕГН **********, и съставлява престъпление по чл.198, ал.1, пр.1,
във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК. Извършено е виновно при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
изцяло възстановени на собственика.
За извършеното престъпление на подсъдимия М. П. Т., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.198, ал.1, пр.1, във вр. с
чл.63, ал.1, т.3 от НК, при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно:
наказание ПРОБАЦИЯ, със следните пробационни мерки:
-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, при периодичност за явяване и подписване пред пробационен
служител или определено от него длъжностно лице – ДВА ПЪТИ седмично;
-задължителни периодични срещи с пробационен служител или
определено от него длъжностно лице за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.59, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 от НК, СЕ ПРИСПАДА при
изпълнение на наказанието пробация времето, през което подсъдимият М. П.
Т., ЕГН **********, е бил задържан за срок до 24 часа по реда на ЗМВР, като
един ден задържане се зачита за три дни пробация.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 броя мобилни телефони,
предадени с протокол за доброволно предаване от 10.12.2020 г., оставени на
съхрание в 09 РУ-СДВР – ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице Д С А.,
ЕГН **********.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, се възлагат за заплащане от
подсъдимия М. П. Т., ЕГН **********, направените на досъдебното
производство разноски в общ размер на 754,50 лева, в полза на СДВР.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
10
(М.К) (адв.Ат.Л.) (М.Т.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №1753/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №3384
ЗМК-1828/2020 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр.пр. №49781/2020 г. по описа на
СРП), между СРП, подсъдимия М. П. Т. и защитника му - адв.А.Л. САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №1753/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия М. П. Т., ЕГН
**********, мярка за неотклонение - „ПОДПИСКА“.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.382, ал.10 от НПК, съобщение на
непълнолетното пострадалото лице Н. ИВ. Н., чрез родител ИВ. АС. Н., че
делото е решено със споразумение и могат да предявят граждански иск за
неимуществени вреди пред граждански съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът написан в с.з. и приключи в 10:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11