ОПРЕДЕЛЕНИЕ №262
гр. Варна,15.05.2018г.
Варненският апелативен
съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. гр. дело № 224/18г., намира следното:
Настоящото производство е
образувано по въззивна жалба на Т.Н.Р. ***,
подадена чрез адв. Г. Ц. ***, против решение № 43/28.03.2018г., постановено по гр.
дело № 243 по
описа за 2017г.
на Окръжен съд – Търговище,
в частта, с която е отхвърлен иска на въззивника против Б.М.Б. *** за
разликата над присъдения размер от общо 10 000 лв. до предявения размер от
общо 30 000 лв., претендирани като обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на причинени на 21.08.16г.
телесни повреди /подробно описани в решението/, ведно със законната лихва от
датата на деликта до окончателното изплащане на сумата. Счита се, че присъдените
обезщетения за претърпените неимуществени вреди за всяка от получените телесни
повреди, са занижени по размер и същите не са съобразени с интензитета и
трайността на претърпените болки и страдания. Развити са съображения в подкрепа
на изразеното оплакване чрез привеждане на аргументи, основани на
доказателствата по делото. Посочва се, че неоснователно първоинстанционният съд
е отхвърлил исковете над уважения размер, тъй като в други подобни случаи
съдилищата в страната присъждат значително по-високи обезщетения. Претендира се
отмяна на решението в обжалваната му част и увеличаване на размера на
присъдените обезщетения, а като следствие на това – да се измени и размера на
присъдените на ищеца разноски за адвокатски хонорар.
В предвидения срок не е депозиран
отговор на жалбата от насрещната страна Б.М.Б..
Въззивната жалба е
подадена в срок, от страна с правен интерес от обжалването, против обжалваем
съдебен акт, поради което е допустима.
Първоинстанционното
решение не е обжалвано в осъдителната му част /за присъденото обезщетение от
общо 10 000 лв./, поради което е влязло в сила.
Страните не са направили
доказателствени искания, а от друга страна липсват предпоставките за
събирането на нови доказателства по инициатива на съда, поради което и делото
следва да бъде насрочено в открито с.з.
Същевременно обаче съдът констатира,
че изисканото и фактически приложено НОХД № 1442/16г. на ТРС не е било
приобщено с нарочен съдебен акт към доказателствения материал на
първоинстанционното дело. Поради това приобщаването следва да стане с нарочен
акт на настоящия съд.
Отделно от горното, само за
уточняване на предмета на въззивното производство и потвърждаване правилността
на приетото от въззивния съд по-горе в тази насока, на въззивника следва да се
даде възможност в срок до открито с.з. да посочи дали обжалва решението на ТОС
изцяло в отхвърлителната му част или частично в рамките на тази отхвърлителна
част (дали се поддържа иска да се присъди обезщетение в пълния претендиран
размер от 30 000 лв. или в по-нисък от първоначално претендирания общ
размер на претенцията).
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото НОХД № 1442/16г. на ТРС.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника Т.Н.Р. чрез адв. Г. Ц. ***, в срок до
открито с.з., да посочи дали обжалва решението на ТОС изцяло в
отхвърлителната му част или частично в рамките на тази отхвърлителна част (дали
се поддържа иска да се присъди обезщетение в пълния претендиран размер от
30 000 лв. или в по-нисък от първоначално претендирания общ размер на
претенцията).
Насрочва
делото в открито с.з. на 20.06.18г. от 09.30
ч., за която дата и час да се призоват страните чрез процесуалните им
представители.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: