Р Е Ш
Е Н И Е
№
Етрополе,19.07.2021 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен
съд-Етрополе, втори състав в публично заседание на двадесет и втори юни през
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИР
ЦВЕТАНОВ
при
участието на секретаря Сияна Манчева, като разгледа докладваното от съдия
ЦВЕТАНОВ гражданско дело № 477 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен е
установителен иск по реда на чл. 422, ал.1 във вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.
Предявена
е искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД, със седалище и адрес на управление ***
срещу М.Л.Н., с пост. адрес *** и наст. адрес в с.Малки Искър, общ.Етрополе, в
която се твърди, че със заповед за изпълнение по ч.гр.д.№10886/2018 год. по
описа на РС-София, ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата от
2 034.68 лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.05.2014 год. до 30.04.2017 год., ведно със законната
лихва от 16.02.2018 год. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на
194.53 лева за периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год., сумата от 12,24
лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2014 год. до 30.04.2017 год., ведно със законната лихва от
16.02.2018 год. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1,35
лева за периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год. и 94.86 лева разноски по
делото, от които 44.86 лева за държавна такса и 50.00 лева за възнаграждение на
юрисконсулт. Във връзка с разпореждане на СРС е предявен и настоящият иск, в
който ищецът моли да бъде признато за установено, че ответникът дължи
претендираните суми.
В
срока за отговор на исковата молба е постъпил такъв от ответника, чрез
назначения му особен представител адв.П.М. от САК, в който предявеният иск се
оспорва.
На
основание чл.219 ал.1 от ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца е
привлечено „Т.с.“ ЕООД.
В съдебно заседание ищеца, редовно призован не взема
становище по делото.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, чрез особен представител
адв.П.М. оспорва предявеният иск.
Третото лице-помагач „Т.с.“
ЕООД, редовно призовани изпращат становище, като не оспорват предявеният иск и
го считат за основателен и доказан.
От събраните по делото доказателства, обсъдени във връзка със становищата
на страните, съдът приема за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
От ч.гр.дело № 10886/2018 година по описа на СРС, се установява, че със
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 16.08.2018 год.
е разпоредено длъжникът М.Л.Н. да заплати на кредитора „Топлофикация София“ ЕАД
сумата 2 034.68
лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода от 01.05.2014 год. до 30.04.2017 год., ведно със законната лихва от
16.02.2018 год. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 194.53
лева за периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год., сумата от 12,24 лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2014 год. до 30.04.2017 год., ведно със законната лихва от 16.02.2018
год. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 1,35 лева за
периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год. и 94.86 лева разноски по делото,
от които 44.86 лева за държавна такса и 50.00 лева за възнаграждение на
юрисконсулт.
С
разпореждане №161038 от 08.07.2019 година, на заявителя е указана възможността
да предяви иск за установяване на вземането си против М.Л.Н., т.к. съобщение с
препис от заповедта по чл.410 от ГПК са му били връчени по реда на чл.47 ал.5
от ГПК. Разпореждането е връчено на 25.07.2019 год., като исковата молба, по която е образувано гр.дело
№48996/2019 г. по описа на СРС с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, е депозирана
на 23.08.2019 г., т.е. в едномесечния срок, предвиден за това в ГПК.
От заключението по назначената СТЕ с вещо лице инж. К.Б., което съдът
възприема изцяло като обосновано, пълно и правилно, се установява, че
топломерите в абонатните станции /АС/ са отчитани ежемесечно, към първо число
от ищеца. Данните за отчетите и начисленията в АС са отразени в приложение 3,
където е видно, че ищецът е приспаднал за своя сметка технологичните разходи
/ТР/ на топлоенергия /ТЕ/. Установява се, че сметките са изготвяни
своевременно, както и, че фактурираните на абоната суми са верни, но само
доколкото съответстват на данните от общия топломер в АС и от ФДР, като по пера
за процесния период, те са по констатациите за възложените на абоната суми.
Установява се също така, че метрологичните проверки на топломерите са
извършвани съобразно нормите.
По делото е допусната и ССчЕ, като назначеното вещо лице Ц.Д. е дала
заключение, което съдът приема като обективно, всестранно и пълно. От същото и
обясненията на вещото лице в съдебно заседание се установява, че общият остатък
от задължението на ответника М.Н. *** ЕАД за използвана топлоенергия през
периода от 01.05.2014 год. до 30.04.2017 год. е както следва : 2 034.68
лева-главница топлоенергия-отопление и топла вода; 12.24 лева-главница дялово
разпределение; 210.30 лева – законна лихва върху главница топлоенергия и 1,35
лева – законна лихва върху главница дялово разпределение, или обща сума на
задължението 2 258.58 лева.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 от ГПК за установяване на
вземания на ищеца към ответника, за които вземания е издадена заповед от
16.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 10886/2018 г. по описа на СРС.
Предявеният иск е допустим, като съдът го намира за основателен.
По делото се установи, че М.Л.Н. е вписан в списъка на етажната
собственост, като плащането му е било разсрочено. Установи се също така, че топломерите в абонатните станции /АС/ са отчитани
ежемесечно, към първо число от ищеца. Установи се, че сметките са изготвяни
своевременно, както и, че фактурираните на абоната суми са верни, както и, че
метрологичните проверки на топломерите са извършвани съобразно нормите.
От доказателствата по делото се установи също така, че претендираните
вземания са доказани по размер и основание, поради което и предявеният иск
следва да бъде уважен изцяло, като бъде признато за установено по отношение на ответникът
М.Л.Н., че дължи на ищеца сумата от 2 034.68 лева, представляваща цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2014 год. до
30.04.2017 год., ведно със законната лихва от 16.02.2018 год. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 194.53 лева за периода от 15.10.2015
год. до 07.02.2018 год., сумата от 12,24 лева, представляваща цена на извършена
услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2014 год. до 30.04.2017
год., ведно със законната лихва от 16.02.2018 год. до изплащане на вземането и мораторна
лихва в размер на 1,35 лева за периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год.,
за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 16.08.2018
год. по
ч.гр.дело № 10886/2018 година по описа на СРС.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца направените
разноски по заповедното производство
в обща размер на 94.86 лева, от които 44.86 лева за
държавна такса и 50.00 лева за възнаграждение на юрисконсулт и сумата в размер на 1 345.14 лева разноски по
настоящето производство, от които 155.14 лева за държавна такса, 940.00 лева депозити
за възнаграждение на вещи лица, 200.00 лева за възнаграждение на особен
представител и 50.00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът
констатира, че при подаване на исковата молба в СРС не са представени
доказателства от ищеца за внесена държавна такса, а с разпореждане
№161038/08.07.2019 година на СРС, е било указано на заявителя, че при
предявяване на исковата молба следва да внесе допълнителна държавна такса в
размер на 4% от цената на всеки иск, но не по-малко от 50.00 лева за всеки иск,
като от общата сума следва да се извади заплатената държавна такса в
заповедното производство. При това положение за предявените обективно съединени
искове „Топлофикация София“ ЕАД дължи сумата от 200.00 лева, от които следва да
се приспадне сумата от 44.86 лева, внесена държавна такса в заповедното
производство, или ищеца следва да бъде осъден да заплати по сметка на ЕтРС
сумата от 155.14 лева държавна такса.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422,
ал. 1 от ГПК съществуването на вземанията на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД,
ЕИК-*********, със седалище ***- кв. Борово, София против
М.Л.Н., ЕГН-**********, с пост. адрес *** и настоящ адрес ***
за сумата от 2 034.68 /две
хиляди тридесет и четири лева и шестдесет и осем стотинки/ лева, представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2014 год.
до 30.04.2017 год., ведно със законната лихва от 16.02.2018 год. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 194.53
/сто деветдесет и четири лева и петдесет и три стотинки/ лева за периода от
15.10.2015 год. до 07.02.2018 год., сумата от 12,24 /дванадесет лева и двадесет и четири стотинки/ лева,
представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2014 год. до 30.04.2017 год., ведно със законната лихва от 16.02.2018
год. до изплащане на вземането и мораторна лихва в размер на 1,35 /един лев и тридесет и пет
стотинки/ лева за периода от 15.10.2015 год. до 07.02.2018 год., за които
вземания е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 16.08.2018 год. по ч.гр.дело № 10886/2018 година по описа на СРС.
ОСЪЖДА М.Л.Н., ЕГН-**********, с пост. адрес *** и настоящ адрес *** да заплати
на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК-*********, ул. „Ястребец“ 23Б,
1680 ж.к. Красно село - кв. Борово, София разноски по заповедното производство в общ размер на 94.86 /деветдесет и четири лева и осемдесет и шест
стотинки/ и сумата в размер на 1 345.14
/хиляда триста четиридесет и пет лева и четиринадесет стотинки/ разноски по
настоящето производство.
ОСЪЖДА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК-*********, ул.
„Ястребец“ 23Б, 1680 ж.к. Красно село - кв. Борово, София да заплати по сметка
на РС-Етрополе, сумата в размер на 155.14 /сто петдесет и пет лева и четиринадесет стотинки/ лева държавна такса.
Решението е
постановено при участието на трето лице-помагач на страната на ищеца „Т.с.“
ЕООД.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ЦВЕТОМИР ЦВЕТАНОВ/