Решение по дело №457/2019 на Районен съд - Тетевен

Р Е Ш Е Н И Е №

 гр.Тетевен ,10.10.2019г.

 В ИМЕТО НА НАРОДА

                Тетевенският районен съд, I . състав в публично заседание на втори октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:                                         

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНИ ГЕОРГИЕВА  

При секретаря  Петя Георгиева ,като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 457 по описа за 2019г. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

     ищец : Ц Н.П. ЕГН ********** ,  Ц.Д.Ц. ЕГН ********** ***  и В.Б.П.  ЕГН ********** ***

    ответник : и  Б. Б.М. ЕГН **********о***

                Иск за делба- І –ва фаза.

               Пред съда е депозирана искова молба от Ц Н.П. , Ц.Д.Ц. , В.Б.П. ,чрез адв. Марина В. от ЛАК против ответницата Б. Б.М. .

     В исковата молба се твърди ,че покойната Ц.М.Т.б.ж. на гр.Т, починала на 02.04.2000 година  е майка на ищцата В.Б.П. и на отв. Б. Б.М. и баба на Ц Натова П. е получила в свой реален дял по гр.д. № 506/1982 година при делбата с бившия й съпруг: дворно място ведно с построената в него едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 76 кв.м., цялото с пространство застроено и незастроено от около 644 кв.м. при уредени регулационни отношения представляващо *******-362 , в квартал 56 по регулационния план на село Р., Л област, за което се е снабдила с нотариален акт за собственост върху недвижим имот по прекратена имуществена общност № 7 том 2, дело 373/1984 година на PC Тетевен.

С нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по регулация № 179 том 1, дело 301/1987 година, Ц.М.Т.е придобила и съгласно чл. 132 ал. 2 от ЗТСУ , 150 кв.м., които се придават към нейния имот.

С нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот№30,т.І, дело №49/1993г. на Р.С.Тетевен Ц.М.Т.приживе е продала на дъщеря си - ищца по делото В.Б.П. две трети идеални части от дворното място , съставляващо *******-362 в кв.56, по плана на с. Р., Л област, като в един по-късен момент  с нотариален акт №57 том X, вх.рег № 2997 дело 2031 от 07.12.2007 година, ищцата В.Б.П./дъщеря на наследодателката / и съпругът и Н.П.П./т.ІV от НА имотът е придобит от продавачите с покупко продажба в режим на СИО /са продали на двамата ищци по настоящето дело Ц.Н.П. и Ц.Д.Ц. - съпрузи към този момент/удостоверение за скл. граждански брак л.12 от делото /, 2/3 идеални части от УПИ с площ на целия имот от около 799 кв.м., който съответства на УПИ 5-362 в кв.56 по плана на селото. Имота след влизане на Кадастралната карта и кадастралните регистри на село Р. представлявал поземлен имот с идентификатор № **********, и е с адрес с. Р., улица **********, със площ от 1059 кв.м. , с трайно предназначение на територията- урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********.В имота се намира сграда с идентификатор № **********.1 с предназначение жилищна еднофамилна сграда, на един етаж със застроена площ от 72 кв.м.

  В законоустановеният срок по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата Б. М. ,чрез адв. А.А. . В отговора се твърди ,че искът е процесуално допустим и основателен. Депозираната искова молба от Ц.Н.П. , Ц.Д.Ц. и В.Б.П. била законосъобразно правно основание, а именно чл. 34 от ЗС , във връзка с чл. 341 от ГПК.Счита, че описаните обстоятелства не отговарят на действителното положение между страните, а именно:Б. Б.М.  била собственик на 1/3 -една трета идеална част, от УПИ , целият с площ от 1059 квадратни метра, по кадастрална скица на поземлен имот № 15-493331 от 04.06.2019г. на Служба по геодезия , картография и кадастър - гр. Л поземлен имот с идентификатор ********** и съответстващ на парцел **********по подробният устройствен план на с. Р. ,Л област от 1964г.р. при граници и съседи: улици от две страни , имот на Иван Петков Иванов и имот на Ясен Иванов Владимиров , като съгласно представеният от ищцовата страна Нотариален Акт №71, том IV, per. №3763, Нотариално дело № 611 от 2007г., имота е с обща площ от около 799 кв. м.. т. е . констатирало  се значително разминаване в площта на имота , чиято делба се иска , по нотариален акт и по кадастрална карта .Ответницата в качеството си наследник на своята майка , Ц.М.Т.с ЕГН **********, която е починала на 02.04.2000 г., била наследила от нея 1/ 3 (една трета) идеална част от дворното место с построената върху него жилищна сграда , описана в нотариални актове номер 373/1984 и 301/ 1987г. на Районен съд Тетевен , съгласно Нотариално завещание № 57 от 09.03.1994г. , заверено и вписано в Кметство с. Р..С оглед на посоченото по-горе, ищцата В.Б.П., не била правно легитимирана да участва в настоящата делба , тъй като съгласно Нотариален Акт №71, том IV ( четвърти), per. №3763, Нотариално дело № 611 от 2007г. , на нотариус И.И.с Район на действие Районен съд -гр. Тетевен, тя и съпругът и са се разпоредили с притежаваната от нея и съпруга и идеална част от съсобствен с друго трето лице , което била ответницата недвижим имот, придобит по покупко продажба по време на брака им , в режим на СИО и са продали идеалните си части на Ц Н.П. и Ц.Д.Ц..

           

         Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, обсъди доводите и възраженията на страните,намира за установено следното:

          Наследодателка  Ц.М.Т.е била разведена и е починала на 02.04.2000г , като за наследници е оставила двете  си дъщери ищцата В.Б.П. и ответницата Б. Б.М./удостоверение за наследници л.9 от делото/.

       Приживе Ц.Т.е получила в дял и е станала изключителен собственик  съобразно спогодба обективирана в протокол 18.01.1983г по бракоразводно гр.д. №506/1982г на Р.С.Тетевен на дворно място  цялото от 664 кв.м. ,*******- в кв. … по РП на с. Р. в едно с построената в него жилищна сграда от около 76 кв.м. , за същия имот се е снабдила и с НА №7/1984г. на районен съд Тетевен и с НА №301/1987г наследодателката е призната за собственик принаден по регулация  към нейния парцел …от …кв.м. придаваеми от имот пл.№…, като изрично в НА  е записано ,че стойността на придаваемото място е заплатено по представена квитанция №27/1987г.

       Приживе наследодателката Ц.Т.с нотариален акт №49/1993г. на Р.С.Тетевен е продала на дъщеря си В.П.  2/3 идеални части от дворното място в **********по плана на с. Р. , като ищцата В.П. и съпруга и в един по късен момент /след смъртта на наследодателката /са продали с НА №71/2007г. на нотариус И.И.2/3 идеални части от дворното място  в **********по плана на с. Р. на Ц Н.П. и Ц.Д. Цаков.

       По валидността на представеното  от ответницата  Б. М. нотариално завещание № 57 от 09.03.1994г.пo описа на Кметство с. Р., с което насл. Ц.М.Т.завещава на дъщеря си Б. Б.М. 1/3 ид. част от дворно място заедно с построената в него жилищна сграда описани в НА №373/84г. и НА №301/87г. на Р.С.Тетевен , съдът следва да се произнесе в процедура съобразно нормата на чл.343 от ГПК. В случая следва да се има предвид решение  -1357-61-Іг.о на ВС  , според което разпоредбите на ГПК регулиращи нотариалните производства ще намерят приложение по отношение на завещателните актове , доколкото не се изключват от специалните правила на ЗН ,както и  разпоредбата на чл.97  от Закона за устройство на съдилищата (отменен 25.07.1994 г.) и чл.466 от ГПК отм. .Съобразно правилника за организацията на  работата на районните , окръжните и военните съдилища  отм. на 25.07.1994г ,чл.148 ал.1 т.2  освен книгите по чл.33-41 от ПВ в нотарията се водят и следните книги : актова книга за вписване на нотариалните завещания  и отмяна на завещания . В случая завещанието се явява нищожно , тъй като съобразно чл.97  от Закона за устройство на съдилищата (отменен 25.07.1994 г.), в населените места, където няма районен съд, председателят, зам.-председателят и секретарят на изпълнителния комитет на общинския (районния) народен съвет, кметът, заместник-кметовете и секретарят на кметството заверяват подписи, удостоверяват датата на частни документи и засвидетелствуват верността на преписи от документи. Правомощията на кмета и лицата от кметството , които са оправомощени да извършват нотариални удостоверявания са изрично изброени , като в тяхната компетенция не влизат правата по съставяне на нотариално завещание , тъй като съобразно чл.466 ал.2 от ГПК в редакция в. Изв.бр. 12 от 1952 г изм. ДВ, бр. 104 от 1996 г отм. : Другите нотариални действия, както и завещанията, могат да се извършват от всеки нотариус без оглед на връзката между района на неговото действие и нотариалното удостоверяване.Тоест завещанията са били в правомощието на нотариус/районен съдия, но не и на кмет или други оправомощени от кметството лица съобразно закона . Тоест кмета и оправомощените лица , които извършват нотариални удостоверявания  на с. Р. не са  били компетентен да изготвя и заверява нотариални завещания , още по-вече същите са подлежали и на вписване съобразно по-горе цитираните разпоредби.Представеното завещание  от ответницата  не отговаря на нормите на чл.24  ал.1 и ал.2 от ЗН  в действащата към него момент редакция ДВ, бр. 22 от 1949 г.  съобразно който :Нотариалното завещание се извършва от нотариуса в присъствието на двама свидетели. Завещателят изявява устно своята воля на нотариуса, който я записва така, както е изявена, след което прочита завещанието на завещателя в присъствието на свидетелите.  Нотариусът отбелязва изпълнението на тия формалности в завещанието, като означава и мястото, и датата на съставянето му.  След това завещанието се подписва от завещателя, от свидетелите и от нотариуса. Допълнително в  представеното завещание  няма данни същото да е прочетено  . Тоест завещанието е съставено от  завеждащ нотариална служба при кметството , който към него момент не е нито районен съдия нито нотариус , т.е няма компетенции да съставя завещание и същото не е и прочетено , както и не е вписано в съответната книга по чл.148 ал.1 т.2 от ПОРРОВС отм.  Поради което същото следва да бъде обявено за нищожно на основание чл.42, бук."б" вр. чл.24 ал.1 и ал.2 от ЗН .

         По отношение на процесуалната  легитиамция на ответниците Ц Н.П. и Ц.Д.Ц., тъй като съдът е сезиран по реда на ГПК, Част трета , глава двадесет и девета в рамките на особено исково производство с конститутивен иск за делба , с който ищеца упражнява субективното си потестативно/преобразуващо / право на за делба  на наследствени имоти , което е насочено към ликвидиране на съсобствеността  , съобразно наследствените квоти на страните с правно основание чл.69 ЗН във вр. с чл.34 ЗС  и наследници на покойната Ц.М.Т., поч. на 02.04.2000г. са двете и дъщери В.Б.П. и Б. Б.П. , а другите двама ищци Ц Н.П. и Ц.Д.Ц. са трети лица , с които двете наследнички: ищцата В.Б.П. и Б. Б.М. са в съсобственост относно дворното място представляващо : поземлен имот с идентификатор № **********, и е с адрес с. Р., улица **********, със площ от 1059 кв.м. , с трайно предназначение на територията- урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № ********** , поради което предвид липсата на процесуална легитимация за тези двама ответници по отношение на тях делото следва да се прекрати .

           Тоест след смъртта на общата наследодателка съобразно исковата молба и документите към нея е останало в наследство 1/3 ид. част от дворното място имот с идентификатор  №********** в с. Р. ,обл. Л , което е в съсобственост с трети лица и се прилага нормата на чл.345 от ГПК , съобразно която , ако  има имоти , които наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица , тези имоти се изключват от поделяемата маса , ако между наследниците от една страна и третите лица  от друга страна не се извърши делба преди извършване на разделителния протокол.Тъй като приживе общата наследодателка е продала на дъщеря си В.П. 2/3 ид. части от дворното място и същото е било в съсобственост между  наследодатетелката Ц.Т., дъщеря и  В.П. и съпруга и  ,като същите са станали съсобственици само на дворното място без къщата , при квоти 1/3 ид. част от двора на нас.Тайкова и 2/3 ид. части на ищцата В.П. и съпруга и. В един последващ момент след смъртта на нас. Тайкова  ищцата В.П. и съпруга и са  продали с НА № 611/2007г. на нотариус И.И.своите 2/3 ид. части на трети лица Ц Н.П. и Ц.Д.Ц. , които по настоящото дело са посочени като ищци и спрямо които делото следва да се прекрати .

           По отношение на сградата с идентификатор № **********.1  построена в имота находяща се в ПИ с идентификатор № ********** с предназначение жилищна еднофамилна сграда, на един етаж със застроена площ от 72 кв.м. находяща се в  с.  Р. , обл. Л,ул. **********е останала в собственост на наследодателя Ц.Т., предвид нормата на чл.63 ал.2 от ЗС призовани към наследяване са  ищцата В.П. и ответницата Б. М. при равни права .

         По отношение на направеното с отговора възражение ,че  констатирало  се значително разминаване в площта на имота , чиято делба се иска , по нотариален акт и по кадастрална карта, то миродавна за делбата е площта по кадастралната карта , съобразно представената актуална скица за имота , тъй като по делото няма данни страните да са предприели административни или съдебно процедури относно грешки в кадастралната карта , касаещи имотът им .

        От събраните по делото доказателства е видно, че страните  В.Б.П. и Б. Б.М. са съсобственици по наследство само  на 1/3 идеална част от недвижим имот- дворно място , тъй като същото е в съсобственост с трети лица ,  като двете са и съсобственици на построената в него жилищна сграда .

         Предназначението на делбеното производство е да ликвидира съществуваща съсобственост, независимо от основанието за възникването й. Съдът намира, че делба на идеална част от недвижим имот дворно място  е недопустима, поради което делбата следва да бъде извършена при условията на чл. 345 от ГПК за дворното място , допълнително в свое Решение № 738/01.12.2005 г. по гражд. д. № 352/2005 г. на I г.о. на ВКС съдът е приел, че ако и мястото към деня на продажбата да е било застроено с жилищната и стопанската сгради, тъй като в нотариалния акт е изрично посочено, че предмет на сделката е “празно дворно място”, ще следва да се приеме, че волята на страните е била да се прехвърли мястото без сградите, какъвто е настоящия случай, затова по отношение на жилищната сграда , която е със самостоятелно значение съобразно чл.63 ал.2 и ал.3 от ЗС  същата следва да се подели между съделителките наследници при равни квоти по ½ ид. част  .

       Разпоредбата на  чл. 345 ГПК предвижда специален ред за делба на наследствен имот, който наследодателят е притежавал в съсобственост с трето лице. В такъв случай имотът се изключва от делбената маса, ако до съставянето на разделителен протокол не бъде извършена делба с третото лице. Според указанията, дадени в т. 3 на ППВС № 4/64 г. по приложението на чл. 283 ГПК (отм.), която отменена разпоредба е идентична с  чл. 345 от сега действащия ГПК, съдът допуска до делба този имот, но ако до съставяне на разделителния протокол не се извърши делба между наследниците и третото лице, съсобственият имот се изключва от делбата. Същото разрешение е приложимо при съсобственост с "трето лице", а под такова следва да се разбира лице, чуждо на наследството /не притежаващо качеството наследник/. Разпоредбата на  чл. 345 ГПК предвижда, че когато е предявен иск за делба на имот, който наследодателят е притежавал в съсобственост с трети лица, делбата се допуска, но ако до извършването й не бъде прекратена съсобствеността с третите лица, този имот се изключва от делбата като хипотезата е приложима и в случаите на обикновена съсобственост - решение № 713 от 11.III.1981 г. по гр. д. № 163/81 г., I г. о Р №261/10.11.2011г на ВКС по гр.д. №346/2011г на ІІг.о ГК на ВКС ,определение №171 от 11.10.2018г на ВКС по ч. гр.д. № 2937/2018г,І г.о. Когато само част от имота е сънаследствена, а друга част е притежание на един от наследниците на друго правно основание, то разпоредбата на  чл. 345 ГПК не намира приложение в  този смисъл Решение № 115 от 10.08.2011 г.по гр.дело № 1054/ 2010 г. на ВКС-ІІ гр. о.

          В конкретния случай  1/3 ид. част дворното място на процесния имот  е придобит по наследство от страните по делото, но с оглед обстоятелството, че са придобили само идеална част от терена на имота, то делбата следва да се извърши при условията на чл. 345 от ГПК , като се укаже на страните че до съставяне на разделителния протокол във втората фаза на делбата следва да извършат делба на терена на имота с останалите съсобственици, в противен случай производството по делото ще бъде прекратено по отношение на дворното място и делба ще бъде извършена само по отношение на жилищният имот.

          С оглед изложеното следва да бъде допусната делба на недвижим имот : 1/при условията на чл.345 от ГПК поземлен имот с идентификатор № **********, и е с адрес с. Р., улица „*******, със площ от 1059 кв.м. , с трайно предназначение на територията- урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № ********** , тъй като е притежаван в съсобственост  заедно с трети лица, от които собственост на наследодателя на страните са 1/3 ид.част  при квоти по 1/6 ид.ч. от наследството на Ц.М.Т.за всеки от съделителите нейни наследници ищцата В.Б.П. и за  ответницата Б. Б.М. .

   2./ Сграда с идентификатор № **********.1 с предназначение жилищна еднофамилна сграда, на един етаж със застроена площ от 72 кв.м. построена в поземлен имот с идентификатор № **********  с административен адрес  с адрес с. Р., улица **********при квоти по ½ ид. част за всяка от наследниците за ищцата В.Б.П. ,и  за ответницата Б. Б.М.

 

               Водим от горното, Съдът:

 

                     Р Е Ш И :

 

          ОТХВЪРЛЯ  предявения иск от ищците Ц Н.П. ЕГН ********** и  Ц.Д.Ц. ЕГН ********** ***   срещу  ответницата Б. Б.М. ЕГН **********,които ищци са  трети лица съсобственици на 2/3 ид. части от поземлен имот с идентификатор № ********** целият с площ от 1059 кв. м. по скица , с адрес с. Р., улица „*******, с трайно предназначение на територията- урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********7, имот № **********, имот № **********, имот № **********, като недопустим  и прекратява производството по отношение на ищците Ц Н.П. , Ц.Д.Ц..

          ОБЯВЯВА ЗА НИЩОЖНО на основание чл.42, бук."б" вр. чл.24, ал.1 и ал.2  ЗН нотариално завещание№ 57 от 09.03.1994г.по описа на Кметство с. Р..

           ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС  вр. чл.69 от ЗН  да се извърши съдебна делба  между  В.Б.П.  ЕГН ********** *** и  Б. Б.М. ЕГН **********о***  на следния поземлен имот с идентификатор № **********, ,който е с административен адрес  с. Р., обл. Л ,улица „*******, със площ от 1059 кв.м. , с трайно предназначение на територията- урбанизирана територия ,с начин на трайно ползване - ниско застрояване до 10 м., с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********. при условията на чл. 345 от ГПК,  притежаван в съсобственост заедно с трети лица Ц Н.П. и  Ц.Д.Ц. , от които собственост на наследодателя на страните е 1/3 ид. част , като квотите на съделителките наследници са за В.Б.П. 1/6 ид. част  ,и  Б. Б.М. 1/6 ид. част.

           УКАЗВА на съделителите, че допуснатия до делба имот ще се изключи от поделяемата маса, ако между тях от една страна и третите лица-съсобственици на посочения имот от друга не се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол.

      ДОПУСКА на основание чл.34 от ЗС  вр. чл.69 от ЗН  да се извърши съдебна делба  между  В.Б.П.  ЕГН ********** *** и  Б. Б.М. ЕГН **********о***   на сграда с идентификатор № **********.1 находяща се в ПИ с идентификатор № ********** , с номер по предходен план , **********, *******, при съседи на имота : имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № **********, имот № ********** с предназначение жилищна еднофамилна сграда, на един етаж със застроена площ от 72 кв.м. находяща се в  с.  Р. , обл. Л,ул. **********при равни квоти по ½ ид. част за всяка от наследниците  В.Б.П. и  Б. Б.М..

 

      РЕШЕНИЕТО може да се обжалва Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му, като в частта с която се прекратява производството по отношение на  Ц Н.П. , Ц.Д.Ц. същото има характер на определение и подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването .

                                                                         Районен съдия