ПРОТОКОЛ
№ 12005
гр. София, 24.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Административно наказателно
дело № 20231110208553 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 17:00 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ К. Е. Ц., редовно призован, доведен от служители
при 01 РУ-СДВР, се явява лично.
В залата се явява актосъставителят полицай П. Н.
СРП, редовно призована, не изпраща представител.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на процесуални пречки за даване ход
на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на нарушителя:
К. Е. Ц., роден на ...................г. в ..............., българин, български
гражданин, с полувисше образование, неженен, неосъждан, пенсионер,
живущ в ................................., с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на нарушителя по НПК по чл. 274 и чл. 275 от
НПК
НАРУШИТЕЛЯТ - Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда
и съдебния секретар. Няма да соча нови доказателства.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ - Нямам искания за отводи. Нямам
доказателствени искания.
СЪДЪТ след като взе предвид становището на нарушителя намира, че
1
следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА делото с прочитане на акта за нарушение по УБДХ.
Пристъпи към РАЗПИТ на нарушителя – През нощта ми бяха
откраднати личните документи заедно с парите. Сутринта, като установих
липсата на документите и парите отивам в паспортната служба и влизам в 3-
та стая мисля, че беше и имаше една служителка. Почнах да си диктувам
ЕГН-то и без да е поканена от служителката на МВР, някаква предполагам
госпожа. Тя си е дала името предполагам по съответния ред и аз ще я
подгоня. Аз й казах да напусне, а тя ме пита защо да напускам, тази
нахълталата, след което аз я бутнах леко, тя излезна и аз затворих вратата. И
тогава извикаха дежурната и ме арестуваха и ме държат, като най- големия
престъпник, нито кафенце ми дадоха, на 4 кроасана съм цял ден. Като
пенсионер такова отношение ли трябва да имат към мен. Не съм имал
агресивно поведение и не съм обиждал никой. Страдах много отдавна от
заболяване, но този психиатър, който ме лекуваше преди години го намериха
удавен в един гьол край Световрачане. Така че може да си направите извода
какъв психиатър ме е лекувал. Казваше се Търмицов.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ: Нямам въпроси и нямам какво друго да
добавя. Колегите са написали всичко в докладната и сведенията на лицата.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства по делото.
СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по делото намира, че от
приобщените писмени доказателства не може да се приеме, че извършеното
деяние, описано в Акта за установяване на дребно хулиганство, представлява
административно нарушение по смисъла на Указа за борба с дребното
хулиганство.
Видно от материалите по делото, че лицето се е намирало в държавно
учреждение, а именно полицейския участък, използвало е физическа сила
спрямо служител в управлението, както и вербална агресия спрямо други
лица в същото място. В сведенията на служителите са описали детайлно
поведението на нарушителя, като ,,крайно възмутителни и шокиращи“.
Неговото поведение обусловило и задържането му нарочна заповед за срок
до 24ч. Въз основа на тази фактическа обстановка, установена от материалите
2
по преписката, настоящият съдебен състав намира, че са налице данни за
извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК, а не се касае за проява на
дребно хулиганство, представляващо непристойна проява по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ.
По описания в акта начин грубо е бил нарушен общественият ред и е
било демонстрирано явно неуважение към обществото, съпроводено с грубо
незачитане на правомощията на органите на реда. Следователно не е налице
по - ниската степен на обществена опасност и проявата представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а не е непристойна такава /дребно
хулиганство/ по смисъла на УБДХ.
В допълнение към изложеното може да се посочи, че съгласно ППВС
№ 2/1974 г. престъплението хулиганство е налице, когато са осъществени и
двата му признака – извършени непристойни действия, с които грубо да се
нарушава общественият ред и с тези действия да се изразява явно неуважение
към обществото. В случая са установени и двата признака от този фактически
състав на престъплението по чл. 325, ал. 1 НК. "Непристойни действия"
според дефиницията на т. 2 от ППВС № 2/ 1974г. са онези, които са
неприлични, безсрамни, които се изразяват в ругатни, буйство, невъзпитаност
и други прояви, скандализиращи обществото.
Грубо нарушение на обществения ред има, когато деецът чрез
действията си изразява брутална демонстрация против установения ред и чрез
тях нарушава важни държавни, обществени или лични интереси или
съществено засяга нормите на нравствеността.
Явно неуважение към обществото има, когато деецът чрез действията
си изразява открито висока степен на неуважение към обществото и
правилата в него. При това антиобщественият характер на тези действия се
съзнава както от дееца, така и от други лица, на които са станали достояние.
В случая деецът се е намирал на публично място, като освен грубо
нарушение на обществения ред и явно неуважение към обществото, е бил
предприел и действия по физическа разправа с посетител в полицейското
управление.
По изложените съображения, съдът счита, че производството по ЧНД
№ 8553/2023 г. по описа на СРС, НО, 111 състав следва да бъде прекратено и
материалите по делото следва да бъдат изпратени на СРП по компетентност, с
оглед на наличните данни за извършено престъпление по чл. 325, ал. 2 от НК.
Поради тази причина и не може да се приеме, че цялостното му
поведение, което се отличава с дързост насочени спрямо различни служители
в 01 РУ-СДВР покрива признака на административно нарушение по смисъла
на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Воден от горното и на основание чл.6, ал.2 от УБДХ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 8553/2023г. по описа на СРС,
НО, 111-ти състав и изпраща материалите по делото на Софийска районна
прокуратура по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
17:10 часа
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4