№ 322
гр. Враца , 07.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на десети ноември, през две хиляди и двадесета година в следния
състав:
Председател:Росица И. Ангелова
Секретар:Ваня Л. Василева
като разгледа докладваното от Росица И. Ангелова Административно
наказателно дело № 20201420200917 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба на И. П. И. от гр.**** ЕГН ********** против
наказателно постановление (НП) №26-0000409 от 11.08.2020 г., издадено от директора на
РД „Автомобилна администрация” - Враца, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП
вр. чл.101, ал.4 вр. Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „г” от Наредба № Н-32/16.12.2011 г.
на МТИТС, и на основание чл.53 от ЗАНН, и съответно на чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
Жалбоподателят оспорва НП, като твърди, че в АУАН е извършена поправка относно
датата на съставянето му, датата на извършване на нарушението, датата на подписване на
акта и датата на връчването на акта. Смята, че по този начин е нарушено правото му на
защита. Твърди още, че наказващият орган неправилно е приложил санкционната
разпоредба на чл.183, ал.4, т.5 ЗДвП, както и че не е било налице посоченото нарушение.
Представител на ответната страна – РД „АА” - Враца, редовно призована, в съдебно
заседание не се явява и не ангажира становище.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба, събраните по делото
доказателства, доводите и съображенията на страните, намери за установено от фактическа
страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение (АУАН) Серия А-2019, №277211 от
1
06.08.2020 г. за това, че на същата дата, около 11:10 часа, по път II 15, 6+960 км, посока на
движение с.***, жалбоподателят И. П. И. от гр.**** ЕГН ********** е управлявал товарен
автомобил влекач *** категория N3, с рег.№*** с прикачено полуремарке Шмитц СЦБСЗТ
категория N4 с рег **** и е извършвал международен превоз на товар от в Р Гърция до Р
Румъния, видно от СМR от 05.08.2020 г., притежаващ Лиценз на Общността № **********,
технически неизправен, изразяващо се в следното: гумата на полуремаркето на третата ос,
отдясно, по посока на движението е била износена до степен, че кордата на гумата се
виждала. Актосъставителят квалифицирал нарушението, като такова по чл.139, ал.1, т.1
ЗДвП вр. чл.101, ал.4 вр. Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „г” от Наредба № Н-
32/16.12.2011 г. на МТИТС. Актът е съставен в присъствието на свидетел очевидец на
нарушението, подписан е от нарушителя, като последният в закноустановения срок е подал
писмено възражение срещу така съставения акт.
Въз основа на горния акт за установяване на административно нарушение, при
идентично с АУАН описание на фактическата обстановка на нарушението, наказващият
орган на 11.08.2020 г. е издал атакуваното НП №26-0000409, с което на жалбоподателя на
основание чл.183, ал.4, т.5 ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в
размер на петдесет лева.
При обжалването на НП пред Врачанския районен съд са събрани гласни
доказателства, като са допуснати до разпит актосъставителя и свидетеля очевидец.
Показанията и на двамата се припокриват с изложеното в АУАН и в НП, поради което съдът
ги кредитира изцяло като обективни, безпристрастни и последователни.
По делото са приети и съответно приложени следните писмени доказателства: НП
№26-0000409/11.08.2020 г. в оригинал и АУАН Серия А-2019, №277211 в оригинал; Заповед
№РД-08-30/24.02.2020 г., издадена от министъра на транспорта и CMR от 05.08.2020 г.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения 7(седем)-дневен
срок и същата е процесуално допустима.
Разгледано делото по същество, води до извода, че въззивната жалба се явява изцяло
неоснователна.
Разпоредбите на чл.92, ал.1 вр. с чл.91, ал.3 от ЗАвтПр овластяват длъжностните лица
от ИА „АА” да съставят актове за констатираните при извършените от тях проверки
административни нарушения. В случая актът е съставен от инспектор при ОО „АА”-
гр.Враца, т.е. от дължностно лице от ресорната агенция. Материалната компетентност на
наказващия орган е безсъменено доказана с приетата и приложена по делото заповед №РД-
08-30/24.02.2020 г., по-конкретно т.I.6. от заповедта. В цитираната точка е определено от
2
Министъра на транспорта, информационните технологии и съощенията, че право да издават
наказателни постановления за установени нарушения на регламенти на ЕС, ЗАвтПр, ЗДвП и
подзаконовите нормативни актове, издадени въз основа на тях, имат директорите на
регионалните дирекции „Автомобилна администрация”, какъвто именно се явява
наказващият орган по настоящото производство.
Наказателното постановление и актът за установяване на административно
нарушение са съставени в предидените за това срокове, от надлежни органи и при спазване
на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
Съдът намира за безспорно установено извършването от жалбоподателя на
посоченото нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. чл.101, ал.4 вр. Приложение 5, част I,
т.5.2.3, буква „г” от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС, която разпоредба
регламентира задължението на водача да управлява технически изправно МПС.
Съдът намира, че по делото безспорно се установи, че на 06.08.2020 г., около 11:10
часа, по път II 15, 6+960 км, посока на движение с.***, жалбоподателят е управлявал
товарен автомобил влекач с прикачено полуремарке, като извършвал международен превоз
на товар от Р Гърция до Р Румъния технически неизправен, което се изразявало в това, че
гумата на полуремаркето на третата ос, отдясно, по посока на движението е била износена
до степен, че кордата на гумата се виждала. Нарушението е установено както от обективна,
така и от субективна страна – въззивникът е осъществил състава на нарушението
по посочените в АУАН и НП разпоредби, като същият не отрича описаната неизправност.
Относно твърдението на санкционираното лице, че е налице поправка в АУАН на датата на
нарушението, съставянето и връчването на акта, съдът намира същото за неоснователно.
Видно от представения оригинал на АУАН посочената дата е 06.08.2020 година и тази дата е
потвърдена и от свидетелските показания. Видно от същия АУАН не са налице поправки и
заличавания в него. Мястото и датата на нарушението са безспорно установени, както и
неговото авторство.
Законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя на основание чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП, предвид на което и фиксираният
размер на глобата от 50.00 лева не може да бъде намаляван от съда.
Не са налице и условията за приложение на чл. 28 ЗАНН – „маловажен случай”, тъй
като извършеното нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
останалите случаи от този вид. Нарушената разпоредба е императивна и предвижда по
пътищата отворени за обществено ползване да се движат технически изправни ППС, с оглед
безопасността на движението и на водачите.
Предвид горното съдът счита атакуваното НП за законосъобразно, както от
материалноправна, така и от процесуалноправна страна, поради което същото следва да
бъде потвърдено.
3
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Районен съд - гр.Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №26-0000409 от от 11.08.2020 г.,
издадено от директора на РД „Автомобилна администрация” - Враца, с което за нарушение
на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП вр. чл.101, ал.4 вр. Приложение 5, част I, т.5.2.3, буква „г” от
Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС, на основание чл.183, ал.4, т.5 от ЗДвП на И. П. И.
от гр.**** ЕГН ********** И. П. И. от гр.**** ЕГН ********** е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 50.00 /петдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Враца по
реда на гл.XII от Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4