№ 5
гр. Варна, 09.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20223100900799 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЕТ „СЕВА – 70 – СТАНЧО ЙОРДАНОВ“ , представлявано
от С.Й.А., редовно призован, лично се явява С.Й.А. и с адв. Св. З., редовно
упълномощен и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ „АВТОТРЕЙД“ ООД , представлявано заедно и
поотделно от А.К.К. и В.Х.А., редовно призован, не се явява законен
представител, представлява се от адв. Т. Г., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Г. П. , редовно призована, явява се лично,
депозирала заключение в срока по реда на чл. 199 от ГПК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски
спорове.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат
1
становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1619 от
22.11.2023 г.
Адв. З.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Адв. Г.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.
Поддържам отговора и направените в него оспорвания на исковата молба,
като считам молбата за нередовна и неоснователна, като сме изложили
конкретни възражения в тази посока. Правя възражение за прихващане, което
мога да направя и към настоящия момент в производството като представям
същото в писмен вид.
Възражението за прихващане е за същите автомобили – за посочените в
първоначално предявеното с отговора възражение за прихващане, така както е
заведено за периодите за автомобилите и за претендираните от нас суми за
ползването на посочените моторни превозни средства без основание, за
посочените периоди от ищцовата страна, като ще моля /на последната
страница/ да имате предвид начина, по който е формулирано възражението, а
именно, че при условие, че не се приеме възражението за прихващане за един
автомобил, то да се приеме за следващия и така за всички четири. Поради
това моля да приемете същото за съвместно разглеждане.
По доказателствата – поддържаме доказателствените искания, така
както са направени по повод възражението за прихващане, с отговора на
исковата молба и допълнителния отговор.
Адв. З.: Неоснователно е и е недопустимо.
СЪДЪТ по така направеното в днешно съдебно заседание възражение
за прихващане, намира същото за недопустимо. Предвид разпоредбите на
ГПК срокът, до който може да бъде направено възражението с неликвидно
вземане е срокът за подаване на отговора на исковата молба. Същото се прави
в днешно съдебно заседание, като не се твърди да е налице влязло в сила
решение или вземането да е установено по някакъв друг безспорен начин,
поради което и СЪДЪТ намира, че същото е недопустимо за приемане и
разглеждане в настоящото производство.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането да бъде прието за разглеждане в
2
настоящото производство депозираното с писмена молба от адвокат Т. Г.
възражение за прихващане.
ПРИЛАГА към корицата на делото представеното в днешно съдебно
заседания от процесуалния представител на ответното дружеството
възражение за прихващане.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в
днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , приложен към Определение №
1619 от 22.11.2023 г., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 1619 от 22.11.2023 г.
СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия
помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на
медиатор в Центъра по медиация.
Адв. З.: Опитахме се с колегата и направихме всичко възможно, но не
се получи.
Адв. Г.: Страните не успяха да постигнат споразумение. Надявам да се
постигне такова.
СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални
действия в тази насока и по събиране на доказателствата.
СЪДЪТ констатира, че писмените доказателства приложени от лист 48
до лист 54, включително от делото, не са заверени за вярност от страна на
ищеца, поради което същото следва да бъде сторено.
СЪДЪТ предоставя възможност на ищцовата страна да завери за
вярност представените писмени доказателства, находящи се от лист 48 до
лист 54 включително по делото.
СЪДЪТ констатира, че документите бяха заварени за вярност от страна
на физическото лице – търговец С.Й.А..
Адв. З.: Нямам доказателствени искания. Да се приемат представените
3
писмени доказателства.
Адв. Г.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Извлечение от
Фирмено досие 07.04.2010 г.; Извлечение от Фирмено досие – 01.06.2015 г.;
Копие от Лиценз № 10404 за международен автобусен превоз на пътници за
чужда сметка или срещу възнаграждение; Копие от Договор за превоз на
пътници № 001/02.01.2018 г. – 10 листа; Копие от фактура № 995/26.01.2018
г.; Копие от фактура № 1010/25.02.2018 г.; Копие от фактура №
1026/24.03.2018 г.; Копие от фактура № 1047/26.04.2018 г.; Копие от фактура
№ 1074/25.05.2018 г.; Копие от фактура № 1086/29.06.2018 г.; Копие от
фактура № 1101/25.07.2018 г.; Копие от фактура № 1116/27.08.2018 г.; Копие
от фактура № 1146/26.09.2018 г.; Копие от фактура № 1155/25.10.2018 г.;
Копие от фактура № 1170/27.11.2018 г.; Копие от фактура № 1192/27.12.2018
г.; Копие от фактура № 1193/25.01.2019 г.; Копие от фактура №
1206/22.02.2019 г.; Партиди по контрагенти; Задължения /вземания по
партньори към 31.12.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 1373/18.01.2023 г., а именно:
Маршрутно разписание за специализиран превод, График № 332; Маршрутно
разписание за специализиран превод, График № 331; Маршрутно разписание
за специализиран превод, График № 330; Маршрутно разписание за
специализиран превод, График № 331; Маршрутно разписание за
специализиран превод, График № 132; Копие от Протокол за прихващане на
взаимосвързани суми от 31.12.2017 г.; Копие от Протокол за прихващане на
взаимосвързани суми от 27.02.2018 г.; Копие от Протокол за прихващане на
взаимосвързани суми от 10.05.2018 г.; Копие от Тристранно споразумение за
уреждане на взаимодължими суми от 31.12.2016 г.; Копие от Тристранно
споразумение за уреждане на взаимодължими суми от 31.12.2017 г.
4
СЪДЪТ, докладва постъпило заключение вх. № 31658/29.12.2023 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допусната съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
А. Г. П. , 50 г.; българка; българска гражданка; неосъждана; без родство
със страните; предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А. П.: Представила съм писмено заключение, което
поддържам.
СЪДЪТ констатира, че приложенията към заключението по съдебно –
счетоводна експертиза не са заверени и подписани за вярност от вещото лице,
поради което СЪДЪТ предоставя възможност да стори това.
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице.
На въпросите на адв. Г.:
В. л. П.: Не са ми били предостави първични счетоводни документи от
ищеца, но аз не съм търсила, тъй като поставената задачата е да се извърши
проверка в счетоводството на ответника.
На въпросите на Съда:
В. л. П.: Относно възражението на ответника, не съм проверявала.
Нямам данни и не мога да отговоря дали е осчетоводено така извършеното
прихващане в счетоводството на ищцовото дружество.
Адв. З.: Да се приеме заключението по съдебно – счетоводна
експертиза.
Адв. Г.: Да се приеме заключението.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ констатира, че заключението на вещото лице отговаря на
поставените задачи, но се констатира, че не е извършена проверка на място в
счетоводството на ищеца.
СЪДЪТ намира, че представеното заключение на вещото лице изчерпва
задачите на допуснатата съдебно – счетоводна експертиза и е от значение за
5
изясняване на спора, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на вещото лице по съдебно –
счетоводната експертиза към доказателствата по търговско дело № 294/2023
г. на ОС – Варна.
СЪДЪТ докладва Справка–декларация по Наредба № 2/29.06.2015 г.
представена със съдебно – счетоводната експертиза, за сумата от 400.00
/четиристотин/ лева.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице в размер на
400.00 /четиристотин/ лева, за изготвяне на експертизата, което е в рамките
на първоначално определения депозит.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ сумата от 400.00 /четиристотин/ лева /изд. РКО –
24.11.2023 г./.
СЪДЪТ намира, че следва да се постави допълнителна изрична задача
към вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ДОПЪЛНИТЕЛНА ЗАДАЧА към СЪДЕБНО –
СЧЕТОВОДНАТА ЕКСПЕРТИЗА, след проверка на място в счетоводството
на ищеца да отговори на въпроса:
Осчетоводени ли са всички прихващания и как са заведени в самото
счетоводство на ищеца ЕТ „Сева – 70 – Станчо Йорданов“?
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 150.00 /сто и петдесет/
лева, платими от ищцовата страна, в тридневен срок от днес, като в същия
срок представят доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената допълнителна задача същото вещо лице -
А. П..
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
6
датата с процесуалните представители на страните, в днешно съдебно
заседание, с оглед техните професионални ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 05.02.2024 година.
Адв. Г.: На 05.02.2024 година имам дело в град Хасково.
СЪДЪТ предлага дата: 19.02.2024 година.
Адв. Г.: На 19.02.2024 година имам дело в град Балчик.
СЪДЪТ предлага дата: 13.02.2024 година.
Адв. З.: Удобна ми е датата.
Адв. Г.: Удобна ми е датата.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 13.02.2024 година от 15:30 часа, за която дата и час, страните
се считат за редовно уведомени от съдебно заседание, като редовно
уведомено се счита и вещото лице.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
10:40часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7