№ 21709
гр. София, 16.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110129789 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „************” ЕАД
срещу К. Л. А., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и
сл. ЗЕ за признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца
за сумата в общ размер на 1559,64 лева – главница, от която сумата 1543,53 лева,
представляваща стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г., и сумата 16,11 лева, представляваща стойността на услугата дялово
разпределение за периода от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до
окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено спрямо ответника съществуването на
вземане на ищеца за сумата в общ размер на 411,02 лева, представляваща лихва за забава
върху главницата за периода от 31.12.2019 г. до 08.12.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ответникът К. Л. А. бил клиент на топлинна енергия по
смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за него били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „************“ ЕАД на потребители в
гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на
„************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, в сила от
11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия от 2016 г. бил определен 45-
дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия, който започвал
да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответникът ползвал доставената от
ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно: апартамент
*********************************** 4, с абонатен № **********, през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., но не бил заплатил цената на същата. Топлоснабденият имот се
намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „***********” ЕООД.
1
През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало прогнозни месечни вноски, а в
края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение,
на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. За имота на ответника били
издадени изравнителни сметки, което означавало, че сумите за топлинна енергия за този
имот били начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение,
инсталирани на отоплителните тела в него. За вземанията си ищцовото дружество
депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение, което било уважено и била
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 26.01.2023 г. по ч.
гр. д. № 70686 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение,
60-ти състав. Ответникът възразил в срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на
настоящите искове от ищеца. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника К. Л. А. за отговор,
като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Р. Р.. Процесуалният
представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни. Твърди, че до
началото на 2020 г. ответникът заедно със семейството си е живял в чужбина. Процесният
имот не бил ползван и никой не е живял в него, поради което не се дължали суми за
подгряване на вода. Твърди частични плащания по двете общи фактури, касаещи исковия
период, както и погасяване на част от вземанията по давност. Оспорва изцяло претенцията
на ищеца за стойността на услугата дялово разпределение, както и акцесорната за мораторна
лихва. Ето защо моли съда да постанови решение съобразно направените възражения и
събраните в хода на производството доказателства. Претендира присъждане на дължимото
адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„***********” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е своевременно
направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на посоченото дружество,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради изложеното съдът намира,
че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Ответникът не оспорва наличието на валидно възникнали договорни отношения между
него и ищеца за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период; че е
бил собственик на процесния имот през исковия период и като такъв е притежавал
качеството потребител на топлинна енергия; количеството на реално доставената през
исковия период до процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и размера на
претендираното вземане за главницата, както и размера на дължимата за процесния период
мораторна лихва. Посочените обстоятелства не се оспорват от страните, поради което съдът
намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
2
2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата
молба документи. Неоснователни са доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи,
доколкото обстоятелствата, които ще бъдат установявани с тях, не се оспорват от ответника
и са отделени от съда като ненуждаещи се от доказване.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „***********” ЕООД, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление гр. *************************,
представлявано от управителя М.П.С. и прокуриста С.М.С., като трето лице-помагач на
страната на ищеца „************” ЕАД по предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 1559,64 лева – главница, от която сумата 1543,53 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., и
сумата 16,11 лева, представляваща стойността на услугата дялово разпределение за периода
от 01.08.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда до окончателното изплащане на
дължимата сума; и иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено спрямо ответника съществуването на вземане на ищеца за сумата
в общ размер на 411,02 лева, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от
31.12.2019 г. до 08.12.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА наличието на валидно възникнали договорни
отношения между него и ищеца за доставка на топлинна енергия до процесния имот през
исковия период; че е бил собственик на процесния имот през исковия период и като такъв е
притежавал качеството потребител на топлинна енергия; количеството на реално
доставената през исковия период до процесното жилище топлинна енергия, нейната цена и
размера на претендираното вземане за главницата, както и размера на дължимата за
3
процесния период мораторна лихва. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главницата;
2. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
3. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че към „************“ ЕАД са избрани обществени
посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да разясняват
правата и задълженията им във връзка с предоставяните от „************“ ЕАД услуги и
във връзка с възникнали с дружеството спорове. Обществените посредници могат да
бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“, ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл.
223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 70686 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60-ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот, както и справка за
претендираните суми по пера и по месеци за процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 11.06.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него, а на третото лице-помагач – и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ, че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5