Присъда по дело №900/2022 на Районен съд - Ямбол

Номер на акта: 140
Дата: 1 ноември 2022 г. (в сила от 1 ноември 2022 г.)
Съдия: Васил Митев Атанасов
Дело: 20222330200900
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 12 октомври 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 140
гр. Ямбол, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на първи
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
СъдебниЯ.А.

заседатели:С.Х.
при участието на секретаря Ж.Ч.
и прокурора М.
като разгледа докладваното от Васил М. Атанасов Наказателно дело от общ
характер № 20222330200900 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. З. М. - роден на ..., живущ в гр. ...,
българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, осъждан, ЕГН
**********,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в неустановен час за времето от 21.00 ч. на
09.12.2021 г. до 07.40 ч. на 10.12.2021 г., от частен дом, находящ се в гр. ...,
действайки в условията на повторност, в съучастие с Д. А. Т. от гр. Ямбол,
като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот - повреждане на ПВЦ - дограма на прозорец, чрез използване на
техническа средство - отвертка е отнел чужди движими вещи на обща
стойност 977 лв., от владението на собственика им Д. Я. Б. от гр. Ямбол, без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл.195, ал.1,
т.3, т.4 и т.7 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 вр. чл.28, ал.1, вр.чл.58а, ал.1 от НК
му се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим.
1

ПРИЗНАВА подсъдимия Д. А. Т. - роден на ... живущ в гр. ...,
българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН
**********
ЗА ВИНОВЕН в това, че В неустановен час за времето от 21.00 ч. на
09.12.2021 г. до 07.40 ч. на 10.12.2021 г., от частен дом, находящ се в гр. ...,
действайки в съучастие със С. З. М. от гр. Ямбол, като съизвършител, чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот- повреждане на
ПВЦ - дограма на прозорец, чрез използване на техническа средство -
отвертка е отнел чужди движими вещи на обща стойност 977 лв., от
владението на собственика им Д. Я. Б. от гр. Ямбол, без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание
чл.195, ал.1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК
му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ месеца,
което на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага от изтърпяване за изпитателен
срок от ТРИ години.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимите С. З. М. и Д.
А. Т. да заплатят направените по делото разноски в размер на по 53.25 лв. за
всеки от тях, вносими в приход на републиканския бюджет по сметката на
ОДМВР-Ямбол.

Присъдата ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 15-дневен срок
от днес пред ЯОС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение против С. З. М. от гр. Ямбол, за
престъпление по чл.195, ал.1, т.3,4 и 7, вр. чл.194, ал.1 вр. чл.28, ал.1, вр.чл.
20, ал.2 от НК и против Д. А. Т. от гр. Ямбол за престъпление по чл. 195, ал.1,
т.3 и т.4, вр.чл. 194, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК.
В разпоредителното заседание страните изразиха становище, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила, а именно
по реда на глава 27 от НПК, поради което производството по делото протече
по този ред.
В с.з. участващия по делото прокурор поддържа обвинението против
подсъдимите така, както е по обвинителния акт. С оглед направеното от
същите признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт, намира обвинението за доказано по безспорен начин и
пледира да бъде признати за виновни, като на подс. М. му се наложи
наказание лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3 на основание
чл. 58а, ал.1 от НК, при общ режим, а на подс. Т.-лишаване от свобода, което
да се редуцира на основание чл. 58а, ал.1, което да бъде отложено от
изтърпяване на основание чл. 66, ал.1 от НК.
Подсъдимите, редовно призовани, участват лично в с.з., признават
изцяло изнесените от обвинението факти и изразяват съжаление за стореното.
Чрез служебните си защитници – адвокати пледират да им се наложат
наказанията предложени от прокурора, като защитата на подс. Т. моли
същото да бъде отложено от изтърпяване.
За да постанови присъдата си, на основание чл.373, ал.3 вр. с чл.372,
ал.4, вр. с чл. 371, т.2 от НПК, съдът прие за установени следните
обстоятелствата, изложени от прокурора в обвинителния акт:
В неустановен час за времето от 21.00 ч. на 09.12.2021 г. до 07.40 ч. на
10.12.2021 г. подс. С. З. М. от гр. Ямбол и подс. Д. А. Т. от гр. Ямбол се
разхождали по ул.“Места“ в гр.Ямбол, когато забелязали, че в една от къщите
нямало никой. Веднага взели решение да влязат вътре и да извършат кражба
на вещи, с цел след това да ги продадат и да си набавят пари. Двамата отишли
до частен дом, намиращ се на ул.“***, където с помощта на отвертка, която
подс. М. носел в себе си, повредил ПВЦ -дограмата на прозорец на къщата.
Двамата подсъдими отворили прозореца и през него влезли вътре. От къщата
двамата взели и изнесли 1 бр. телевизор, марка „LG“ 48 инча, на стойност 356
лв.; 1 бр. телевизор марка „Samsung“ 45 инча, на стойност 327 лв.; 1 бр. черна
електрическа лампа с въртящи се светлини на стойност 36 лв.; 1 бр. кожени
маратонки, марка „Reebok“ на стойност 28 лв.; 2 бр. абажури с музика и
блутууд, с единична стойност 115 лв., на обща стойност 230 лв. Всички вещи
били собственост на свид. Д. Я. Б. от гр. Ямбол. Двамата подсъдими скрили
взетите от тях.
1
На следващия ден подс. М. и подс. Т. отишли в дома на свид. М. А. от
гр. Ямбол и му продали телевизора марка „Samsung“ 45 инча. Той от своя
страна го продал на свид. Е.А.. Подс. М. продал на свид. Г.Й. от гр. Ямбол
черната електрическа лампа с въртящи се светлини, а той я подарил на
приятелката си свид. М.И. от гр. Ямбол. Подс. Т. задържал за себе си
маратонките марка „Reebok“. По делото не е било установено какви
разпоредителни действия са извършили двамата подсъдими по отношение на
останалите откраднати вещи. След намесата на органите на полицията подс.
Т. предал с протокол за доброволно предаване маратонките марка „Reebok“,
свид. Е.А. върнала телевизора марка „Samsung“ 45 инча, а свид. М.И. — 1 бр.
електрическа лампа с въртящи се светлини. Срещу разписка вещите били
върнати на собственика им свид. Д. Б..
Изложената фактическа обстановка се установява от приложените по
ДП доказателства - свидетелските показания на Д. Я. Б., А.А.А. Г.Д.Й.,
М.С.И., М. С. А., Я.В.Т., Е.Р.А., заключението на съдебно - оценителна
експертиза, протоколи, протокол за доброволно предаване, разписка, както и
от други приложени по делото писмени доказателства.
Видно от заключението на назначената оценителна експертиза, общата
стойност на: 1 бр. телевизор, Mapкa “LG“ 48 инча, на стойност 356 лв.; 1 бр.
телевизор марка „Samsung“ 45 инча, на стойност 327 лв.; 1 бр. черна
електрическа лампа с въртящи се светлини на стойност 36 лв.; 1 бр. кожени
маратонки, марка „Reebok“ на стойност 28 лв.; 2 бр. абажури с музика и
блутууд, с единична стойност 115 лв., на обща стойност 230 лв., възлизала на
977 лв. Вещите били собственост на свид. Д. Я. Б. от гр. Ямбол.
Видно от справката за съдимост подс.М. е осъждан за престъпления от
общ характер и са му налагани наказания лишаване от свобода, а подс. Т. не е
бил осъждан към момента на извършване на деянието.
Подс. С. З. М. е роден на *** г. в гр.Ямбол, живущ в гр. Я., ул.“***,
българин, българско гражданство, неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН:
**********.
Подс. Д. А. Т. е роден на ... живущ в гр. Я., ул.“***, българин, българско
гражданство, неграмотен, неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Направеното от подсъдимите признание на изложените
обстоятелства се подкрепя напълно от събраните в досъдебното производство
доказателства – свидетелските показания на Д. Я. Б., А.А.А. Г.Д.Й., М.С.И.,
М. С. А., Я.В.Т., Е.Р.А., заключението на съдебно - оценителна експертиза,
протоколи, протокол за доброволно предаване, разписка, както и от други
приложени по делото писмени доказателства, които са безпротиворечиви.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
С деянието си подсъдимият М. и от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3, 4 и 7, вр. чл.194,
2
ал.1 вр. чл.28, ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК за това, че в неустановен час за
времето от 21.00 ч. на 09.12.2021 г. до 07.40 ч. на 10.12.2021 г., от частен дом,
находящ се в гр. Ямбол, на ул.“***, действайки в условията на повторност, в
съучастие с Д. А. Т. от гр. Ямбол, като съизвършител, чрез повреждане на
прегради, здраво направени за защита на имот - повреждане на ПВЦ - дограма
на прозорец, чрез използване на техническа средство - отвертка е отнел
чужди движими вещи - 1 бр. телевизор, марка „LG“ 48 инча, на стойност 356
лв.; 1 бр. телевизор марка „Samsung“ 45 инча, на стойност 327 лв.; 1 бр. черна
електрическа лампа с въртящи се светлини на стойност 36 лв.; 1 бр. кожени
маратонки, марка „Reebok“ на стойност 28 лв.; 2 бр. абажури с музика и
блутууд, с единична стойност 115 лв., на обща стойност 230 лв., всички вещи
на обща стойност 977 лв., от владението на собственика им Д. Я. Б. от гр.
Ямбол, без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието не представлява маловажен случай.
С деянието си подсъдимият Т. и от обективна и от субективна страна е
осъществил състава на престъплението по чл.195, ал.1, т.3 и т. 4, вр. чл.194,
ал.1, вр.чл. 20, ал.2 от НК за това, че в неустановен час за времето от 21.00
ч. на 09.12.2021 г. до 07.40 ч. на 10.12.2021 г., от частен дом, находящ се в гр.
Ямбол, на ул.“***, действайки в съучастие със С. З. М. от гр. Ямбол, като
съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на
имот- повреждане на ПВЦ - дограма на прозорец, чрез използване на
техническа средство - отвертка е отнел чужди движими вещи - 1 бр.
телевизор, марка“С 48 инча, на стойност 356 лв.; 1 бр. телевизор марка
„Samsung“ 45 инча, на стойност 327 лв.; 1 бр. черна електрическа лампа с
въртящи се светлини на стойност 36 лв.; 1 бр. кожени маратонки, марка
„Reebok“ на стойност 28 лв.; 2 бр. абажури с музика и блутууд, с единична
стойност 115 лв., на обща стойност 230 лв., всички вещи на обща стойност
977 лв., от владението на собственика им Д. Я. Б. от гр. Ямбол, без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
Авторството на деянието от страна на подсъдимия се установява по
безспорен начин както от обясненията му, които съдът кредитира изцяло, като
кореспондиращи с останалия доказателствен материал, така и показанията на
свидетелите.
От обективна страна, подсъдимите М. и Т. са осъществили всички
признаци от състава на престъплението кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от
НК, тъй като вземайки вещите от дома на свидетеля Б. и отнасяйки ги със
себе си, са извършил действия по прекратяване владението на собствениика
върху тях и установяване на свое такова. Т.е., налице е прекратяване
фактическата власт на собственика върху вещите, което е настъпило
вследствие на деянието на двамата подсъдими, при липсата на съгласие за
това от страна на собственика.
Обективно, подсъдимият М. е действал в условията на повторност по
смисъла на чл.28, ал.1 от НК, тъй като тъй като . Видно от справката за
3
съдимост на името на подсъдимия същият е осъждан , като определящо за
правната квалификация на извършеното от него деяние са наложените му
наказания по НОХД№ ***., НОХД № ***. и ***. и трите по описа на ЯРС. С
оглед на възприетата квалификация по т.7 извършеното от подсъдимия
деяние не представлява маловажен случай по смисъла на чл.93, т.9 от НК, тъй
като не е с по - ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. Завишената степен на
обществена опасност на извършеното се обуславя от високата динамика на
този вид престъпления понастоящем в страната.
В случая са налице квалифициращите признаци на чл.195, ал.1, т.З и т.4
от НК за двамата подсъдими, тъй като престъплението е извършено чрез
повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот и използване на
техническо средство, като е повредена ПВЦ - дограма на прозорец на къщата
с помощта на отвертка.
Деянието на двамата подсъдими е извършено в съучастие, предвид
общия им престъпен пряк умисъл, с който са действали в изпълнение на обща
престъпна цел и за постигане на общ противоправен резултат. Подс. М. и
подс. Т. са участвали пряко в отнемането на инкриминираните вещи, поради
което и двамата са съизвършители по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК. Всеки
един от тях е участвал в изпълнителното деяние на престъплението, като е
съзнавал и участието на другия в осъществяването му.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на
вина пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са общественоопасните последици и са искали
тяхното настъпване. Налице е съзнание у подсъдимите, че вещите са били
чужди, както и че подсъдимите установяват фактическа власт върху тях без
съгласието на техния собственик и са действали с намерение за своене.
Разбирали са противоправния характер на извършеното, но са целяли
противоправното си облагодетелстване. Подсъдимите са разбирали и
противозаконността на обстоятелствата, предвидени в закона като
квалифициращи, като подсъдимият М. е знаел, че извършва деянието в
условията на повторност, след като вече е бил осъждан на лиаване от свобода
с влязли в сила присъди за престъпления от общ характер.
За извършеното от подсъдимите престъпление законът предвижда
наказание лишаване от свобода от една до десет години. При това положение,
с оглед императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК, наказанията им
следва да се определят при условията на чл.58а, ал.1 от НК, съгласно която
при постановяване на осъдителна присъда в случаите на чл.372, ал.2 от НПК,
какъвто е настоящия, съдът определя наказанието лишаване от свобода, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така
определеното наказание с една трета, а когато са налице условията на чл. 55
от НК, прилага същия ако е по-благоприятен за дееца.
Съдът определи наказанието на подс. М. при условията на чл.54 от НК.
4
При индивидуализацията на наказанието съдът отчете високата степен на
обществена опасност на деянието, невъзстановяване на по-голямата част от
инкриминираните вещи и съдебната биография на подсъдимия. Видно от
справката за съдимост подсъдимият е осъждан все за престъпления против
собствеността, което дава основание на съда да приеме, че същият се
отличава като личност, проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да
върши престъпления. Като смекчаващи вината обстоятелства се отчете
приноса на подс.М. за разкриване на обективната истина и искреното
съжаление за извършеното. С оглед на гореизложеното съдът прие, че в
случая е невъзможно да бъде приложена разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК,
т.е. наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК, доколкото
по делото не са налице нито многобройни, нито изключителен брой
смекчаващи обстоятелства, поради което му наложи наказание от една година
лишаване от свобода. Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК
съдът намали размера на наказанието с една трета,а именно от една година на
осем месеца лишаване от свобода. Предвид предходните осъждания на
подс.М. и доколкото настоящите деяния се явяват извършени в изпитателния
срок на условното осъждане по НОХД ...г. са налице законови пречки за
прилагане института на условното осъждане.Затова и на основание
чл.57,ал.1,т.3 от ЗИНЗС, съдът определи наказанието да изтърпи при
първоначален общ режим.
При определяне на наказанието на подс. Т. съдът от една страна
съобрази високата степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления
понастоящем в страната. От друга страна взе предвид младата възраст на
подсъдимия, сравнително ниската стойност на отнетите вещи, оказаното
съдействие за разкриване на обективната истина, както и чистото му съдебно
минало. С оглед на всичко това съдът прецени, че са налице многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства и същевременно и най- ниското
предвидено в закона наказание от една година лишаване от свобода се явява
несъразмерно тежко, поради което определи наказание при условията на чл.
55 ал.1 т.1 НК, а именно лишаване от свобода за срок от шест месеца.
Тъй като подс. Т. до този момент не е осъждан на лишаване от свобода
съдът прецени, че за постигане на целите на чл. 36 от НК не е необходимо да
изтърпи ефективно наложеното му наказание, поради което на осн. чл. 66 ал.1
НК отложи изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години.
Тъй като подсъдимите бяха признати за виновни по предявеното им
обвинение, на осн. чл. 189 НПК съдът ги осъди да заплатят направените по
делото разноски в размер на по 53.25 лв., вносими в полза на републиканския
бюджет по сметката на ОД МВР Ямбол.
Причините за извършване на престъпното деяние - незачитане на
правовия ред в страната и стремежът на подсъдимите лице да се
облагодетелстват по неправомерен начин.
5
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6
Съобщи за изтекли лични данни