МОТИВИ:
НОХ дело
№ 498/ 2017
г.
Подсъдимият А.М.
***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл. 196 ал.1
т.2 във вр. с чл. 195 ал.1 т.4 във вр. с чл.194 ал. 1, във вр. с чл. 20 ал. 2,
във вр. с чл.29 ал.1 б.”б”, вр. чл.18 ал.1 от НК, осъществено по време, начин и
място, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Подсъдимият
Р.Н.Б. ***, е предаден на съд по обвинение за извършено престъпление по чл.195
ал. 1 т. 4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл. 20 ал.2, вр. чл.18 ал.1 от НК,
осъществено по време, начин и място, подробно описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
След
образуване на делото и въз основа на разпореждане на съда е насрочено
предварително изслушване на страните, при което и двамата подсъдими,
представлявани от фазата на досъдебното производство от служебните защитници адв.
К. и адв. С., се признават за виновени и чрез
процесуалните си представители правят
искане за съкратено съдебно следствие, на основание чл. 371 т.2 от НПК, като
признават изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразяват съгласие да не се събират доказателства
за тези факти. На основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след като установи, че
самопризнанията се подкрепят от събраните в досъдебното производство
доказателства, с протоколно определение обяви, че при постановяване на присъдата
ще се ползва от самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът,
на основание чл. 373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна
следното:
На 24.08.2016г. късно вечерта подсъдимите А.М. и Р.Б.
(наричан още Н.) се срещнали в гр. Кърджали. При разговор двамата решили същата
нощ да откраднат алуминиеви джанти от автоморгата на св. Г.А. ***, които след
това да продадат в пункт за вторични суровини. За да извършат кражбата, подс. А.М.
предложил да вземе от производствения цех на фирмата, в която работел в момента
-"Екватор груп България" ООД, гр. Кърджали, служебен товарен
микробус, марка "Пежо", модел "Боксер", с per. № К 1469 ВВ, паркиран до цеха в
Източна промишлена зона на гр. Кърджали. Ключ за буса се държал в
производствения цех, а подс. А.М. имал ключ за този цех. Подс. А.М. нямал
свидетелство за управление на МПС, нито имал позволение да ползва буса , но
въпреки това той и подс. Р.Б. решили да го ползват.
Двамата подсъдими пеш стигнали, около 02,00 часа на
25.08.2016г., до мястото, където стоял паркиран буса. Подс. А.М. отключил цеха,
взел отвътре ключа за буса и заедно с подс. Р.Б. се качили в превозното
средство. Подс. А.М. привел буса в движение и двамата стигнали до площадката на
т. нар. "автоморга" на ЕТ "Дени - Г.А."***, където св. Г.А.
осъществявал търговска дейност - съхранявал авточасти от употребявани моторни
превозни средства, които продавал. Подс. А.М. знаел разположението на
авточастите на площадката, тъй като предишната година бил работил там. Подс. А.М.
паркирал буса на асфалтиран път на около 50 метра от оградата на площадката и
двамата с подс. Р.Б. слезли и по черен път се отправили към автоморгата.
Двамата прескочили телената ограда и от мястото, където имало струпани за
продан джанти и гуми с джанти, започнали да взимат и да пренасят към оградата
алуминиеви джанти, някои от които с гуми на тях, както и два акумулатора.
Когато преценили, че вещите са достатъчно, подс. А.М. прескочил телената
ограда. Подс. Р.Б. започнал да му подава отвътре през оградата една по една
натрупаните вещи, а подс. А.М. ги поемал и ги оставял на земята. Когато
приключили, подс. Р.Б. също прескочил оградата и двамата започнали да пренасят
вещите по черния път, като ги натрупвали на около 20 метра от буса.
Възнамерявали след това да приближат автомобила до вещите и да ги натоварят на
него.
Пренасянето на вещи от двамата обвиняеми през
площадката и извън нейната ограда било уловено и заснето от охранителни камери,
инсталирани от св. Г.А., заради установено извършване на кражби от площадката
напоследък. Същият в посочената нощ се събудил около 04,00-04,30 часа и пуснал
да гледа в реално време това, което се заснема от видеокамерите. При това
забелязал двамата подсъдими да пренасят джанти и гуми по черния път извън
оградата на площадката. Незабавно позвънил на ЕЕН 112, като уведомил по
телефона и сина си- св. Д. А..
Скоро след това на мястото отишли с патрулен автомобил
полицейски служители - св. Д. И. и св. С. С.. Подсъдимите А.М. и Р.Б. видели
светлините на идващия автомобил, при което избягали и се скрили. На мястото
дошли още св. Г.А., св. Д. А. и св. В. Р. (работник в ЕТ "Дени - Г.А.").
Видеозаписите от площадката и извън оградата й били показани от собственика на
полицейските служители, при което те разпознали единия - Р.Б. ***. Св. В. Р. пък разпознал бившия
работник във фирмата- подс. А.М.. Служителите обиколили района, но не
установили лицата от видеозаписите. Извън оградата на площадката установили
натрупаните джанти, гуми и акумулатори. Забелязали оставения недалеч от тях
товарен автомобил с надписи "Екватор груп" - за който св. В. Р. им
казал, че предния ден не е бил там. Установили, че превозното средство е
отключено.
Малко преди 08,00 часа на 25.08.2016г. св. Д. И. и св.
С. С. установили близо до района на кражбата подс. Р.Б.. Провели беседа с него
и той им признал, че около 04,00 часа сутринта на същия ден той и подс. А.М. са
изкарали гуми, джанти и акумулатори от автоморгата, които възнамерявали да
откарат с помощта на товарния бус. Б. се обадил на съучастника си - подс. А.М., който дошъл в полицията.
Управителят на "Екватор груп България" ООД,
св. Ч.И., след като взел фирмения бус, намерил в него мобилен телефон. Разбрал,
че той бил на подс. Р.Б. - и на 29.08.2016г. му го предал. След случая подс. А.М.
бил освободен от работа заради това, че е взимал и ползвал буса без знанието и
позволението на управителя.
При извършения оглед на местопроизшествие, от външната
страна на оградата на площадката са намерени разхвърляни 9 бр. алуминиеви
джанти, от които 5 бр. с размер 15 цола, 1 бр. с размер 17 цола и 3 бр. с
размер 14 цола. На около 30 метра оттам, по черен път, са намерени натрупани 24
гуми с алуминиеви джанти с размер 15 цола, 6 бр. алуминиеви джанти с размер 15
цола, както и 2 акумулатора.
Видно от заключението на стоково-оценителната
експертиза, назначена по случая (л. 85-86), стойността на инкриминираните вещи е,
както следва: 11 бр. алуминиеви джанти с размер 15 цола на обща стойност 457,45
лева, 1 бр. алуминиева джанта с размер 17 цола на стойност 45,47 лева, 3 бр.
алуминиеви джанти с размер 14 цола на обща стойност 80,12 лева, 24 бр.
алуминиеви джанти с гуми с размер 15 цола на обща стойност 998,07 лева, 1 бр.
акумулатор, марка "Варта", 12 V, 74 Ah, на стойност 32,00 лева и 1 бр.
акумулатор, марка "Енекси", 12 V, 80 Ah, на стойност 31,35 лева - всичко
на обща стойност 1644,46 лева.
Тази
фактическа обстановка се потвърди и прие от съда при условията на чл. 373 ал.3
от НПК. При оценка на доказателствата, събрани в хода на досъдебното
производство, съдът прецени, че всички те са еднопосочни и непротиворечиви,
съответстващи на самопризнанията на подсъдимите,
поради което не следва да бъдат обсъждани.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият А.М. *** е осъществил от обективна и субективна страна състав
на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.
"б", вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 НК.
С посоченото деяние и по описания начин обвиняемият Р.Н.Б. *** е осъществил от обективна и субективна страна
състав на престъплението по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. с чл.
194, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. с чл.
18, ал. 1 НК.
От субективна
страна:
и двамата подсъдими са осъществили престъплението
при форма на вината “пряк умисъл”- всеки е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните
последици и е искал тяхното настъпване. Налице е и конкретен общ умисъл като
обединяващ елемент на съизвършителството по чл. 20 ал.2 във вр. с ал.1 от НК-
всеки от подсъдимите при осъществяване на действията си е имал съзнанието, че
участва в изпълнението заедно с другия извършител и е целял от
тази обща дейност да настъпят желаните общественоопасни последици. В обективно
отношение и двамата подсъдими са действали едновременно и всеки от тях е взел
участие с действия, от които в пряка и непосредствена причинна връзка е
последвало отнемане на чужди движими вещи без съгласието на
собственика.
Престъплението е квалифицирано за подс. А.М. по чл.
196, ал. 1, т. 2 НК, тъй като той е извършил престъплението - предмет на
настоящото обвинение - при условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29,
ал. 1, б. "б" НК: извършил го е, след като е бил осъждан два пъти на
лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, изпълнението на
наказанието по които осъждания не е било отложено по чл. 66 НК - с Присъда №
222/06.12.2012г. по НОХД № 1138/2012г. по описа на Районен съд - Кърджали,
влязла в сила от 01.03.201 Зг., с която му е наложено наказание "Лишаване
от свобода" за срок от четири месеца при
първоначален "строг" режим (изтърпяно на 19.07.2013г.); и със
споразумение, имащо силата на присъда, от 23.01.2014г. по НОХД № 32/2014г. по
описа на Районен съд - Кърджали, с която му е наложено наказание "Лишаване
от свобода" за срок от шест
месеца при първоначален "строг" режим (изтърпяно на
29.07.2014г.)
По описаните две осъждания на подс. А.М. към
инкриминираната дата не е бил изтекъл срокът, предвиден в чл. 30, ал. 1 НК.
Прилагането на квалифицирания фактически състав по чл.
195, ал. 1, т. 4 НК се обуславя от установеното в хода на разследването, че подсъдимите
са извършили деянието чрез използване на моторно превозно средство - товарен
автомобил "Пежо-Боксер", с per. № К 1469 ВВ, собственост на "Екватор груп
България" ООД - с който възнамерявали да откарат откраднатите вещи
Деянието е останало недовършено, във фазата на опита
-извършителите са започнали действия по преустановяване фактическата власт на
собственика върху вещите - изнесли са вещите от площадката и са ги натрупали
отвън на обекта, с намерение да установят своя фактическа власт върху тях, като
ги транспортират на друго място чрез МПС, но не са довършили деянието си поради
независещи от волята им причини - били са спрени от появата на полицейски служители
преди да успеят да натоварят вещите в подготвеното МПС, с което окончателно да
преустановят владението на собственика и да установят свое такова върху вещите.
Така двамата
подсъдими са осъществили от обективна и субективна страна престъпните състави
на текстовете, по които са предадени на съд и следва да бъдат осъдени.
При определяне на наказанието и
базирайки се на двата основни принципа, залегнали в разпоредбата на чл.54 от НК
– принципите за законност и индивидуализация на наказанито, съдът прецени:
Обществената опасност на деянието е сравнително
ниска за този вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани със
собствеността, обусловена най вече от осъществения престъпен резултат,
характерен признак на резултатните престъпления.
Обществената опасност на А.М.: от
една страна, касае се за подсъдим с негативни характеристични данни по
местоживеене, многократно осъждан, което го очертава като личност, склонна към
системни нарушения на законността. От друга страна, М. е сравнително млад
човек, прави пълни самопризнания както пред органа на досъдебното производство,
така и пред съда, признава се за виновен, оказва пълно съдействие за разкриване
на обективна истина, отнася се критично към извършеното.
С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице
многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най- лекото,
предвидено в текста на закона, наказание би се оказало несъразмерно тежко за
конкретния случай, поради което и на основание чл. 55 ал.1 т. 1във вр. с чл.
58а ал.4 от НК, наказанието следва да бъде определено под предвидения в текста
на закона минимум, а именно “лишаване от свобода” за срок от 1 година, което следва
да бъде изтърпяно при първоначален „строг режим”, съгл. чл. 57 ал.1 т.2 б.”б”
от ЗИНЗС.
Обществената опасност на Р.Б.:
касае се за подсъдим с необременено съдебно минало, с добри характеристични
данни по местоживеене, признава се за виновен, оказва пълно съдействие за
разкриване на обективна истина, отнася се критично към извършеното.
С оглед на
изложеното съдът намира, че наказанието следва да бъде определено при наличие
на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при които и най- лекото,
предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко, а именно
”лишаване от свобода” за срок от 6 месеца, съгласно разпоредбата на чл. 373
ал.2 от НПК във вр. с чл. 58а ал.4 във
вр. с чл. 55 ал.1 т.1 от НК. Съдът прецени, че така определеното наказание, с оглед липсата на формални пречки
за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както
и възможността подсъдимия да се поправи и превъзпита без да бъде отлъчван от
свойствената му социална и семейна среда, може и
следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
Така наложените наказания по вид, размер и условия на
изтърпяване напълно отговорят на
извършеното и ще осъществят изцяло целите на личната и генерална превенция на
закона.
Двамата
подсъдими следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на ОД на МВР- Кърджали
направените деловодни разноски- по назначената съдебно-оценителна експертиза,
общо в размер на 67 лева.
Приобщените
към делото веществени доказателства следва да се унищожат като вещи без
стойност, след влизане на присъдата в сила.
Водим от
изложеното съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: