№ 28314
гр. София, 01.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Г. СТОЕВ
като разгледа докладваното от Г. СТОЕВ Гражданско дело № 20241110153382
по описа за 2024 година
Производството е по реда чл. 108 ГПК (отм.)
Производството е образувано искова молба, вх. № 23232/23.10.2007 г., подадена от .......
В. срещу .......... К., ..........., С. Д. Х., .......... К., чрез майка си С. Х., ........ К., ........ К..
Първоинстанционният съд с Решение № I-49-116/28.03.2014 г. по гр.д. № 23232/2007 г.
по описа на Софийски районен съд, 49 състав, е отхвърлил предявения иск. С Решение №
260088/02.02.2024 г. по гр.д. № 7098/2015 г. по описа на Софийски градски съд, II-Б въззивен
състав, е обезсилено първоинстанционното решение, тъй като към момента на приключване
на устните състезания пред СРС – 15.05.2013 г., не са конституирани наследниците на
починалите ответници – ........... (20.06.2014 г.) и .......... К. (07.02.2013 г.). Делото е върнато на
СРС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Ищецът ....... В. е починал на 22.05.2021 г., като въззивният съд на основание чл. 120
ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон Г. П. В. и В. П. С. с Определение от
04.11.2021 г.
Ответникът ........... е починал на 08.10.2012 г., като първоинстанционният съд на
основание чл. 120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон М. С. В. и С. С. Х. с
Определение от 25.06.2014 г.
Ответникът .......... К. е починал на 07.02.2013 г., като първоинстанционният съд на
основание чл. 120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон Е. Н. К.а, С. Т. К. и Е.
Т. К. с Определение от 25.06.2014 г.
Ответникът Е. Н. К.а е починал на 10.08.2018 г., като въззивният съд на основание чл.
120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон С. Т. К. и Е. Т. К. с Определение от
18.02.2019 г.
Ответникът ........ К. е починал на 12.04.2019 г., като въззивният съд на основание чл.
120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон М. Г. М., С. М. К. и Т. М. К. с
Определение от 31.10.2019 г.
Ответникът Г. А. К. е починал на 14.06.2020 г., като въззивният съд на основание чл.
1
120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон Б. Г. К. и Е. Д. К. с Определение от
29.10.2020 г.
Ответникът Е. К. М. е починал на 02.12.2020 г., като въззивният съд на основание чл.
120 ГПК (отм.) е конституирал наследниците по закон Р. И. В., Р. Л. Д. и Д. Л. Д. с
Определение от 19.04.2021 г.
СЪДЪТ ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Правна квалификация:
Предявен е положителен установителен иск за установяване правото на собственост
към минал момент - включване на имота в ТКЗС по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ. Целта е да бъде
определен кръгът от лица, имащи право на възстановяване на собствеността по реда на
ЗСПЗЗ в стари реални граници с оглед наличието на спор за материално право (в полза на
ищеца, съответно на ответниците има влязло в сила решение за възстановяване на
собствеността).
Доколкото не е необходимо искът да е предявен от всички наследници, които са
обикновени другари, то не е необходимо служебното конституиране на другите наследници
на Г. ............ и С. ............. Предявяването на иска по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е акт на обикновено
управление за защита на общи права. С решението на съда фактът на притежание на
земеделската земя от наследодателя на ищците се установява еднакво за всички тях. Извън
общите факти наследниците могат да имат различно материалноправно положение, което
обуславя тяхната процесуална самостоятелност - т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от
1997 г. на ОСГК на ВКС.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съгласно ТР № 1/1997 г. по гр. д. № 1/1997 г. на ОСГК на ВКС предмет на
установителния иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е правото на собственост върху земеделските
земи към момента на одържавяването им или включването им в ТКЗС, ДЗС или другите
селскостопански организации.
Когато възстановяването на собствеността върху земеделски имот се извършва в
стари реални граници, възстановените имоти следва да съответстват по площ, категория,
граници и местоположение на внесените в ТКЗС, като спор за материално право е налице не
само в случаите, когато различни лица претендират, че са били собственици на определен
имот към момента на обобществяването му, но и когато се претендира възстановяване
на собствеността на различни имоти в стари реални граници и се спори за точното им
местоположение. В последния случай искът по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ е единственият способ
да се установи имотът на коя от страните е имал местоположение, съответстващо на
процесния имот.
Когато в производството по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ се претендира възстановяване на един
и същ имот в лицето на различни лица, всяка от страните следва да докаже претендираното
право на собственост към момента на обобществяването, но когато спорът за материално
право касае местоположението на претендираните за възстановяване различни имоти,
2
предмет на доказване е не правото на собственост, а старите реални граници към момента на
обобществяване на притежаваните от всяка от страните имоти. И ако в административното
производство страните, претендирали възстановяване на собственост върху различни имоти,
са установили правото с някой от документите, посочени в чл. 12 ЗСПЗЗ, следва, че всяка от
тях е установила собствеността на праводателя си към момента на внасяне на имота в ТКЗС.
Спорът по делото е за точното местоположение и правото на собственост върху
спорния недвижим имот с площ от 3 000 дка, местност „......., землището на с. ......... в
старите му реални граници, т.е. предмет на доказване са старите реални граници към
момента на обобществяване на притежаваните от всяка от страните имоти.
Следователно, ищецът следва да докаже, че негов наследодател е притежавал правото
на собственост върху процесния недвижим имот с площ от 3 000 дка възстановима по реда
на ЗСПЗЗ, (доколкото е налице и спор по това дали към момента на обобществяването
праводателят на ищеца е бил собственик с оглед възраженията на ответниците,
претендиращи право на собственост на основание реституция – подлежат на доказване
старите реални граници към момента на обобществяване на притежаваните от всяка от
страните имоти.
По изложените съображения и на основание чл. 108 от ГПК (отм.) Софийски районен
съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА ПЪЛНА СПРАВКА „НБД Население“ за всички страни по делото.
ДА СЕ ИЗГОТВИ идентична справка на 08.10.2025 г., която да се докладва преди открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 09.10.2025 г. от 09:15 ч., за която
дата и час страните да бъдат призовани, като им указва,че най-късно до първото по делото
заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проектодоклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4