Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр.Провадия, 19.03.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Провадийският
районен съд
първи състав
На двадесети
февруари Година две хиляди
и двадесета
В публично
заседание в следния състав:
Съдия
Димитър Михайлов
Секретар М.М.
като
разгледа докладваното от съдията
НАХД № 405 по описа на съда за 2019г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „ВЕС ТРАНС“ЕООД, ЕИК ********* представлявано
от Татяна Пенева Стефанова, против
Наказателно постановление № 23-0000635/25.11.2019г.
на Началника на Областен отдел ”АА”-Варна, с което
е наложено административно
наказание „ Имуществена санкция ” в размер на 3 000лв. на основание чл.96 „г”
ал.1 пр.2 от ЗАвП.
С жалбата се твърди, че постановлението е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, че е постановено при съществени нарушения на
процесуалните правила, че фактическата обстановка не съответства на
действителната и др. Поради тези и други
съображения се иска отмяна на постановлението.
В съдебно заседание, въззивната
страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен
процесуален представител, който
поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв. Г. пледира за
отмяна на постановлението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
като излага становище, че неправилно е бил приложен материалният закон.
Въззиваемата
страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен процесуален
представител.По същество се твърди, че в хода на производството не са допуснати
нарушения на процесуалните правила, че извършването на нарушението е доказано
по необходимия начин и се иска постановлението да бъде потвърдено изцяло като
правилно и законосъобразно.
След
преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
На 21.08.2019г. служители на ОО „АА“-Варна,
един от които св. Б.Г.Г. извършили
проверка на „ВЕС ТРАНС“ЕООД, ЕИК
*********-Дружеството притежаващо лиценз за обществен превоз на товари на
територията на Р.България № 09268. От представените документи, а именно тахографски лист от дата 26.03.2019г., пътен лист с №
031729/26.03.2019г. и товарителница № 000239/26.03.2019г. се установило, че на
26.03.2019г.дружеството е допуснало водача С. В. С. с ЕГН: **********, до
управление на влекач марка „Даф“, кат. N3, с рег.№ *** без същия да отговаря
на изискванията за психологическа годност по смисъла на наредбата по чл.152,
ал.1,т.2 от ЗДвП, уредени в чл.7а, ал.2, пр.З от ЗАП, видно от справка в
регистър на психологическите изследвания. За периода от 20.03.2019г. до
18.04.2019г., г-н Стефанов не е притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност, като нарушението не било изолиран случай.
Поради
това Калоян Калоянчев, съставил против
дружеството акт за установяване на нарушение, за това че на 26.03.2019 г. в обл.Варна,
общ.Ветрино, с.Ягнило, дружеството притежаващо лиценз за обществен превоз на
товари на територията на Република България № 09268, е допуснало водача С. В. С.
с ЕГН: **********, до управление на влекач марка "Даф?, кат. N3, с рег.№ ***, с който е извършен
обществен превоз на товари, видно от тахографски лист от дата 26.03.2019г.,
пътен лист с № 031729/26.03.2019г. и товарителница № 000239/26.03.2019г., без
същия да отговаря на изискванията за психологическа годност по смисъла на
наредбата по чл.152, ал.1,т.2 от ЗДвП, уредени в чл.7а, ал.2, пр.З от ЗАП,
видно от справка в регистър на психологическите изследвания. За периода от
20.03.2019г. до 18.04.2019г., г-н С. не е притежавал валидно удостоверение за
психологическа годност, като нарушението не е изолиран случай.
Нарушението било квалифицирано като такова по чл.96
„г” ал.1 пр.2 от ЗАвП. При предявяването
на акта било посочено, че има възражения, които не били посочени и в срока по
чл.44, ал.1 от ЗАНН .
Въз основа на съставения акт,
наказващият орган издал атакуваното постановление.С него била възприета изцяло
описаната в акта фактическа обстановка и правната квалификация на нарушението
по чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП. За него, на въззивника, на същото законово основание-
чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП, била
наложена „Имуществена санкция” в размер на 3 000лв.
В хода на съдебното следствие бе
разпитан св. Б.Г.Г. -свидетел при съставяне на акта, чиито
показания съдът кредитира като дадени безпристрастно и обективно. От показанията му стана ясно, че нарушението се състои в това,
че превозвача е осъществил обществен превоз на
товари с водач, който не отговаря на съответните изисквания, тъй като не
е притежавал валидно удостоверение за психическа годност.
Гореописаната фактическа обстановка
се установява от събраните по делото доказателства по
административно-наказателната преписка, приобщените в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства,
които преценени в тяхната взаимносвързаност са логически свързани и
последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът, въз основа на императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразността му, обосноваността му, и
справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в срока на обжалване от надлежна страна и е приета от съда за
разглеждане.
Наказателното постановление № 23-0000635/25.11.2019г. е издадено от
компетентен орган- от Началника на
Областен отдел „Автомобилна
инспекция”-Варна към изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015г.на Министъра на транспорта, информационните
технологии, в шест месечния преклузивен
срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Вмененото във вина
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща да се разбере
какво е обвинението и срещу какво да се организира защитата. Наказанието
за нарушението е индивидуализирано. И в
акта, и в постановлението, изрично са
посочени датата и мястото на извършване на нарушението, както и датата на
неговото установяване.
Съдът намира обаче, че неправилно
административно-наказващият орган е съотнесъл установените фактически
констатации към хипотезата на правната норма.От всички доказателства по делото
по безспорен и категоричен начин се установява, че водачът, който е извършил
превоз на товари за превозвача, не е имал удостоверение за психологическа
годност, тъй като издаденото му такова е било с изтекъл срок на валидност. Видно
от приложената по преписката справка е, че последното валидно удостоверение за
психологическа годност е било за периода от 13.03.2016г. до 19.03.2019г., т.е
преди осъществяването на превоза в периода от 20.03.2019г. до 18.04.2019г.
При тези безспорни факти по делото и актосъставителя,
и наказващия орган са приели, че от страна на „ВЕС ТРАНС“ЕООД от фактическа
страна е допуснато нарушение на чл.96 „г“ ал.1 пр.2 от ЗАвП. Тази норма обаче е санкционна и сама
по себе си не съдържа определени задължения за превозвача, а единствено
регламентира налагане на санкции за тяхното неизпълнение и по-конкретно за
този, който допусне до работа водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени в ЗАвП и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му. Разпоредбата на чл.7 б. „а“
ал.2 от ЗАвП е тази, която сочи, че
лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на товари само с водачи, които отговарят на
изискванията за психологическа годност, определени в наредбата по чл.152 ал.1 т.2 от ЗДвП. В
случая това е Наредба № 36/2006 г., която урежда реда за
придобиване на удостоверение за психологична годност и с нея се определят
изискванията за психологическа годност и условията и редът за провеждане на
психологическите изследвания на водачите на автомобили за обществен превоз на
пътници или товари.
По този начин, като са квалифицирали
нарушението на превозвача като такова по
чл.96 „г” ал.1 пр.2 от ЗАвП, а не по чл. 7 б.„а“ ал.2 от ЗАвП, и
актосъставителя, и наказващият орган са приложили неправилно материалния закон.
Наказващият орган, не е изпълнил в цялост задължението си по чл.52 ал.4 от ЗАНН, да провери издадения акт относно неговата законосъобразност и на свой ред
е квалифицирал неправилно установеното нарушение.
С оглед на това съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
Наказателно постановление № 23-0000635/25.11.2019г.
на Началника на Областен отдел ”АА”-Варна, с което
на „ВЕС ТРАНС“ЕООД, ЕИК ********* представлявано от Татяна Пенева
Стефанова е наложено административно
наказание „ Имуществена санкция ” в размер на 3 000лв. на основание чл.96 „г” ал.1
пр.2 от ЗАвП.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Административен съд-Варна по реда на АПК .
След влизане в сила на съдебното решение,
административно- наказателната преписка
да се върне на наказващия орган по компетентност.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: