Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елза Йовкова | |
за да се произнесе взе предвид: Производство по реда на чл.105 и сл. от ГПК. Великотърновска окръжна прокуратура е предявила искова претенция за прекратяване на еднолично дружеството с ограничена отговорност, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан управител. Великотърновската окръжна прокуратура, чрез законния си представител, твърди в исковата молба следното: Едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество Христо Маринов Татаров е починал на 18.03.2012 година; С писмо изх.№10239 от 19.04.2013 година на ТД на НАП – гр. В. Т., В. е уведомена, че едноличният собственик на капитала и управителят на дружеството е починал. Съгласно приложеното към писмото Удостоверение за наследници е видно, че починалият Т. е оставил единствен наследник, неговата дъщеря. С уведомление по чл.77 от ДОПК единственият наследник на починалия управител, неговата дъщеря, е заявила намерението си за прекратяване на дружеството, но до сега не са предприети действия за това. С молба, подадена до ТД на НАП-В. Т., е заявила, че не желае да продължи дейността на дружеството. Видно от справка в търговския регистър на ответното дружество след смъртта на едноличния собственик на капитала и негов управител, няма назначен нов управител. Налице е предпоставката на чл.155, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговското дружество. Въз основа на твърдените фактие направено искане на основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ да бъде постановен съдебен акт, с който да бъде прекратено ответното Е. с управител и едноличен собственик на капитала, починалото физическо лице Татаров. В съдебно заседание се поддържа предявената искова претенция. Назначеният особен представител на ответника заема становище за основателност и доказаност на исковата претенция. Излага доводи и съображения. Процесуалният представител на единствения наследник на починалия Татаров, негова дъщеря, заема становище, че дъщерята не желае да продължава дейността на фирмата и е съгласна с предявения иск от прокуратурата. Съдът като взе предвид становищата на страните и като разгледа и прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното: Предявената искова претенция е с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ във вр.с чл.157, ал.1 от ТЗ. Предявената искова претенция е процесуално допустима, основателна и доказана. По отношение процесуалната допустимост. Предявена е от надлежна страна, процесуално легитимирано лице, визирано в чл.155, ал.1 от ТЗ – прокурор при В.; срещу надлежна страна, визирана в чл.157, ал.1 от ТЗ – търговско дружество, и пред компетентния съд, визиран в ал.1 на чл.155 от ТЗ – окръжния съд по седалището на ответното дружество. По отношение основателността и доказаността. От приетите по делото писмени доказателства съдът приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства: Едноличният собственик на капитала и управител на ответното дружество е починал на 18.03.2012 година и е оставил като единствен законен наследник едно дете, негова дъщеря. Обстоятелства, установени чрез служебна справка в търговския регистър и съдържанието на „Удостоверение за наследници” – л.6 от делото. Законният наследник на починалия едноличен собственик на капитала на ответното дружество, неговата дъщеря, нежелае да бъде продължена дейността на дружеството. Обстоятелство, установено както чрез „Молба” и „Уведомление” - л.7 и л.8 от делото, така и заявено в проведеното по делото открито съдебно заседание от процесуалния представител по пълномощие на дъщерята. От извършената служебна справка в търговския регистър по електронната партида на ответното дружество съдът приема за установени от фактическа страна следните обстоятелства: Законните наследниците на починалия едноличен собственик на капитала не са предпиели никакви действия за продължаване дейността на дружеството. От смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на ответното дружество и до сега не е вписан управител. От приетите за установени от фактическа страна обстоятелства, изложени по-горе, съдът прави следните правни изводи: Предявеният конститутивен иск е основателен и доказан. Осъществен е фактическият състав, визиран с разпоредбата чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ. За този извод съдът е мотивиран от следното: Съгласно чл.157, ал. 1 от ТЗ дружеството се прекратява със смъртта на едноличния собственик на капитала, ако не е предвидено друго или ако наследниците не искат да продължат дейността. В резултат от смъртта на едноличния собственик на капитала и управител на ответното дружество и бездействието на неговия законен наследник се е осъществило фактическото основание, юридическият факт, визиран с разпоредбата на чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, при наличието на който възниква задължение за сезирания съд да прекрати ответното дружество, а именно: ответното дружество в продължение на повече от три месеца няма вписан управител. Изложеното обосновава извод, че предявената искова претенция е основателна и доказана и следва да бъде уважена. Водим от горното и на основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ окръжният съд Р Е Ш И: ПРЕКРАТЯВА на основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ във вр. с чл.157, ал.1 от ТЗ ЕДНОЛИЧНО ДРУЖЕСТВО С ОГРАТИЧЕНА ОТГОВОРНОСТ, с фирмено наименование „Е.” Е.,ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.”П.” №О. 79, Г. Н., вписано в търговския регистър; с едноличен собственик на капитала и управител на дружеството, Х. М. Т., ЕГН-*, починал на 18.03.2012 година, Акт за смърт №272 от 20.03.2012 година, на община гр. Г., Великотърновска област, поради това, че в продължение на повече от три месеца дружеството няма вписан управите, ПО ИСКА, предявен от ПРОКУРОР към Великотърновска окръжна прокуратура, против „Е.” Е.,ЕИК-*********, със седалище и адрес на управление гр. В. Т., ул.”П.” №О. 79, Г. Н., представлявано от назначен особен представител Юлия Миневски, адвокат към ВТАК. РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред АПЕЛАТИВЕН СЪД - В. Т. в двуседмичен срок от връчването му на страната. След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за извършване дължимите действия по откриване производство по ликвидация, съгласно разпоредбите на ТЗ и на ЗТР. СЪДИЯ: |