Определение по дело №923/2014 на Окръжен съд - Перник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Гр. Перник,11.03.2015 г.

 

ПЕРНИШКИ ОКРЪЖЕН СЪД  в закрито съдебно заседание на единадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:

 

Председател:ИВЕТА ПАВЛОВА

 

Като разгледа гражданско дело №923/2014 г.  по описа на съда, докладвано от съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото  по предявени искове  от С.Г.Н. , с ЕГН:********** *** срещу И.М.П. ,с ЕГН:**********, с постоянен адрес ***, М.М.К., с ЕГН:********** ,с постоянен адрес : гр.П., ул.”***, С.М.П., с ЕГН:********** с постоянен адрес : гр.П., ул.***и “Б.- 99 “ АД ,вписано в Търговския регистър при Агенцията по вписванията под ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.П., кв.***,ул.***,представлявано от Р. В. с правно основание чл.80 ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД ,като в условията на евентуалност са предявени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД  и чл.92 от ЗЗД ,във връзка с неизпълнение от страна на ответниците  на  сключен между ищцата от една страна и наследодателя на първите три ответници и ответното  дружество Договор от 18.08.2006г. за учредяване право  на строеж върху чужда земя срещу задължение за построяване н на жилищна сграда ,обективиран в нотариален акт №*** ,том ***, рег.№*** ,дело 144 от 2006 г. на нотариус К.М. с рег.№*** ,с район на действие Районен съд гр.Р..С исковата молба се сочи ,че по повод процесния договор е било образувано гр.д.№252/2013 година по описа  на Пернишки окръжен съд  по предявени от ищцата в настоящото производство  обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 ЗЗД, чл.86 ЗЗД и чл.92 ЗЗД приключило с постановено от окръжния съд решение №126/21.02.2014г., което е обжалвано пред Софийски апелативен съд, като се моли съда разглеждащ настоящия правен спор да се спре производството по делото до приключване  и разрешаване на правния спор по гр.д. №252/2013г. на ПОС с окончателен влязъл в законна сила съдебен акт.

В срока по чл.131 ал.1 от ГПК е постъпил  писмен отговор от ответниците И.М.П.М.М.К.  и С.М.П. ,с който изразяват становище по предявените искове и застъпват  становището ,че  съда  следва да уважи искането на ищцата за спиране на производството по делото до приключване с влязъл в сила съдебен акт по гр.д.№252/2013 година по описа на  Пернишки окръжен съд.

В срока по чл.131 ал.1  от ГПК е постъпил  писмен отговор и от ответното дружество “Б.” АД гр.П..С него ответното дружество оспорва иска и изразява становище, че следва да бъде уважено искането на ищцата за спиране на производството по делото до приключване на производството по гр.д№252/2013 г. по описа на Пернишки окръжен съд .

Съдът намира ,че следва да бъде уважено искането на ищцата за спиране на настоящото производство до приключване с влязъл в законна сила съдебен акт по гр.д.№252/2013г. по описа на Пернишки окръжен съд ,тъй като същия спор се явява преюдициален по отношение на настоящия.Съгласно разпоредбата на чл.229 т.4 от ГПК съдът спира производството по делото ,когато в същия съд или друг съд  се разглежда дело ,решението по което ще има значение за правилното решаване на спора.

Видно от писмо вх.№1291 от 09.03.2015 година на Софийски апелативен съд ,по повод обжалване на решението на Пернишки окръжен съд ,постановено по гр.д.№252/2013г. е образувано гр.д.№2841/2014 година ,по което има постановен съдебен акт и срещу него са подадени две касационни жалби ,които са в процес на администриране.

Водим от горното , съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

СПИРА  на основание чл.229 т.4 от ГПК производството по гр.д.№923/2014 година по описа на Пернишки окръжен съд до приключване на производството по гр.д.№252/2013г. по описа на Пернишки окръжен съд ,за което да се следи служебно от служба “Деловодство”.

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в  eдноседмичен  срок от връчването му на страните.

 

СЪДИЯ: