О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Лом, 15.11.2017 година
Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно заседание на петнадесети
ноември две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :Н.КАМЕНОВА
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2585/2017
година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от„ КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление, гр.София, бул.”Панчо Владигеров” 21,
Бизнес сграда” Люлин-
Правно основание: по
реда на чл.422, ал. 1, във вр. чл.415,
ал. 1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.
Петитум: да бъде признато от съда за установено, че З.А.М. с ЕГН: **********, Б.Ш.А. с ЕГН:
**********, А.Ш.А. с ЕГН: ********** и А.Ш.А.,
ЕГН: **********, солидарно дължат на ищцовото дружество, дължат сумите
по издадената Заповед за изпълнение на парично задължение, а именно сумата от
5 508,41лв /пет хиляди петстотин и осем лева и четиридесет и една
стотинки/ - непогасено задължение по Договор за потребителски кредит № 1606115,
сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД /кредитодател/ и Ш.А.М. /кредитополучател/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 16.06.2017г.до окончателното изплащане на
вземането от 09.08.2017 година.
Препендират се разноски направени по заповедното и настоящето производство.
Иска е
допустим, налице е интерес от търсената с него защита,
спазен е срокът по чл. 415, ал. 1 ГПК.
Процесуална
легитимация на страните – иска е
предявен от и срещу надлежна страна;
Писмени
доказателства, представени с исковата молба:
1.
Договор за потребителски
кредит № 1606115/29.09.2014 година- заверено копие,
2.
. извлечение от
договор№ 1606115 към 12.09.2017 година- заверено копие,
3.
обратна
разписка за доставяне на пощ.пратка- заверено копие,
4.
извлечение от
договор за цесия от 24.08.2015 година, между» „Уникредит Кънсюмър
Файненсинг” ЕАД и „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, и
Приложение № 1 към него- заверено копие,
5.
копие от молба за отстраняване на нередовности- изх.№
95448/03.08.2017 год., и вх.№ 12935/07.08.2017 г при ЛРС,
6.
пълномощно,
7.
Актуално състояние за ищците,
8.
препис за ответниците.
Доказателствени
искания, направени от ищеца:
Моли, да се приложи като доказателство по
настоящето производство ч.гр. д № 1638/2017 година по описа на ЛРС.
Писмен
отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от страна на
ответниците е постъпил.
Молят, предявените искове да бъдат отхвърлени
изцяло, като неоснователни. Анита Ш.А. се е отказала от наслеството на
наследодаеля си, Ш.А.М., по ч.гр.дело № 2184/2017 год., по опика на ЛРС, З.А.М. по ч.гр.дело № 2192/2017 година и А.Ш.А. по ч.гр.дело № 20952017 год., по описа
на ЛРС.
От друга страна не е налице валидна цесия и
валидно уведомяване по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, тъй като това прехвърляне/ цесия/
има действие спрямо длъжника от деня на уведомлението- ТР № 142-7 от 11.11.1954
година на ОСГК.Правно валидно е уведомлението извършено от цедента- стария кредитор, но не иот
съобрашението, извършено от цесионера- новия кредитор- Решение № 123 от
24.06.2009 годин на ВКС по т.д. № 12/2009 год., и Решение № 698 от 23.10.2008
год., на ВКС по ч.т.д № 306/2008 година на 2 т.о., и Решение № 150 от
26.03.2009 год., по гр.дело № 147/2008 год., на 1 гр. Отд.
Доказателствени искания направени с отговора:
Оспорва се
приложената обратна рзписка с баркод ИД РS 1336 00А4Н4 Т, тъй като
подписа не е положен от З.М., ако ищцовото дружество заяви, че ще се ползва от
нея, моли да бъде допусната почеркова епспертиза, със задача поставена с
отговора.
Писмени доказателства :
Удостоверение по ч.гр.дело № 2184, по ч.гр.дело № 2192 и по ч.гр.дело №2095
по описа на ЛРС за 2017 година.
След като провери редовността
и допустимостта на предявения иск, и като
намира същият за редовен и допустим, съдът следва да се произнесе с
определение на основание чл.140 от ГПК, с което да насрочи делото в открито
съдебно заседание, да бъдат призовани страните, както и да се произнесе по
всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът счита, че на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК във вр. с чл.
157 от ГПК следва да приеме приложените към ИМ писмени доказателства.
Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д. №, 2184, по ч.гр.дело № 2192 и по ч.гр.дело №2095 по описа на ЛРС за 2017
година.
Водим от всичко гореизложено и на основание чл. 140, ал. 1 във вр. с ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА исковата молба от „ КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на
управление, гр.София, бул.”Панчо Владигеров” 21, Бизнес сграда” Люлин-
ПРИЕМА представените с ИМ писмени
доказателства, както следва:
1
Договор за
потребителски кредит № 1606115/29.09.2014 година- заверено копие,
2.. извлечение от договор№ 1606115 към
12.09.2017 година- заверено копие,
3.обратна разписка за доставяне на
пощ.пратка- заверено копие,
4.извлечение от договор за цесия от
24.08.2015 година, между» „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД и
„Кредит
Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД, и Приложение № 1 към него- заверено
копие,
5.копие от молба за отстраняване на нередовности- изх.№ 95448/03.08.2017
год., и вх.№ 12935/07.08.2017 г при ЛРС,
5.пълномощно,
6.Актуално състояние за ищците,
7.препис за ответниците.
Приема отговора на ответниците с които молят, предявените искове да бъдат
отхвърлени изцяло, като неоснователни. Анита Ш.А. се е отказала от наслеството
на наследодаеля си, Ш.А.М., по ч.гр.дело № 2184/2017 год., по опика на
ЛРС, З.А.М. по ч.гр.дело № 2192/2017
година и А.Ш.А. по ч.гр.дело № 20952017
год., по описа на ЛРС.
От друга страна не е налице валидна цесия и
валидно уведомяване по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, тъй като това прехвърляне/ цесия/
има действие спрямо длъжника от деня на уведомлението- ТР № 142-7 от 11.11.1954
година на ОСГК.Правно валидно е уведомлението извършено от цедента- стария кредитор, но не иот
съобрашението, извършено от цесионера- новия кредитор- Решение № 123 от
24.06.2009 годин на ВКС по т.д. № 12/2009 год., и Решение № 698 от 23.10.2008
год., на ВКС по ч.т.д № 306/2008 година на 2 т.о., и Решение № 150 от
26.03.2009 год., по гр.дело № 147/2008 год., на 1 гр. Отд.
Правно основание чл. 422, ал.1 във връзка с чл.
415 ал.1 от ГПК и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.
дело № 1638/2017, ч.гр.д № 2184, по ч.гр.дело
№ 2192
и по ч.гр.дело №2095 по описа на ЛРС за 2017 година.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание
за 20.02.2018 година от 10.00
часа, за която дата да бъдат призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТО-ДОКЛАДА си по делото:
Искът е с правно основание чл. 422, ал.1 във
връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК и акцесорен иск за лихви по чл. 86 от ЗЗД.
ИЩЕЦЪТ КРЕДИТ
ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ” ЕАД, ЕИК *********, твърди, че на 29.09.2014
година между „Уникредит Кюнсюмър Файненсинг”ЕАД- кредитор и наследодателя на
ответниците, Ш.А.М.- кредитополучагтел е подписан
Договор №1606115 за отпускане на потребителски кредит за сумата от 5 669.58
лева/ пет хиляди шестстотин шестдесет и девет лева и 58 ст./ от които чиста
стойност на кредита: 5000 лева/ пет хиляди лева/, такси и комисионни в размер
на 250 лв., и застрахователна премия в размер на 419.58 лева. Кредитополучателя
се е съгласил да погаси усвоения кредит на 36 анюитетни вноски, всяка от които
в размер на 191.84 лева, като последната, 36-вноска в размер на 191.97 лв.
Първата падежна дата е 14.10.2014 година, а общата сума която следва да бъде
върната на кредитодателя в края на периода е в размер на 6 906.37
лева/шест хиляди деветстотин и шест лева и 37 ст./. Кредитополучателя е
направил 5 вноски по погасяване на задължението си, общо за сумата от 795.34
лева/ седемстотин деветдесет и пет лева и 34 ст./, след което не е погасявал задължението
си, в резултат на което са настъпили основанията за предсрочна изискуемост на
дълга.
На 24.08.2015 година между „Уникредит Кюнсюмър
Файненсинг”ЕАД и Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ” ЕАД е
сключен договор за цесия, по силата на която, „Уникредит Кюнсюмър Файненсинг”ЕАД/
цедент/ цедира вземането си по договора за потребителски кредит на Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ” ЕАД/цесионер/
С пълномощно от 24.08.2015 година, както и съгласно чл. 3.2 от договора за
цесия, предишния кредитор/„Уникредит Кюнсюмър Файненсинг”ЕАД/ е упълномощил,
ищцовото дружество да уведоми от името на „Уникредит Кюнсюмър Файненсинг”ЕАД,
всички длъжници по вземания на „Уникредит Кюнсюмър Файненсинг”ЕАД, в резултат на което Ш.А.М., съгласно чл. 99,
ал. 3 и 4 от ЗЗД е уведомен за цедиране на вземането, а така също и за
предсорната изискуемост на кредита в пълен размер за непогасения остатък от
задължението. Пратката е получена от съпругата на Ш.А. на 08.09.2015 година.
От страна на ищцовото дружество е пристъпело към принудително изпълнение,
поради неизпълнение на задължението от страна на кредитополучателя и е подадено
Заявление по чл. 410 от ГПК и е издадена заповед по ч.гр.дело № 1638/2017
година, по което са постъпили възражения от страна на наследниците на кредитополучателя.
Наоснование чл.
Молят да бъде признато от съда за установено, че З.А.М. с ЕГН:
**********, Б.Ш.А. с ЕГН: **********, А.Ш.А. с ЕГН: **********
и А.Ш.А., ЕГН: **********,
солидарно дължат на ищцовото дружество, дължат сумите по издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение, а именно сумата от
5 508,41лв /пет хиляди петстотин и осем лева и четиридесет и една
стотинки/ - непогасено задължение по Договор за потребителски кредит № 1606115,
сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕАД /кредитодател/ и Ш.А.М. /кредитополучател/, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 16.06.2017г.до окончателното изплащане на
вземането от 09.08.2017 година.
Препендират се разноски направени по заповедното и настоящето производство.
С отговора, ответниците молят,
предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, като неоснователни. Анита Ш.А.
се е отказала от наслеството на наследодаеля си, Ш.А.М., по ч.гр.дело №
2184/2017 год., по опика на ЛРС, З.А.М.
по ч.гр.дело № 2192/2017 година и А.Ш.А.
по ч.гр.дело № 20952017 год., по описа на ЛРС.
От друга страна не е налице валидна цесия и
валидно уведомяване по чл. 99, ал. 3 от ЗЗД, тъй като това прехвърляне/ цесия/
има действие спрямо длъжника от деня на уведомлението- ТР № 142-7 от 11.11.1954
година на ОСГК.Правно валидно е уведомлението извършено от цедента- стария кредитор, но не иот
съобрашението, извършено от цесионера- новия кредитор- Решение № 123 от
24.06.2009 годин на ВКС по т.д. № 12/2009 год., и Решение № 698 от 23.10.2008
год., на ВКС по ч.т.д № 306/2008 година на 2 т.о., и Решение № 150 от
26.03.2009 год., по гр.дело № 147/2008 год., на 1 гр. Отд.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
ищците и ответниците НАЙ-КЪСНО в първото открито съдебно заседание да
представят гореописаните доказателства в оригинал – за сравняване, за прилагане по делото, като ги
предупреждава, че ако не сторят това, същите ще бъдат изключени от
доказателствата по делото – на основание чл. 183 ГПК.
Съдът УКАЗВА на ищците да заявят, ще се ползват ли от представената
обратна разписка с баркод ИД PS 1336 00А4Н4 Т.
Предвид представените писмени доказателства, съдът
приема, че между страните не се спори относно съществуването на договор за
кредит, сключен между „Уникредит Кънсюмър Файненсинг” ЕА и
наследодателя на ответниците, както и, че сумата по
кредита е изцяло усвоена.
Спорно е дали вземането е предсрочно изискуемо и дали за
длъжника/ответниците са настъпили последиците по чл. 99, ал. 4 ЗЗД.
Всяка от страните носи доказателствената тежест на твърдените в нейна полза
обстоятелства.
В това производство ищецът ще следва при пълно и главно доказване да
установи основанието, изискуемостта и размера на претенциите си – както за
главница, така и за лихва, както и, че наследодателя на ответниците е уведомен
за цесията по реда на чл. 99, ал. 3 ЗЗД.
Съдът УКАЗВА
на страните възможността да постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора, както и възможността да уредят
взаимоотношенията си със спогодба.
На основание чл.239,ал.1,т.1,предл.2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че при неявяване в открито съдебно заседание, срещу съответната неявила се или не поискала делото да бъде разгледано в нейно отсъствие страна, ще бъде постановено съдебно решение по реда на чл. 238 ГПК и чл.239 ГПК.
Дава
възможност на страните на основание чл. 146 , ал. 3 от ГПК до датата на
съдебното заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.
Препис от настоящото определение да бъде връчен на страните за сведение и
изпълнение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ответниците.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: