Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Казанлък,28.05.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на тридесети март,две
хиляди двадесет и първа година . . . . . . . . . в състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 1236 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0284-002392 от 04.11.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР
Стара Загора,РУ Казанлък.
Жалбоподателят,недоволен от
наложените му наказания,моли съда да ги отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебните заседания,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява частично основателна.
Административнонаказващият орган е приел за
установено,че на 04.07.2019г.в 13,00 часа в гр.К.на ул.“К.“жалбоподателят Ж.
управлявал лек автомобил Опел Астра с рег.№ **** ,собственост на С.П. Ц.от гр.К.,като
след направена справка в АИС Пътна Полиция се установило,че жалбоподателят
управлявал с наложени глоби по ЗДвП с влязло в законна сила НП №
17-1228-003715/16.11.2017г.,връчено на 06.06.2018г.,обжалвано на първа и втора
инстанция,в сила от 16.05.2019г.,по което не е заплатил дължима глоба в размер
общо на 100 /сто/ лева и Фиш серия Н/873057/17.04.2019г.на стойност десет
лева,незаплатени в законоустановения срок за доброволно заплащане.не носил
свидетелство за управление на МПС и контролен талон.
Прието е от АНО,че с тези си деяния
жалбоподателят виновно е нарушил чл.190,ал.3 от ЗДвП и чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП;
чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП АНО наложил на жалбоподателя административни
наказания ГЛОБА в размер на 20 лева и ГЛОБА в размер на 10 лева.
Описаната в обжалваното НП
фактическа обстановка се потвърждава от показанията на актосъставителя Г. в
с.з.
Съдът намира,че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила,но наказателното постановление е
неоснователно по същество в частта му
относно наложеното наказание глоба в размер на 20 лв.за нарушаване на
чл.190,ал.3 от ЗДвП.
В ЗДвП няма състав на
административно нарушение „водач,който управлява с наложено наказание глоба с
наказателно постановление и/или електронен фиш,незаплатена в срока за
доброволно заплащане“,каквото нарушение е посочил АНО в обжалваното наказателно
постановление.Съдът приема за основателно становището на жалбоподателя,изложено
в писменото му становище,че разпоредбата на чл.190,ал.3 от ЗДвП,която гласи,че
„Наложеното наказание „глоба“се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила
на наказателното постановление,електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване“,не води до ангажиране на
административнонаказателна отговорност на жалбоподателя,тъй като с нея само се
определя срока за доброволно изпълнение на публично задължение и неспазването
на този срок поражда право на принудително изпълнение,но не и на
административно наказание.
Предвид изложеното,обжалваното
наказателно постановление следва да бъде отменено в частта му относно
наложеното наказание глоба в размер на 20 лева по чл.185 от ЗДвП като
неправилно и незаконосъобразно в тази му част.
В останалата част-относно
наложеното наказание глоба в размер на 10 лв.за нарушаване на чл.100,ал.1,т.1
от ЗДвП наказателното постановление следва да бъде потвърдено,тъй като
извършването на това нарушение се установи от показанията на актосъставителя,а
то и не се оспорва от жалбоподателя.
При този изход на делото и тъй като
жалбоподателят е направил изрично искане да му се присъдят направените по делото
разноски и е представил писмено доказателство за направени разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 60 /шестдесет/ лева,следва съобразно с
уважената част на жалбата срещу НП въззиваемата страна да заплати на
жалбоподателя разноски в размер на 40 /четиридесет/ лева.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0284-002392 от 04.11.2019г.на ВПД Началник група към ОДМВР Стара Загора,РУ
Казанлък,издадено срещу Й.Д.Ж. ***,с ЕГН ********** В ЧАСТТА МУ относно
наложеното наказание ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева по чл.185 от ЗДвП за
нарушаване на чл.190,ал.3 от ЗДвП.
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното наказателно
постановление В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ-относно наложеното административно наказание
ГЛОБА в размер на 10 /десет/ лева по чл.183,ал.1,т.1,пр.1,2 от ЗДвП за
нарушаване на чл.100,ал.1,т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД на МВР Стара Загора да
заплати на жалбоподателя Й.Д.Ж. направени от него деловодни разноски в размер
на 40 /четиридесет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: