Определение по дело №1314/2014 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          №    01.07.2014г., гр.Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на първи юли две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: НАДЕЖДА СЛАВЧЕВА

 

разгледа докладваното гражданско дело № 1314 по описа на съда за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството по делото е образувано по искова молба от М.А.М. против И.А.М.. В исковата молба се твърди, че с решение № 867/05.11.2010 г. по гр.д.№ 3332/2010 г. на Пазарджишки районен съд бракът между ищцата и ответника е бил прекратен, родителските права върху роденото от брака дете И.И.М. били предоставени на ищцата, като ответникът бил  осъден да заплаща на малолетната И.И.М., чрез нейната майка и законен представител М.А.М. месечна издръжка в размер на 60 лева. Определената по силата на постигнатото споразумение издръжка към настоящия момент  твърди, че е крайно недостатъчна, за да покриела действителните нужди на детето, като сочи, че при  постигане на споразумението бил определен този нисък размер на издръжка, тъй като ответникът  бил поел задължението да заплаща по-висок размер, което задължение не изпълнил. В исковата молба се сочи, че ответникът пребивавал в Италия,  както и до развода им  и тримата живеели там. Детето било на година и половина когато заминали и тримата. През 2007 г. и тримата получили право на постоянно пребиваване в Италия. Детето там посещавало детска градина, а след това и училище до четвърти клас включително. Когато си дошли в България през 2010 г. и неочаквано се развели, ищцата и детето останали в България. Ответникът бил взел ключовете от жилището, където живеели и  майката  нямала друг избор, освен да остане в България с детето. Сочи, че в Италия имала добре платена работа. Сочи, че е завършила специалност иконография във ВТУ и била  работела по специалността си. Сега работела като учител по изобразително изкуство, а също била преподавала и в Детски комплекс- гр.Септември, а детето продължило образованието си в България и имало сериозни проблеми в началото, тъй като не знаело добре езика. В исковата молба майката сочи, че с всичко се справяла сама, ответникът  нито  веднъж не се бил обадил да попита как е детето, как се справяли,  като твърди, че неговите родители и роднини ги били  подкрепяли. Парите за дължимата издръжка в размер на 60 лева изпращал от Италия и при получаването им, били  удържани около девет лева. Ответникът изкупувал употребявани автомобили в Италия и с автовоз ги внасял в България. В землището на село Симеоновец, общ.Септември, през 2009 г., по време на брака с ищцата, ответникът и Атанас Иванов Ханджийски били закупили недвижим имот - УПИ 1-16- Търговия и услуги- автосервиз и магазин за авточасти. В този извършвали съвместно търговска дейност - продажба на употребявани автомобили, които ответникът внасял от Италия. Посочено е, че ответникът живеел охолно и задоволявал всякакви свои нужди от скъпи автомобили, до скъпи ваканции в различни краища по света. Закупил и апартамент в Слънчев бряг, а задължения към други лица ответникът нямал. Твърди, че същият живеел на съпружески начала с друга жена, която не работила, но демонстрирала висок личен стандарт на живот. Твърди ищцата, че детето сега се било подготвяло и щяло да кандидатства в езикова гимназия в гр.Пловдив, като за целта посещавало уроци в гр.Септември, което било свързано с допълнителни разходи. Бащата изобщо нехаел за тези задължения. Първостепенни били  личните му удоволствия. Направено е искане за постановяване на  решение, с което да се измени  размерът  на издръжката определен с решение по гр.д. № 3332/2010 г. на Пазарджишки районен съд, от 60 лева на 300 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законна лихва за просрочие, както и сторените по делото разноски. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, по опис. Направено е искане за допускане до разпит на Емилия Колева А. и Емилия Иванова Георгиева, за установяване на различни обстоятелства, посочени в исковата молба.

            В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника И.А.М..

            Предявеният иск е с правно основание чл.150 СК, във връзка с чл.143 СК. Ищцовата страна носи тежестта да докаже изменение на обстоятелствата, при които е присъдена издръжката, изразяващо се в увеличаване нуждите на правоимащото лице и/или увеличаване възможностите на лицето, което я дължи.

            Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, по опис. Следва да се допуснат до разпит Емилия Колева А. и Емилия Иванова Георгиева, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. Следва да се издаде на ответника исканото съдебно удостоверение, както и да се приеме постъпилия по делото социален доклад.

            На основание чл.312 ГПК съдът

 

                                 О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, по опис, като УКАЗВА на страната да представи приложените на чужд език документи в надлежен превод на български език.

            УКАЗВА на ищцовата страна, че носи тежестта да докаже изменение на обстоятелствата, при които е присъдена издръжката, изразяващо се в увеличаване нуждите на правоимащото лице и/или увеличаване възможностите на лицето, което я дължи.

            ДОПУСКА допуснат до разпит Емилия Колева А. и Емилия Иванова Георгиева, за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба.

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.07.2014г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

 

            На страните да се връчи препис от настоящото определение.

 

 

                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: