№ 1182
гр. Русе, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Виржиния К. Караджова
при участието на секретаря Василена В. Жекова
като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело №
20214520104873 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 от ГПК във връзка с чл.500
ал.1 от КЗ във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Ищецът ЗК “Лев Инс“ АД–София твърдят, че са се снабдили срещу
ответника със заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело
№ 3246/2021 г. по описа на РРС за сумата от 770,92 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение на основание сключен договор за
застраховка, срещу която длъжникът възразил в срока по чл.414 от ГПК.
Твърдят, че на 01.12.2019 г., около 03:20 часа в гр.Русе, ответникът
управлявал автобус “Касбохрер Сетра“ с ДКН ....На кръстовището на ул.“...“
и ул.“...“ водачът не съобразил скоростта си и ъгъла на завоя, поради което
излязъл от платното за движение и блъснал три паркирани автомобила, един
от които л.а.“Нисан Микра“ с ДКН ..., нанасяйки му материални вреди.След
като виновно причинил ПТП, ответникът своеволно напуснал мястото на
инцидента, без да изчака органите на МВР, като по този начин се отклонил и
от проверка за употреба на алкохол.Впоследствие лицето било издирено по
надлежния ред.Били издадени Протокол за ПТП № 1732144/12.12.2019 г. и
АУАН №377590/12.12.2019 г.В последния било отразено, че след настъпване
на ПТП виновният водач М. М. Р. е напуснал местопроизшествието, без да
1
уведоми и изчака контролните органи, като се е отклонил от проверка за
алкохол.
Твърдят, че към датата на събитието “Касбохрер Сетра“ с ДКН ... е бил
застрахован при ЗК “Лев Инс“ АД–София по застраховка „Гражданска
отговорност“, обективирана в застрахователна полица №
BG/22/119001058430, със срок на валидност от 14.04.2019 г. до 13.04.2020г.
След предявена претенция от собственика на л.а.“Нисан Микра“ с ДКН
... при ищеца била образувана щета № 0017-5060-19-307823.След извършени
оглед и опис на вредите от ПТП, експертиза и остойностяване на същите, на
собственика на пострадалото МПС било определено застрахователно
обезщетение в размер на 770,92лв.Сумата била изплатена с платежно №
*********/07.01.2020 г.
Сочат, че на основание чл.500 ал.1 т.1 и т.3 от КЗ с изплащане на
застрахователното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“, дружеството придобива право на регрес срещу виновния водач.
Искат да се признае за установено по отношение на ответника, че им
дължи присъдената главница по ч.гр.дело № 3246/2021 г. по описа на РРС,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.410
ГПК до окончателното изплащане.Търсят се разноски за двете производства.
Ответникът М. М. Р. не взема становище по предявения иск.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено следното:
Видно от приложеното ч.гр.дело № 3246/2021 г. по описа на РРС,
в полза на ищеца в настоящото производство била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК срещу М. М. Р. за
сумите от 770,92 лв., представляваща заплатено застрахователно обезщетение
на основание сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност”,
обективирана в застрахователна полица № BG/22/119001058430, със срок на
валидност от 14.04.2019 г. до 13.04.2020 г., съгласно Протокол за ПТП №
1732144/ 19.12.2019 г., ведно със законната лихва от 11.06.2021 г., както и 75
лв.-разноски за производството.
В предвидения в закона срок длъжникът възразил, че дължи
изпълнение на вземането по издадената срещу него заповед, за което
2
заявителят е уведомен на 20.08.2021 г.Настоящото дело е образувано на
30.08.2021 г. въз основа на постъпила искова молба от 27.08.2021 г.
В хода на това производство ответникът не е оспорил твърденията на
насрещната страна, че 01.12.2019 г., около 03:20 часа в гр.Русе, е
управлявал автобус “Касбохрер Сетра“ с ДКН ..., като на кръстовището на
ул.“...“ и ул.“...“ не съобразил скоростта си и ъгъла на завоя, поради което
излязъл от платното за движение и блъснал три паркирани автомобила, един
от които л.а.“Нисан Микра“ с ДКН ..., нанасяйки му материални вреди, след
което напуснал мястото на инцидента, без да уведоми и изчака контролните
органи, в следствие на което се е отклонил от проверка за алкохол.
За настъпилото произшествие бил съставен Протокол за ПТП №
1732144/ 19.12.2019 г. (л.7), а впоследствие издадени АУАН № 19-1085-
004156/ 19.12.2019 г. и НП № 19-1085-004156/ 11.02.20 г.
В последния документ е отразено, че инцидентът е причинен от М.М. Р.,
който не избрал скорост на движение съобразно атмосферните условия,
релефа,условията на видимост, интензивността на движение и други
обстоятелства, за да спре пред предвидимо препятствия или създадена
опасност за движението, с което нарушил чл.20 ал.2 от ЗДвП, както и не
оказал съдействие за установяване на вредите от ПТП, съставляващо
нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗдвП. Ответникът обжалвал този
акт.Наказателното постановление е потвърдено с влязло в сила Решение №
260189/ 05.11.2020 г., постановено по АНД № 876/ 2020 г. по описа на РРС.
По делото няма спор и са ангажирани доказателства, че към датата на
инцидента между ищеца и собственика на автобус “Касбохрер Сетра“ с ДКН
... е бил сключен договор за застраховка “Гражданска отговорност“ по полица
№ BG/22/119001058430, със срок на валидност от 14.04.2019 г. до 13.04.2020
г. (л.8).
Във връзка с настъпилото ПТП към дружеството били предявени
претенции за изплащане на застрахователно обезщетение.За това била
образувана ликвидационна преписка по щета № 0017-5060-19-307823.По нея
застрахователната компания изплатила на собственика на увреденото МПС
обезщетение в размер на 770,92 лв. (л.9-л.18).
Назначената в производството авто-техническа експертиза е описала, че
3
вследствие на процесното ПТП по л.а.“Нисан Микра“ с ДКН ... са настъпили
описаните в преписката на застрахователя щети, оценени от вещото лице на
742,72 лв. Експертът е пояснил, че разликата до 770,92 лв. се формира по перо
труд, като за определяне на стойността той се е придържал към лимитираните
норми по Наредба № 24 и Наредба № 49 на КФН при МФ.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото безспорно се установява, че ищецът в настоящото
производство се е снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение
по реда на чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № 3246/2021 г. по описа на РРС, като
актът е насочен срещу М. М. Р. и е за заплащане на сумата от 770,92
лв.-заплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност” за настъпило ПТП от 01.12.2019 г. в гр.Русе, със законната
лихва върху нея от 11.06.2021 г., както и 75 лева-разноски за производството,
като в срока, визиран в чл.414 от ГПК, длъжникът е подал възражение, че не
дължи изпълнение по издадената срещу него заповед.В указаното от съда
време ищцовото дружество са предявили иск за установяване на вземанеяо
си, предвид което претенцията им е допустима.
Съдът намира, че събраните по делото доказателства сочат на безспорен
извод, че на 01.12.2019 г., в гр.Русе, ответникът, при управление на автобус
“Касбохрер Сетра“ с ДКН ..., валидно застраховано през процесния период
при ищеца по застраховка ”Гражданска отговорност”, на кръстовището на
ул.“...“ и ул.“...“ не съобразил скоростта си и ъгъла на завоя, поради което
излязъл от платното за движение и блъснал три паркирани автомобила, един
от които л.а.“Нисан Микра“ с ДКН ..., нанасяйки му материални вреди,
потвърдени по вид от приетата и неоспорена в производството техническа
експертиза, като стойността на щетите е определена от вещото лице до 742,72
лв. Няма разногласие по въпроса, че виновният водач е напуснал мястото на
инцидента, без да уведоми и изчака контролните органи, в следствие на което
се е отклонил от проверка за алкохол.Във връзка с инцидента срещу дееца
има издадено наказателно постановление, потвърдено с влязло в сила
решение, постановено по АНД № 876/ 2020 г. по описа на РРС.При това
положение са налице условията за ангажиране на отговорността на ответника
по реда на чл.45 от ЗЗД.
Ищецът е ангажирал доказателства, че е изплатил застрахователно
4
обезщетение на собственикът на увреденото МПС.Това обуславя правото на
дружеството да предяви регресните си претенции към виновния водач за
настъпилото ПТП.Ищецът основава иска си на разпоредбите на чл.500 ал.1 т.1
и т.3 от КЗ.Първата норма урежда правото на регрес на застрахователя, когато
при настъпване на ПТП водачът е извършил нарушение по Закона за
движението по пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата
по закон норма или под въздействието на наркотици или други упойващи
вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е отклонил от
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, а втората
норма-когато виновният водач е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях
е задължително по закон, освен в случаите, когато е било наложително да му
бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина.
Ответникът не е навел доводи в процесния случай да е напуснал мястото на
инцидента преди идването на органите за контрол на движение по пътищата,
поради необходимост да му бъде оказана медицинска помощ или да е била
налице друга неотложна причина.Това налага извод, че са налице
законоустановените предпоставки за възникване в полза на ищеца на
регресно вземане към насрещната страна Искът, като основателен и доказан
трябва да се уважи до размера, посочен от експертизата.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК във вр. с т.11г от Тълкувателно
решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК, в полза на
ищеца се следват разноски за производството съразмерно с уважената част на
иска.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М. М. Р., ЕГН
**********, от гр.Русе, ул.”...“ № 7, вх.2, ет.2, ап.6, че дължи на ЗК “Лев
Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
бул.”Сименовско шосе” № 67А, сумата от 742,72 лв., представляваща
изплатено в полза на трето лице застрахователно обезщетение на основание
5
сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност”, обективирана в
застрахователна полица № BG/22/119001058430, със срок на валидност от
14.04.2019 г. до 13.04.2020 г., във връзка с причинено ПТП на 01.12.2019 г. в
гр.Русе, ведно със законната лихва върху нея, считано от 11.06.2021 г. до
окончателното изплащане, за което е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 от ГПК под № 1669 от 14.06.2021 г. по
ч.гр.дело № 3246/2021 г. по описа на РРС.
ОТХВЪРЛЯ иска да бъде установено по отношение на М. М. Р., ЕГН
**********, от гр.Русе, че дължи на ЗК ”Лев Инс” АД- София сума над 742,
до 770,92 лв.- изплатено на трето лице застрахователно обезщетение на
основание сключен договор за застраховка ”Гражданска отговорност”,
обективирана в застрахователна полица № BG / 22 / 119001058430, като
неоснователен.
ОСЪЖДА М. М. Р., ЕГН **********, от гр.Русе, ул.”...“ № 7, вх.2,
ет.2, ап.6, да заплати на З ЗК “Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.София, бул.”Сименовско шосе” № 67А, по банкова
сметка IBAN: BG 54 BPBI 7945 1060 2012 07, BIC: BPBIBGSF, сумата от
529,88 лв.-разноски по делото и 72,26 лв.-разноски по ч.гр.дело № 3246/2021
г. по описа на РРС.
Решението може да се обжалва пред Русенски окръжен съд в 2–
седмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
6