№ 42372
гр. София, 25.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110106617 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Б. М. С. и М. В. С. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 28223/2022
г. по описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да бъде приложено
към настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. С. чрез назначения й по делото особен представител. От ответника Б. С. е
постъпила молба с приложено доказателство за платена сума.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в
исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор, поради което следва да
бъде уважено.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„МХ Елвеко” ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на
неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за задължаване на „МХ
Елвеко” ООД по реда на чл. 190 ГПК да представи посочените в исковата молба
заверени преписи от документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот през исковия период.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „МХ Елвеко” ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н Витоша,
бул. „Братя Бъкстон“ № 85 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „МХ Елвеко” ООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително документите
за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата
на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи
разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба, както и към молба с вх. №
236889/23.08.2023 г., депозирана от ответника Б. С., писмени доказателства по опис,
обективиран в същите.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС ч.гр.дело № 28223 от 2022 г. по описа на
СРС към настоящето дело.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. ...., който
да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 260,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси, като вземе предвид представеното
доказателство за платена сума след образуване на делото, като вещото лице отговори и
на въпроса: какъв е размерът на задълженията за топлинна енергия за главница и лихва
за забава и за дялово разпределение – главница и лихва за забава по отношение за всеки
ответник, чиято изискуемост е настъпила след 30.05.2019 г.?
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза ...., която да се
призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 240,00 лв., вносим от
ищеца в петдневен срок от получаване на съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 25.01.2024 г. от 10:00 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, подаден от М. С..
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Б. М. С. и М. В. С. за
солидарното им осъждане да заплатят: сумата от 138,82 лева (сто тридесет и осем лева
и 82 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законна лихва
2
за период от 30.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 4,57 лева (четири лева
и 57 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 15.06.2019 г. до
13.05.2022 г., 8,58 лева (осем лева и 58 стотинки), представляваща главница за цена на
извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 30.06.2019 г.,
ведно със законна лихва за период от 30.05.2022 г. до изплащане на вземането, сумата
от 2,42 лева (два лева и 42 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от
31.05.2019 г. до 13.05.2022 г., както и държавна такса в размер на 25,00 лева (двадесет
и пет лева) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева).
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.10.2018 г. до 30.04.2019 г. на
ответниците топлинна енергия, като те не заплатили дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение. Сочи, че ответниците са
клиенти на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: ....... Твърди, че ответниците са
изпаднали в забава, поради което претендира и лихва за забава. Счита, че между
ответниците е налице солидарна отговорност на осн. чл. 32 СК. Моли съда да установи
съществуването на претендираното вземане така, както е установено в заповедното
производство. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответницата М. С. оспорва предявените искове –
както по основание, така и по размер. Сочи, че не се установява процесните
задължения да са свързани с процесния имот. Възразява, че част от претендираните
вземания са погасени по давност. Моли исковете да бъдат отхвърлени.
От ответника Б. С. не е постъпил отговор на исковата молба, а единствено молба
с приложено доказателство за извършено плащане.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер, както и
наличието на солидарна отговорност между ответниците за заплащане на процесните
задължения.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване
на задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
Във връзка с възражението за изтекъл период на погасителна давност, в тежест
на ищеца е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на вземането до
3
изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането по давност, са
били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, по чл. 115
ЗЗД и чл. 116 ЗЗД.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответниците са получили покана да заплатят дължимата такса за дялово
разпределение; че са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността, както че е налице солидарна отговорност между ответниците за заплащане
на процесните задължения.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4