№ 1223
гр. Варна, 20.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Елвира М. Ботева
и прокурора А. Хр. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20233100201635 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Лишеният от свобода С. К. Х. – явява се лично, като се води от
Затвора - Варна.
За Затвора–Варна се явява представител - инспектор А. А., редовно
упълномощен от началника на затвора - Йордан Йорданов и приет от съда.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма пречки за даване ход на делото.
ИНСП.А.: Моля да се даде ход на делото, не са налице процесуални
пречки.
Л. СВ. Х.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и
приложените към делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по
чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима. Няма да соча доказателства.
ИНСП.А.: Молбата е допустима. Няма да соча доказателства.
Л. СВ. Х.: Поддържам си молбата.
1
Съдът счете делото за изяснено от юридическа и фактическа страна и
дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ИНС. А.: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е допустима,
но неоснователна. Поддържам становището на началника на Затвора – Варна,
чието мнение е същата да не бъде уважена. Не е налице е само една от
кумулативно предвидените предпоставки в чл.70 от НК, а именно лишеният
от свобода Х. не е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното му
наказание. Същият придобива правната възможност на 24.02.2024 г. По
отношение на втората изискуема предпоставка за необходимия обем от
доказателства за неговото поправяне, осъждането считам, че е безпредметно.
Предвид изложеното, Ви моля за вашият съдебен акт, с който да не
уважите молбата на лишения от свобода С. К. Х., и същият да не бъде
условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата е основателна, аргументите ми
за това са следните:
От справка, която е представена от затворническа администрация се
установява, че към момента С. Х. е изтърпял над 1/2 от наложеното му
наказание „Лишаване от свобода“. На противно на заявеното от преди малко,
което безспорно е налице първата кумулативно изискуема предпоставка за
условно предсрочно освобождаване. В същото време считам, че от
представите становища, както и от материалите, от затворническото досие на
осъдения може да се направи извод, че същият по времето си е дал
доказателства за своето поправяне, поради което е налице и втората
кумулативно изискуема предпоставка за условно предсрочно освобождаване.
Това е така, т.к. се установява, че докато е изтърпявал наказанието Х. е
работил, не е бил наказван, налице е спад макар и минимален в оценката на
риска от рецидив. В същото време, в изготвената експертна оценка на
актуалното психично и емоционално състояние е посочено, че общата оценка
на криминогенните потребности е в ниски стойности. Безспорно е, че и в
становищата, които са представени от затворническата администрация е
изразено мнение, че подадената молба не следва да бъде уважена, като в тези
становища са посочени неизтърпян период от време, а доказателства за
поправянето на лицето. Като във връзка с този аргумент искам да отбележа,
че окончателното мнение във всяко от становищата до голяма степен се
различава от това, което е описано в същите. Давам пример - становището от
инспектор ИСДВР при ЗО „Разделна“ е коментирано, че Х. не се влияе от
криминалното обкръжение, с което е поставен да съжителства, не са
2
регистрирани допуснати нарушения, отнася се с уважение и респект към
служителите, заявява желание и готовност да се включва във възпитателна и
трудова дейност, спазва добра трудова дисциплина, като същото време в края
на становището е аргументиран извод, който е в насока, че липсва основание
молбата да бъде одобрена.
С оглед казаното, моля да уважите молбата, като при уважаване на
същата и установяване на изпитателен срок и постановите пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с порбационен служител“.
Л.СВ. Х.: Искам да бъде освободен. Придобил съм правото, а пък
посочихте, че февруари месец придобивам право, не знам каква е тази
справка. Работя, спазвам всички правила в затвора, моля да ми бъде уважена
молбата, за което ще Ви бъде благодарен.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните намира молбата за
неоснователна. Видно от представената справка от затворническата
администрация, спрямо осъдения са наложени множество наказания и
лишавания от свобода, групиране в различни групи. Като добива право на
възможност за условно предсрочно освобождаване на 24.02.2024 г., когато
биха били налице основанията по чл.70 от НК, поради което, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода С. К. Х. с
ЕГН **********, за условно предсрочно от изтърпяване на останалата част
от наложеното му наказание по НЧД № 3138/2023 г. на Районен съд – Варна
„Лишаване от свобода” за срок от 1 година и 2 месеца.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от
прокурор в 7-дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3