Р Е Ш Е Н И Е
№ 103 / 1.3.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-ПАЗАРДЖИК, IХ-ти състав, в открито заседание на седми февруари две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ КОЛЕВА
при участието на секретаря Тодорка Стойнова, като
разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1202 по описа за 2022 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалбата на Г.А. ***, подадена чрез
процесуалния му представител адвокат И.В., срещу Заповед № 312з-4242/09.12.2022
г. на директора на ОДМВР-Пазарджик, с която му е наложено дисциплинарно наказание
„мъмрене“ за срок от три месеца. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на
заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта
на закона. В съдебно заседание и в представени писмени бележки, процесуалният
представител на жалбоподателя поддържа жалбата по доводи изложени в нея, като
счита че са налице основанията по чл. 146 АПК, по които претендира отмяната й,
ведно с присъждане на разноски по приложен списък.
Ответникът – директорът на ОДМВР-Пазарджик не
изразява становище по жалбата.
Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав, като
обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобрази доводите на страните и извърши цялостна проверка на оспорения акт във
връзка с правомощията си по чл. 168 АПК, приема за установено следното:
Предмет на оспорване е заповед № 312з-4242/19.12.2022
г. на директора на ОДМВР-Пазарджик, с която на посочено правно основание чл. 197,
ал. 1, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. първо, чл. 198, ал. 1 ЗМВР, на Г.А.А. –
началник група „Криминална полиция“ към РУ-Септември при ОДМВР-Пазарджик, му е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от три месеца.
По делото са приети представените от жалбоподателя
писмени доказателства и административната преписка по издаване на заповедта.
Административното производство е започнало по
постъпили потвърдени оперативни данни в Дирекция „Вътрешна сигурност“ за това,
че на 16.05.2022 г. в 17.05 часа и 17.07. часа старши инспектор Г.А. е извършил
справка в АИС-МВР, подсистема „Издирвателна дейност“ на лице с ЕГН **********,
като данните от справката са предоставени на лице, ползващо мобилен телефон № ***,
на което дължи пари.
Със Заповед № 312з-3128/13.09.2022 г., директорът
на ОДМВР-Пазарджик е разпоредил извършването на проверка за изясняване на
постъпилите данни, за това че на 16.08.2022 г. Г.А. е извършил проверка в
АИС-МВР, с което е нарушил Разпореждане рег.№ 35487/20.12.200 г. на директора
на ОДМВР-Пазарджик относно организацията и правилата за работа в мрежата за
подаване на данни на МВР, с което се урежда реда за използване на АИС-МВР, като
е определил и съставът на комисията. Държавният служител и подпомагащото го
лице – адвокат И.В. са запознати със заповедта на 23.09.2022 г.
Със Заповед № 312з-3261/21.09.2022 г. директорът
на ОДМВР е изменил предходната си заповед и е посочил, че вместо „Данните са,
че на 16.08.2022 г. ….“ да се чете: „Данните са, че на 16.05.2022 г…..“.
На 23.09.2022 г. председателят на комисията е
изготвил покана за даване на писмени обяснения, която е връчена на служителя
срещу подпис на същия ден. В нея е посочено, че данните са за извършено
нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1, предл.
второ, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15, предл. последно, за което се
предвижда дисциплинарно наказание „порицание“. В указания срок А. е депозирал
сведение до председателя на комисията.
На 03.10.2022 г. от Дирекция „Комуникационни и
информационни системи“ е предоставена информация – извадка от журнал в АИС ИД –
Н.ШИС, от която е видно, че на 16.05.2022 г. в 17.05 и 17.07. часа, Г.А. е направил
справки в подсистема „Издирвателна дейност“ за лицето А.А.К., ЕГН **********.
По предложение на председателя на комисията е издадена
Заповед № 312з-3414/04.10.2022 г., ДНО е удължил срока за разглеждане на дисциплинарното
производство с 30 дни до 06.11.2022 г., включително.
Във връзка с писмо на зам.-директора на Дирекция „Човешки
ресурси“ и докладна записка на председателя на комисията е издадена Заповед №
312з-3815/01.11.2022 г., с която е променена квалификацията на извършеното
нарушение и е посочено, че „Данните са, че на 16.08.2022г. в 17.05 и 17.07 часа
старши инспектор Г.А.……Горното представлява неизпълнение на разпоредбите на чл.
24, ал. 4 ЗМВР и нарушение на забраната на чл. 22, ал .2 ЗМВР. Данните са за
извършено нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т.
1, предл. първо ЗМВР, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 15 ЗМВР.“ Заповедта е
връчена на държавния служител и на подпомагащото го лице на 02.11.2022 г.
Представена е кадрова справка, от която се
установява, че оспорващият е назначен на държавна служба в МВР през м. февруари
1996 г., като последователно е заемал различни длъжности. Награждаван е
многократно и няма наложени дисциплинарни наказания.
С докладна записка от разузнавач в Сектор „ПКП“,
председателят на комисията е уведомен, че лицето А.А.К. е бил обявен за общодържавно
издирване през 2008 и 2010 г., но за 2022 г. и към момента на изготвяне на
справката от А., лицето не е обявено за ОДИ.
От протокол от 03.11.2022 г. се установява, че
мобилен телефон № *** се използва от адвокат И. Г. В..
От комисията е изготвена Обобщена справка рег.№
312р-27614/07.11.2022 г., въз основа на която ДНО е разпоредил да бъде изготвена
и изпратена покана до А. за даване на писмени обяснения. С Покана рег.№ 312р-27871/10.11.2022
г. А. се е запознал на 21.11.2022 г., но в законоустановения срок не е
представил становище. Във връзка с установеното е издадена и обжалваната Заповед
№ 312з-4242/19.12.2022 г., с която на посочено правно основание чл. 197, ал. 1,
т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 1, пр. първо, чл. 198, ал. 1 ЗМВР, на Г.А.А. му е
наложено дисциплинарно наказание „мъмрене“ за срок от три месеца.
При така установеното от фактическа страна,
Административен съд-Пазарджик обуславя следните правни изводи:
Обжалваната заповед е връчена на 12.12.2022 г., а
жалбата срещу нея е подадена чрез органа до съда на 19.12.2022 г., т.е. в
законоустановения срок, от активно легитимирано лице и при наличие на правен
интерес от търсената защита, поради което е допустима, а разгледана по същество
- основателна.
Заповедта е издадена от компетентен орган – директорът
на ОДМВР-Пазарджик, който съгласно чл. 204, т. 3 ЗМВР се явява и органът,
образувал дисциплинарното производство съгласно чл. 205, ал. 1, поради което не
е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 1 АПК.
Оспореният акт е издаден в законоустановената
писмена форма, доколкото в ЗМВР липсват специални изисквания към формата на
заповедта. Посочени са издателят на акта, и неговият адресат. При издаването на
обжалваната заповед обаче са допуснати съществени процесуални нарушения във
връзка с отменителното основание по чл. 146, т. 3 АПК – такива, които
съществено да са ограничили правото на защита на лицето във връзка с издаването
или оспорването на акта.
Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че
не е запознат със заповедта, с която е образувано дисциплинарното производство
срещу него. Съгласно чл. 31 от Инструкция № 8121з-877/06.07.2021 г. за
дисциплината и дисциплинарната практика в Министерството на вътрешните работи проверяващата
комисия запознава служителя, срещу когото се извършва проверката по чл. 205,
ал. 2 ЗМВР, и подпомагащия го в защитата със заповедта по чл. 30, ал. 1, с
правата по чл. 205, ал. 3 и 5 и чл. 207, ал. 8 от ЗМВР и със задължението по
чл. 21, ал. 1, които полагат подпис, имена и отбелязват дата и час. С
визираните норми на специалните нормативни актове се осигурява правото на
участие на засегнатото лице в административното производство съгласно чл. 26,
ал. 1 АПК - за започване на производството се уведомяват известните
заинтересовани граждани и организации освен заявителя. Това задължение на
административния орган не е самоцел, тъй като чрез осъществяването му се
гарантира правото на участие на засегнатото лице по смисъла на чл. 34, ал. 1-3 АПК, вкл. запознаване със събраните документи и изразяване на становище по тях.
В конкретния случай, заповедта за образуване на дисциплинарното производство е
връчена срещу подпис, както на държавния служител, така и на подпомагащия го
адвокат, като А. е уведомен за правата си по чл. 205, ал. 3 и ал. 5 ЗМВР, както
и за задължението си по чл. 21, ал. 1 от инструкцията.
Неоснователно е и твърдението, че не е спазен
срокът по чл. 24, ал. 3 от Инструкцията. Безспорно е, че в цитираната разпоредба
е посочено, че предложението на проверяващата комисия за удължаване на срока до
дисциплинарно наказващия орган се изпраща не по-късно от десет дни преди
изтичане на определения срок за приключване на проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР
или дисциплинарното производство, като този срок е инструктивен. Проверката е
започнала на 13.09.2022 г. със Заповед № 312з-3128 на директора на
ОДМВР-Пазарджик, с която е възложено на комисия да извърши проверката. Предложението
за продължаване на срока е от 04.10.2022 г., т. е. в рамките на сроковете по
чл. 195, ал. 1 и чл. 205, ал. 6 ЗМВР. Посоченото е относимо и по отношение на
срока по чл. 47, ал. 1, т. 5 от инструкцията, съгласно който при промяна във
фактическата обстановка и/или квалификацията на нарушението ДРО в тридневен
срок предлага на дисциплинарно наказващия орган да бъде изменена заповедта за
образуване на дисциплинарното производство. Видно от представените по делото
документи, ДРО е уведомен на 14.10.2022 г. от заместник-директора на Дирекция „Човешки
ресурси“, че квалификацията на извършеното от А. дисциплинарно нарушение е
неправилна, като председателят на комисията е изготвил докладна записка до ДНО
за изменение на заповедта за образуване на производството на 31.10.2022 г.
Изменението на квалификацията на нарушението е направено със Заповед № 312з-3815/01.11.2022
г. на директора на ОДМВР-Пазарджик, с която А. и адвоката му са били запознати,
поради което липсват каквито и да било данни за нарушение на правото на защита
на жалбоподателя.
Независимо от това, съдът констатира допуснато
друго съществено нарушение – липсата във фактическото описание на момента на
извършване на вменяваното дисциплинарно нарушение. От това се следва
неизпълнение на изискването за съдържание на административния акт, каквото се
съдържа императивно в чл. 210, ал. 1 ЗМВР. Съгласно посочената разпоредба в
заповедта за налагане на дисциплинарно наказание задължително се посочват
извършителят, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, разпоредбите, които не са спазени, доказателствата, въз основа на
които то е установено, правното основание и наказанието, което се налага, както
и срокът на наказанието, пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва
заповедта. От оспорената заповед не става ясно времето на извършване на
нарушението, доколкото в нея се съдържат три различни дати – 16.08.2022 г., 16.05.2022
г. и 15.05.2022 г. Тези дати са посочени и в обобщената справка. Проверката за
изясняване на постъпилите данни за извършено дисциплинарно нарушение е
започнала със Заповед № 312з-3128/13.09.2022 г. на директора на ОДМВР-Пазарджик,
в която е посочено, че на 16.08.2022 г. в 17.05 и 17.07 часа А. е извършил
справка в АИС-МВР. Със Заповед № 312з-3261/21.09.2022 г. директорът е изменил
предходната си заповед като е посочил, че данните са за дата 16.05.2022 г.
Въпреки това обаче, в Заповед № 312з-3815/01.11.2022 г., с която ДНО изменя
правната квалификация на нарушението отново е посочил, че данните са за
16.08.2022 г. В тази връзка съдът намира, че заповедта не съдържа минимално изискуемото съдържание по чл. 210,
ал. 1 ЗМВР, доколкото липсва посочване на времето на извършеното нарушение. В
тази насока следва да бъде посочено, че дисциплинарната отговорност е лична и
доколкото в случая дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана за неизпълнение
на разпоредбите на закона, изразяващи се в използване на информационните
фондове на МВР за предоставяне на информация на граждани извън посочения от
закона ред следва да бъде конкретизирана датата на използване на фондовете,
както и предоставяне на информацията от тях на трети лица. Доколкото същото не
е направено от ДНО, то заповедта за налагане на наказанието се явява
незаконосъобразна, като издадена в противоречие с административнопроизводствените
правила и подлежи на отмяна само на това основание.
В допълнение към изложеното по-горе следва да се
отбележи и това, че в процесната заповед не са изложени и мотиви досежно
размера на наложеното дисциплинарно наказание. Приложената от
дисциплинарнонаказващия орган норма предвижда наказанието „мъмрене“ да бъде
налагано за период от 1 до 3 месеца - чл. 198, ал. 3 ЗМВР. Предвид по-горе
изложеното, както и обстоятелството, че няма данни, а и от кадровата справка е
видно, че на Г.А. не са налагани други дисциплинарни наказания, липсата на мотиви
досежно наложената санкция в нейния максимален размер е друго основание за
отмяна на акта като незаконосъобразен.
Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният
административен акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона
форма, но в противоречие с чл. 210, ал. 1 ЗМВР във вр. с чл. 146, т. 3 АПК,
което обосновава отмяната й.
С оглед изхода на делото и предявеното от
жалбоподателя искане за присъждане на разноски, ответникът следва да бъде
осъден да заплати на Г.А. сумата в общ размер от 760 лв., представляваща 10 лв.
заплатена държавна такса и 750 лв. адвокатско възнаграждение съгласно договор
за правна защита и съдействие от 15.12.2022 г. и списък по чл. 80 ГПК.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 АПК, Административен съд-Пазарджик, IХ-ти състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на Г.А.А. Заповед № 312з-4242/19.12.2022 г. на директора
на ОДМВР-Пазарджик.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик да
заплати на Г.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 760 (седемстотин и
шестдесет) лева, представляваща разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:/П/