Решение по дело №749/2021 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 260715
Дата: 27 май 2021 г.
Съдия: Иван Александров Анастасов
Дело: 20215300500749
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е    260715

 

гр.Пловдив, 27.05.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГО, XIV състав, в открито съдебно заседание на 27.04.2021г., в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАН АНАСТАСОВ

МИРЕЛА ЧИПОВА

 

при участието на секретаря: Валентина Василева

 

като разгледа докладваното от съдия Иван Анастасов въззивно гражданско дело № 749/2021г. по описа на Пловдивски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по молба от Лайт кредит“ООД, към която се присъедини „Гарант кредит консулт“ЕООД, с предишна фирма „Лайт кредит консулт“, за отмяна на неприсъствено решение № 260567/25.09.2020г., постановено по гр.д.№ 17597/2019г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с., с което „Лайт кредит“ООД и „Лайт кредит консулт“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно на Й.Т.Т. сумата от 314 лева, получена без основание по клаузи по възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит № ***г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 28.10.2019г. до окончателното й изплащане, направените съдебни разноски в размер от 50 лева, както и адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 300 лева в полза на адв.С.Г..

   По молбата първоначално е образувано в.гр.д. № 260/2021 г., което е прекратено и върнато на РС с указания препис от молбата по чл. 240 ГПК да се връчи на „Лайт кредит консулт“. Това указание е изпълнено. Постъпил е отговор от „Гарант кредит консулт“ЕООД, с предишна фирма „Лайт кредит консулт“, ведно с молба, с която заявяват, че се присъединяват към молбата по чл. 240 ГПК на основание чл. 265 ГПК.

   От въззиваемата Й.Т.Т. е подаден отговор на молбата за отмяна на неприсъственото решение, с който оспорва същата като неоснователна.

   ПОС, ХІV гр.с., като се запозна с материалите по делото, намира следното:

   Производството по гр.д.№ 17597/2019г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с. е образувано по искова молба от Й.Т.Т. против Лайт кредит“ООД и „Лайт кредит консулт“ЕООД, с която е предявен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД за солидарно осъждане на двете търговски дружества солидарно да заплатят сумата от 314 лева, недължимо платена по клауза за възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит № ***г., ведно със законна лихва върху тази сума от датата на предявяване на исковата молба в съда- 28.10.2019г. до окончателното изплащане.

   Съобщения, към които са приложени преписи от исковата молба и доказателствата, са изпратени на Лайт кредит“ООД и „Лайт кредит консулт“ЕООД на адреса им на управление: гр.Пловдив, ул.“Полет“№ 1, ет.2, чрез техните управители- съответно Ж. И. и С.С.. Съобщенията са получени от адв.П.П., за която не е било налице пълномощно по делото, нито е била посочена от законните представители на дружествата като техен съдебен адресат. По същия начин са връчени и призовките до двете дружества за проведеното на 28.08.2020г. публично съдебно заседание, в което е даден ход по същество на производството по делото.

Съгласно чл.240, ал.1, т.1 от ГПК, страната, срещу която е постановено неприсъствено решение, може да поиска от въззивния съд неговата отмяна, ако е била лишена от възможност да участва в делото поради ненадлежно връчване на преписа от исковата молба или призовките за съдебното заседание. В случая връчванията както на преписите от исковата молба, така и на призовките за първото по първоинстанционното би следвало да се приемат за ненадлежни от формална страна, тъй като съобщенията и призовките са изпратени за връчване при условията на чл.50 от ГПК, а са връчени в хипотезата на чл.39, ал.1 от ГПК, без към онзи момент да са били налице доказателства за упълномощаването на адв.П. да представлява двете дружества. На л.90 по гр.д.№ 17597/2019г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с. и на л.8 по в.гр.д. № 260/2021г. са налице общи пълномощни от „Лайт кредит консулт“ЕООД и от „Лайт кредит“ООД за адв.П. за представителство пред съдилищата и всички органи на съдебната власт. В пълномощните, а и в списъка на вписаните адвокати на интернет сайта на Адвокатска колегия- гр.Пловдив е вписан адрес на кантора на адв.П.:***. В молбата от „Лайт кредит“ООД за отмяна на неприсъственото решение и в отговора от „Гарант кредит консулт“ЕООД обаче тя е посочената като съдебен адреса***, който е адресът на управление на двете дружества. При справка в деловодната програма на съда се установява, че още преди завеждането на гр.д.№ 17597/2019г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с. адв.П. се е легитимирала като пълномощник на двете горепосочени дружества по множество дела / така например в.ч.гр.д.№ 7/2019г., в.гр.д.№ 9/2019г., в.гр.д.№ 1616/2019г./ и е сочила същия адрес за връчване на съдебните книжа чрез нея- ул.“Полет“№ 1. Следователно и към датата на връчване на исковата молба и приложенията към нея и призовките за съдебно заседание по първоинстанционното дело тя се е легитимирала като пълномощник на двете дружества, тъй като пълномощните й са общи, а не за конкретни дела. Ето защо, не е налице основание да се приеме, че Лайт кредит“ООД и „Лайт кредит консулт“ЕООД са били лишени от възможност да участва в делото, по което е постановено неприсъственото решение, независимо от допуснатите формални пропуски при връчване на адресираните до тях съдебни книжа. Съответно- молбата за отмяна на неприсъственото решение ще следва да бъде оставена без уважение, като в полза на пълномощника на въззиваемата адв.С.Г. бъде присъдено адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в минималния размер от 300 лева.

Предвид гореизложеното, съдът

 

            РЕШИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Лайт кредит“ООД, към която се присъедини „Гарант кредит консулт“ЕООД, с предишна фирма „Лайт кредит консулт“, за отмяна на неприсъствено решение № 260567/25.09.2020г., постановено по гр.д.№ 17597/2019г. на ПдРС, ХVІІІ гр.с., с което „Лайт кредит“ООД и „Лайт кредит консулт“ ЕООД са осъдени да заплатят солидарно на Й.Т.Т. сумата от 314 лева, получена без основание по клаузи по възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит № ***г., ведно със законната лихва върху посочената сума, считано от 28.10.2019г. до окончателното й изплащане, направените съдебни разноски в размер от 50 лева, както и адв.възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА в размер от 300 лева в полза на адв.С.Г..

                ОСЪЖДА „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет” № 1 и „Гарант Кредит Консулт“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Полет” № 1, да заплатят солидарно на адвокат С.А.Г. с личен номер ********** и адрес на кантора: гр. П., ул. ***, сумата от 300 лева- адвокатско възнаграждение по чл. 38, ал.2 от Закона за адвокатурата.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                               ЧЛЕНОВЕ: