Определение по дело №477/2015 на Софийски градски съд

                                                                    Мотиви 

   по НОХД № 477/2015г. по описа на СГС, НО, 27 с-в

 

           С обвинителен акт, внесен за разглеждане в СГС, Софийска градска прокуратура е повдигнала обвинение срещу Я.Й.К.  за това ,че : На 29.03.2014г. около 20.30 часа в гр.С., в района зад хотел „П.”, на кръстовището на ул.”К.Л.” и ул.”Л.” до магазин „345”, като непълнолетен, навършил 16 годишна възраст и можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния С.М.Б. ЕГН **********, по хулигански подбуди (изразяващи се в непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и отличаващи се с изключителна дързост и цинизъм и неуважение към обществото, като употреба на сила и незачитане на човешката личност, на публично място на тротоара до магазин „345” и без насилието да е било предизвикано по какъвто и да е начин от пострадалия Н.Д.С. , направил опит умишлено да умъртви Н.Д.С. ЕГН **********, като му нанесъл множество силни удари ръце и крака в областта на главата и тялото и му причинил множество различни по вид и степен телесни повреди, както следва:

-тежка телесна повреда - постоянно общо разстройство на здравето, опасно за жиовота - кома, дължаща се на тежка черепно - мозъчна травма, вследствие счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп,

-средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - вследствие контузията на гръдния кош и белия дроб и двустранните спонтанни изливи,

-лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от разкъсно - контузна ранана челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне, като деянието, макар и довършено, не са настъпили предвидените от закона и исканите от дееца общественоопасни последици от това престъпление, поради независещи от дееца причини - на пострадалия С. била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно -престъпление по чл.116, ал.1, т.11, вр. чл.115, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.2, т.1 от НК;

  и срещу С.М.Б. за това, че: На 29.03.2014г. около 20.30 часа в гр.С., в района зад хотел „П.”, на кръстовището на ул.”К.Л.” и ул.”Л.” до магазин „345”, като непълнолетен, навършил 16 годишна възраст и можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния Я.Й.К. ЕГН **********, по хулигански подбуди (изразяващи се в непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и отличаващи се с изключителна дързост и цинизъм и неуважение към обществото, като употреба на сила и незачитане на човешката личност, на публично място на тротоара до магазин „345” и без насилието да е било предизвикано по какъвто и да е начин от пострадалия Н.Д.С., направил опит умишлено да умъртви Н.Д.С. ЕГН **********, като му нанесъл множество силни удари ръце и крака в областта на главата и тялото и му причинил множество различни по вид и степен телесни повреди, както следва :

-тежка телесна повреда - постоянно общо разстройство на здравето, опасно за жиовота - кома, дължаща се на тежка черепно - мозъчна травма, вследствие счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп,

-средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - вследствие контузията на гръдния кош и белия дроб и двустранните спонтанни изливи,

-лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от разкъсно - контузна ранана челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне, като деянието, макар и довършено, не са настъпили предвидените от закона и исканите от дееца общественоопасни последици от това престъпление, поради независещи от дееца причини - на пострадалия С. била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно -престъпление по чл.116, ал.1, т.11, вр. чл.115, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.2, т.1 от НК

             По делото като ЧО е конституиран  Н.С..

 В    съдебното    заседание    представителят    на   СГП  поддържа   обвинението срещу подсъдимите. Смята, че то се подкрепя от събраните доказателства по делото. Моли подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатото им обвинение и пледира за  наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 години, при първоначален строг режим. Счита, че с това наказание ще се постигнат целите предвидени в чл. 36 от НК.

   Адв. С., повереник на  ЧО подкрепя изцяло становището на прокуратурата и моли с присъдата подсъдимите да бъдат признати за виновни и се наложи исканото от СГП наказание.

   Защитата на подс. Б.,  адв. С., счита, че вината на подс. Б. не е доказана по категоричен начин. Акцентира върху това ,че очевидците св. К. и Р., не са имали много добра видимост към местопрестъплението, няма доказателства ,че именно Б. е нанесъл фатален удар на пострадалия. Видео-техническата експертиза не дава отговор на въпроса за идентификация на лица от кадри на охранителна камера в района, от констатациите в протокол за освидетелстване е видно, че Б. не е имал наранявания по краката, той  не е бил обут с тежки обувки. Излага съображения за  процесуални нередности  съдебно-медицинска експертиза  касателно подс. Б. липсва час,  начало и край на изследването, къде е извършено изследването,  не е изследвано каква е изобщо давността на подобни наранявания, по-специално могат ли да са получени и в по-дълъг период от инкриминирана дата. Отделно от това  съдебно-биологичната експертиза на дрехите на Б., сочи, че  не се установяват алфа и бета аглутинини и липсата им прави невъзможно да се устави кръвната група, от заключението на  друга експертиза  на следи от кръв по 3 бр. якета, анцунг, спортни обувки и др., също не може да се установи съпричастност на подс. Б.. Защитата не е съгласна с изводите на СППЕ, относно това, че у подс. Б. не е било налице лекомислие или увлечение. Излага съображения, че свид. Б. предвид висящо  съдебно производство пред СРС, в което той е сочен за съучастник на подс. Б. да е напълно безпристрастен в показанията си по настоящето дело.На последно място счита, че за да е налице престъплението е необходимо  подс. Б.  да е действал не само с пряк умисъл, но и с хулигански подбуди, което  не се установява по делото. Моли за постановяване на оправдателна присъда, алтернативно  преквалификация по  основния състав на чл. 115 от НК и за наказание, което изключва ефективното му  изтърпяване в затвор.

         Подсъдимият  Б. в лична защита  моли за снизхождение, при постановяване на присъдата и налагане на наказанието му.

          Защитата на подс. К.,  адв. М. се присъединява  към казаното от адв.  С. по отношение на оценката на фактологията. Счита,че  подс. Я.К. не е осъществил състава на престъплението, в което е обвинен -чл. 116, ал. 1, т. 11 от НК, тъй като  не отговаря на събраните по делото доказателства. Счита ,ч подс. К. е бил повлиян от алкохол на инкриминираната дата ,при това положение няма как да нанася удари при това със значителна  сила. Същият е имал проблеми с алкохола за което  по съвет на близките е потърсил спец. помощ.  И двамата подсъдими са били непълнолетни,  със съответните импулсивни постъпки.   Подс. К.  към момента е студент 2 курс, баща му е починал. Моли в случай на осъдителна присъда, наказанието да не бъде ефективно  и да  му се даде шанс да се реализира и да бъде полезен и за себе си и за обществото.

Подсъдимият К. в лична защита, се присъединява към становището на адв.  М. и не добавя друго.

  В последната си дума подсъдимите поотделно молят за снизходителност по отношение на наказанието.

            Съдът, като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, при съобразяване разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за установено следното:

             От фактическа страна:

         Подсъдимият   Я.Й.К. е  роден на *******г. в гр. С.,  българин, български гражданин, неосъждан, адрес по лична карта: гр. С. ул. „*******” № **, ет. * ап. **, завършено средно образование,  студент, неженен,  ЕГН **********. Като непълнолетен  спрямо него не са разглеждА.възпитателни дела,нито налагани възпитателни мерки,не е известен на ДПС при 01 РУ-СДВР,живее с майка си.

              Подсъдимият С.М.Б. е   роден на ******* г. в гр. С., българин, български гражданин, адрес по лична карта:  гр. С., ул. „К.Л.” № *, ет. *, ап. 17** завършено средно образование, неосъждан, на 19 години, неженен, ЕГН **********.  Като непълнолетен  спрямо него не са разглеждани възпитателни дела,,нито налагани възпитателни мерки,  Имал добър успех, не са му налагани наказания от педагогическият съвет в 23 СОУ. Родителите му са разведени от около десет години. Бащата работи в Испания,с него подс. Б. поддържа връзка чрез интернет, майка му е в САЩ ,работи и  има друго семейство.  С нея подс. Б. подържа редки контакти по телефона.  Отгледан е от дядо си по бащина линия.

                Подс. К. и  подс. Б.  на  инкриминираната дата са били в състояние на обикновено алкохолно опиване - лека към средна степен, могли са да разбират свойството и значението на извършваното от тях и да ръководят постъпките си, извършеното от тях не е вследствие на лекомислие и увлечение.

                 Св. П.  и свид. Б. притежават свидетелска годност за конкретния инцидент.

                  Свид. Н.С. е психично здрав, с базова психична годност да дава свидетелски показания, споменът за случилото се не е наличен за времето на безсъзнателно състояние и около него.

На 29.03.2014г. в гр.С., около 20.30ч. подс. С.М.Б., подс. Я.Й.К., св. Х.П. и св.К.Б. *** зад хотел „П.“ посока от магазин „345“ към бул. „Шипченски проход“. Четиримата се познавали отпреди,  движели се в една компания,  подс. Б. и К. били употребили алкохол в различни количества,  и носели със себе си и една двулитрова бутилка с бира.  Напред се движили свид. Б. и свид. П., зад тях подс. Б. и К.. По същото време постр.Н.Д.С., който събирал вещи от контейнерите за смет  за да се препитава,  бутал колелото си в близост до магазин „345“ на кръстовището на ул.“ Л.“ и ул.“ К.Л.“. Този ден,  също събирал такива вещи. Разминавайки се с  непознатите нему и посочени по-горе  лица,  подс. С.Б. и Я.К. се нахвърлили върху него и започнали да му нанасят удари по главата и тялото с ръце и крака.  Чул се вик и шум от падането на колелото. Ударите нанасяни от двамата подсъдими се отличавали с голяма сила и интензитет и постр.С. паднал на земята. Тогава подс. Б. и подс.К. продължили да му нанасят удари и с крака по цялото тяло и главата. Междувременно свид. Б. и П. чули шума и се обърнали. Видели как подс. Б. и К. нанасяли ударите върху вече падналия свид. С.. Двамата се приближили към мястото,  свид. П. също понечил да ритне падналия свид. С., но не успял, тъй като подс. Б. бил надвесен над него.Свид. Б. само се приближил към мястото, не се намесил и не възпрял подсъдимите.  Нанасянето на удари  от страна на подс. лица върху свид. С. продължило около няколко минути, след което двамата подсъдими  избягали от местопроизшествието в посока ул. „Л.“  и оставили постр.С. да лежи целия в кръв в безпомощно състояние на земята. Междувременно и свид. Б. и П. вече се били отдалечили напред по улицата.Свидетели на нанесения побой станали не само св. Х.П. и св.К.Б., но и св. В.К. и св.А. Р., които се намирали в близката пицария. Те възприели нападателите като млади момчета, но не могли да ги видят в лице и да дадат подробно описание, както и в последствие да ги разпознаят.Св. К. и св. Р. отишли при лежащия на земята постр.С. и се опитали да говорят с него. Постр.С. им казал,че с нищо не бил предизвикал този побой, просто си ходел по улицата и си бутал колелото, не познавал хората които го били били. Св.К. бил студент по медицина към този момент  и имал медицински познания. От външния вид на постр.С. - бледа кръв по главата, течаща кръв от носа, затворено ляво око от оток, направил извод че  свид. С. има черепно - мозъчна травма. Допълнително С. се оплакал, че много го боли глава и нищо не вижда. Св. К. продължили да разговаря с него с цел лицето да не колабира.  Междувременно се обадил на тел.112 и обяснил за случилото се. На място пристигнал екип на  Спешна помощ и патрул от 01 РУ- СДВР, постр.С. бил откаран  в болница. Свид.К. и Р. обяснили на полицаите накъде са избягали нападателите на постр.С., на каква видима възраст били и с какво били облечени - млади момчета около 20 годишни, единият с къси панталони и горнище със светло сини ръкави, другия с черен анцуг с бели кантове.

          В последствие, след около 40 минути, по направеното описание на лицата и тяхното облекло, С.Б. и Я.К., както и свидетелите П. и Б. били задържани заедно, от патрула недалеч от местопроизшествието - на кръстовището на бул.“Шипченски проход“ и ул.“Христо Чернопеев и отведени в 01 РУ- СДВР.

           При извършеното освидетелстване и последвалото изследване по  СМЕ № 07/2014г. изготвена на 30.03.2014г.  по свид. К.И.Б. не са установени телесни увреждания. При извършеното освидетелстване и последвалото изследване по  СМЕ   № 08/2014г. изготвена на 30.03.2014г.  по свид.  Х.Г.П.  са установени установяват следните  телесни увреждания- кръвонасядане по лявата мишница, драскотини в гръбно-поясната област, който имат давност надвишаваща 3-5 денонощия и не са получени на инкриминираната дата. При извършеното освидетелстване и последвалото изследване по  СМЕ  № 09 /2014г. изготвена на 30.03.2014г.  по подс. Я.Й.К.   са установени  следните травматични уреждания – охлузване по десен лакът, охлузване по дясно коляно, охлузване по гърба на третия пръст на дясна ръка/ заздравяло/ драскотина по гърба на лява ръка.  Като драскотината по лявата ръка има скорошна давност и може да е получена на инкриминираната дата. При извършеното освидетелстване и последвалото изследване по СМЕ № 10/2014г. изготвена на 30.03.2014г.  по подс. С.М.Б. са установени  драскотини по двете ръце, насиняване на лява ръка, зачервяване и оток на ставите между проксималните фаланги и костите на дланта на двете ръце.Описаните увреждания са получени пир удари с или върху твърд тъп предмет  и по време отговарят да са получени на инкриминираната дата, разположението на травмите е характерно при удари със свит юмрук.

 Свид. С. 10 дни бил в кома, на близките му  медицинските лица не давали шанс за оцеляване.Вследствие на нанесения му побой, са му причинени множество различни по вид и степен телесни повреди, както следва :

-тежка телесна повреда - постоянно общо разстройство на здравето, опасно за жиовота - кома, дължаща се на тежка черепно - мозъчна травма, вследствие счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп,

-средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - вследствие контузията на гръдния кош и белия дроб и двустранните спонтанни изливи,

-лека телесна повреда,изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от разкъсно - контузна ранана челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне.

На пострадалия С. е била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно.

             Биологичната експертиза № 143-Б/14г. на ВД- яке, кадифен панталон, боксерки,  чифт чорапи, чифт спортни обувки с надпис“MAT“, портмоне, ведно с  документи в него,  кутия с цигари, предадени с протокол от дежурна сестра при ИСУЛ,  сочи, че  по   якето, кадифеният панталон, боксерките, чорапите, спортните обувки,портмонето и лист хартия формат А4 се доказва наличието на  човешка кръв, но липсата на аглутинини не позволява конкретизацията на груповата и принадлежност. По СУМПС, контролен талон, удостоверение за псих. годност, лична карта и др. не се доказва наличието на кръв.

            Биологичната експертиза № 147- Б/ 14г. на ВД -  яке с надпис  PULL& BEAR, тениска с къс ръкав, шорти, чифт спортни обувки с надпис „адидас“,  всички предадени с протокол за доброволно предаване от свид. П.  сочи, че по якето и спортните обувки се доказва кръв, кръвта по спортните обувки е с човешки произход.

         Биологичната експертиза № 144- Б/ 14г.  на ВД  - шапка с козирка, яке  с надпис „адидас“, блуза с качулка, тениска, долнище на анцуг, чифт спортни обувки с надпис „булдозер  и „44“ върху стъпалото, всичките те предадени с протокол за доброволно предаване от подс. К.   сочи, че   по долнището  и спортните обувки се доказва наличието на кръв, като по долнището е  с човешки произход. По останалите изследвани обекти не се доказа наличието на кръв.

         Биологичната експертиза № 145- Б/14г. на ВД яке, черно на цвят,  горнище на анцуг, тениска с къс ръкав, джинсов панталон, шапка с козирка, чифт обувки тип боти –кубинки, всички предадени с протокол за доброволно предаване от свид. Б. сочи, че по якето и обувките тип боти –кубинки се доказва наличието на кръв. По останалите изследвани обекти не се доказа наличието на кръв.

         Биологичната експертиза № 146- Б/ 2014г.  на ВД  яке с качулка, блуза с висока яка и дълги ръкави, тениска , долнище от анцуг, чифт спортни обувки „ранърс“, всички  предадени с протокол за доброволно предаване от подс. Б. сочи, че  по  всички тях, освен тениската, се доказва наличие на кръв. Кръвта по  якето, долнището от анцуг  и спортните обувки е с човешки произход.

          Биологичната експертиза № 142- Б/ 14г.  на ВД марлен тампон с кафявочервеникава материя, иззет при извършеният оглед на местопроизшествие,сочи че по обекта се доказва наличието на човешка кръв.

          Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9 /2014г.  сочи, че  по представените за изследване обекти /по Биологичната експертиза №  143-Б/2014г. и по Биологичната експертиза №  145-Б/2014г.  / липсва годна за изследване  ДНК, най-вече поради недостатъчно количество  биологичен материал с концентрация на ДНК под критичния минимум за този вид анализ. 

         Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9 /2014г.  сочи, че  описаните следи от материя по яке –десен ръкав, преди това изследвано от биологичната експертиза № 147-Б/2014г. предадено от свид. П. са от човешка кръв, произхождаща от едно лице, от мъжки пол, която съвпада със взети сравнителен материал от свид. П..

Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9/ 2014г.  сочи, че  описаните следи от материя по  черно долнище от анцуг, преди това изследвано от биологичната експертиза № 144-Б/2014г. предадено от  подс. К. са от човешка кръв, произхождаща от едно лице, от мъжки пол, която съвпада с взет сравнителен материал от свид. Б..

Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9/2014г.  сочи, че  описаните следи от материя по яке, кадифен панталони и чифт спортни обувки преди това изследвани от биологичната експертиза № 143-Б/2014г. /вещи на свид. С./ са човешка кръв, която е на свид. С. .

Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9/2014г.  сочи, че  описаните следи от материя по  дясна обувка, яке и анцуг/ предмет на изследване по биологичната експертиза № 146-Б/2014г. предадени от подс. Б./ са човешка кръв която съвпада със взетия сравнителен материал от свид. Н.С..

Съдебно медицинската експертиза чрез ДНК анализ № 9/2014г.  сочи, че  описаните следи от материя по марлен тампон,иззет при извършеният оглед/ предмет на изследване по биологичната експертиза № 142- Б/ 2014г. са човешка кръв, която съвпада със взетия сравнителен материал от свид. С..

                   По доказателствата:

       Горната фактическа обстановка съд приема за установена въз основа събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, както следва: частично обясненията на подс.  К. в съдебна фаза,  показанията на свидетелите Р. и К. от ДП,прочетени по реда на чл. 281 НПК, и тези  дадени в  съдебното заседание, показанията на свид. Б. и П. дадени пред съдия на ДП ,прочетени по реда на чл. 281, ал.1 от НПК и пред РП прочетени в с.з. показанията от с. и от ДП на свид. К. и Р., показанията на свид. З., А. и З. от с.з и ДП,прочетени по реда на чл. 281 НПК, СМЕ л.40 - л.43, СМЕ -  л.44 - л.48, СМЕ - л.49 - л.53,  СМЕ- л.54 - л.58, СППЕ на подсъдимите л.59 - л.66, Първоначална СМЕ - л.67 - л.72,  Протокол за доброволно предаване - л.73, Протокол за доброволно предаване - л.74, Протокол за доброволно предаване - л.75,Протокол за доброволно предаване - л.76, Протокол за доброволно предаване - л.77, Протокол за доброволно предаване - л.78,  Протокол за доброволно предаване - л.79, Протокол за освидетелстване на Х.П. - л.21 и л.22, Албум - л.23 - л.25,  Протокол за освидетелстване на подс.С.Б. - л.26 и л.27,  Албум - л.28 - л.31,  Протокол за освидетелстване на подс. Я.К. - л.32,  Албум - л.ЗЗ - л.35,   Протокол за освидетелстване на К.Б. - л.36, Справка - съдимост л. 101 -  л.104, Протокол за оглед на местопроизшествие - л.137 и л.138,  Повторна СМЕ - л. 139 - л. 144- всички в том 1 от ДП;   Биологична експертиза - л.155 - л.163, Биологична експертиза - л. 164 - л.171,  Биологична експертиза - л. 172 - л. 179,  Биологична експертиза - л. 180 - л. 187,  Биологична експертиза - л. 188 - л.196, Биологична експертиза - л. 197 - л.205,  ДНК експертиза - л.206 - л.245, СПЕ на св.К.Б. - л.246 - л.253, СППЕ на подс. С.М. - л.254 - л.263,  СППЕ на  подс..Я. К. - л.264 - л.273, СППЕ на св. П. - л.274 - л.281, КСППЕ на свид.С. - л.282 - л.291, Допълнителна СМЕ - л.292 - л.301, Протокол за доброволно предаване - л.302 и л.303,  Протокол за вземане на образци за сравнително изследване - л.305,  Протокол за вземане на образци за сравнително изследване - л.306, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване - л.307, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване - л.308, Протокол за вземане на образци за сравнително изследване - л.309,всички в том 2 от ДП ; Медицинска документация от УМБАЛ „Царица Йоанна - Исул” ЕАД - л.319 - л.433  от том 3, справки –характеристики за подсъдимите – том 1 от ДП,  и другите писмени доказателства по нохд.

  Показанията на свид. Р. и К.  съдът прие за достоверни. От техните показания съдът изведе  данни за  състоянието на  пострадалия, броя на лицата скопчили се около падналия пострадал,  отдалечаването им от там, облеклото на лицата  и младата им възраст.

            Съдът  кредитира показанията на свид. С., които излага добросъвестно всичко което помни от инцидента. От тях съдът изведе фактически данни за това същият с какво се е занимавал, което кореспондира и с отразеното в протокола за оглед, тъй като освен колелото са установени и други вещи описани подробно пак там,  за нападението над него първо отзад, по главата с твърд предмет и че не е познавал лицата. Същият не може да посоич ,кой е нанесъл ударите ,но  при падането  си е възприел подс. Б. от дясната страна. При установена чрез СППЕ липса на спомени за въпросният инцидент предвид комата , е обяснимо че свидетелите не може да даде повече данни.

Съдът  кредитира показанията св. С., която дава показания за лечението на свид. С.  и неговото  здр. състояние.  

         Съдът, прие, че следва да кредитира показанията на свид. Б. дадени пред съдия в ДП, тези дадени пред РП на ДП, прочетени по реда на чл.281 НПК, от които се извеждат фактическите данни, че подс. Б. и К. са автори на престъплението. Свидетелят е очевидец и пряко е наблюдавал случилото. Съдът намери, че тези показания са детайлни и кореспондиращи с другите доказателства по делото и им даде вяра. Във фазата на съдебното следствие тази свид.  не отрече  достоверността на показанията, дадени на ДП, както пред съдия, и пред РП. Различията с тези в с.з отдава на изминалото време. Свид. Б. завява,че при разпита си пред съдия на ДП е съобщил истината и поддържа тези показания. Съдът прие, че няма основание да изключи показанията на свид. Б. от годната доказателства маса. Св. Б. добросъвестно излага показания за това с какви обувки и дрехи е бил този ден, заявеното относно кубинките, че същите нямат метално бомбе се потвърждава и от останалите доказателства по делото – протокол за освидетелстване, албум към него, предявяване на тези ВД в съдебно заседание на страните. Освен това обстоятелството,че в СРС е образувано  НОХД срещу него и подс. Б. за друго деяние само по себе си не води до извод за заинтересованост на свид. Б. от даването на показания в ущърб на подс. Б.. Нещо повече показанията му кореспондират с тези на свид. П. и др. доказателства.

              Съдът, прие, че следва да кредитира показанията на свид  П.  дадени пред съдия в ДП, и тези дадени пред РП на ДП, прочетени по реда на чл.28 НПК, от които се установява, че подс. Б. и К. са автори на престъплението. Свидетелят е очевидец и пряко е наблюдавал случилото. Съдът намери, че тези показания са детайлни и кореспондиращи с другите доказателства по делото и им даде вяра. Съдът не кредитира показанията му от съдебна фаза, в които той заявява, че не  е видял  кои лица са нанасяли удари на свид. С..

При наличието на противоречиви твърдения от едно лице в рамките на различните фази на наказателното производство, основните критерии, по който може да бъде извършена преценката, затова кои от твърденията на лицето следва да бъдат кредитирани, се явяват от една страна свързаността на твърденията с другите доказателства по делото, а от друга изложените от лицето причини, по които се е стигнало до излагането на такива противоречиви фактически твърдения.

По делото няма данни на свидетеля да е оказвано насилие или натиск, нито да са записани факти, като възприети от него, без той да ги е съобщил, поради което съдът кредитира с доверие показанията му, дадени на фазата на досъдебното производство пред РП, и пред съдия, като прие, че същите отразяват реално осъществилата се фактическа обстановка, респективно показанията, дадени на фазата на съдебното следствие се явяват опит за изграждане на защитна теза на подсъдимите.

              Съдът кредитира показанията на разпитаните свид.  А., З., З. от тях изведе фактически данни за действията им по установяване на  лицата  и задържането им. Съдът постави в основата на доказателствени си изводи  и прочетените части от показанията на тези свидетели, като отчете, че при първоначалното снемане на показанията свидетелите са  били много по-близко до детайлите от случилото се. При това в с.з те ги поддържат.

         Обясненията на подсъдимите имат двойствена природа - като доказателствено средство и като средство за защита. При преценка на тяхната достоверност, съдът отчете двояката им функция, произтичаща от статута им на основно доказателствено средство, но и на средство на защита, необвързано със задължение за изясняване на обективната истина, а предоставено на лицето, привлечено към наказателна отговорност за упражняване по неговото усмотрение. Следователно законодателят го е освободил от задължението да говори истината.

          Изхождайки от това принципно положение, съдът подложи обясненията  на подс. К. на внимателна и критична преценка, в следствие, на която намери, че следва да кредитира обясненията на подс.  К. в частта, в която сочи, че е бил на мястото на инцидента, с кои лица е бил там.тези обяснения се подкрепят от останалият доказателствен материал, по тези факти няма спор.

            В останалата част обясненията им са израз на защитна версия, и категорично се опровергават от доказателствата по делото – това , че не си спомня, да е нанасял удари на пострадалия, тъй като от СППЕ е видно, че същият е могъл да разбира и ръководи постъпките си.Освен това употребата на алкохол не може да се отчете като оневиняващо доказателство, в случай  алкохолното повлияване е лека до средна степен.

          Подс.  С.Б. не дава обяснения, които да бъдат обсъдени.

          Съдът обсъди и доводите на защитата за това, че по-скоро свид. П. и свид. Б. са нанасяли удари върху пострадалия. Тези доводи не намират подкрепа в доказателствата по делото.  Видно от същите следите от  кръв върху спортните обувки  ,с които е бил П. са с по-голяма давност, това е негова собствена кръв, констатираните увреждания върху свид. П. съгласно СМЕ  също са с по –голяма давност и отговарят да са получени така както той съобщава / след спортно събитие преди инкриминираната дата/  По  свид. Б. пък не са констатирани никакви увреждания, нито следи върху носените от него дрехи и обувки този ден.  Което кореспондира и със заявеното от самите свидетели, че не са се включили в нанасянето на удари. Опита на защитата да твърди, че само с обувките с които е бил обут свид. Б. – тип кубинки,  марка „dr. Martens“е възможно да се получат констатираните върху св. С. увреждания, съдът също намери за неоснователни, върху тях няма следи, те не са с метално  бомбе. От друга страна само върху  дрехите и обувките на подс. лица и върху тях самите  са установени следи и травматични увреждания отговарящи да са причинени по време, място и начин описан в ОА. Що се касае до липсата на час, начало и край на изследването извършено по въпросните СМЕ съдът прие, че това не се отразява по никакъв начин на процесуалната годност на експертното заключение. Отразена е дата на която лицата са били изследвани, това е на следващият ден, присъстващите лица и изследваното лице и липсват  разумни основния заключенията на СМЕ №07- до №10 на ВЛ И.П. да не бъдат ценени.

            Съдът цени като годни доказателствени средства протокола за оглед на местопроизшествие  и за освидетелстване. Протоколите отразяват валидно извършено следствено действие, осъществено при съблюдаване на правилата на НПК и съдът формира фактическите си констатации и върху тях .

             Обстоятелствата свързани с психичното състояние на подсъдимите към момента на извършване на деянието и към момента на провеждане на наказателното производство, съдът прие за установени от  СППЕ. Обстоятелствата свързани с психичното състояние на свидетелите съдът прие за установени от  КСППЕ и СППЕ.  Съдът кредитира напълно заключението на СМЕ на пострадалия С., СМЕ на ВД, ДНК експертиза, СМЕ на  подсъдимите и свидетелите и  др. заключения като счита, че са безпристрастни, обективни,  съответстващи на другите доказателства по делото, без да се опровергават от същите напълно или частично.

  Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които коректно отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства включени в предмета на доказване.

               От правна страна:

  След анализ на доказателствата по делото в тяхната съвкупност и поотделено и въз основа на приетата за установена фактическа обстановка по делото съдът прецени от правна страна, че в случая подсъдимите обективно и субективно са  реализирали състав на престъплението по чл. 115, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.2, т.2 от НК както следва:

 Подс. К. на 29.03.2014г. около 20.30 часа в гр.С., в района зад хотел „П.”, на кръстовището на ул.”К.Л.” и ул.”Л.” до магазин „345”, като непълнолетен, навършил 16 годишна възраст и можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния С.М.Б. ЕГН **********  направил опит умишлено да умъртви Н.Д.С. ЕГН **********, като му нанесъл множество силни удари с ръце и крака в областта на главата и тялото и му причинил множество различни по вид и степен телесни повреди, както следва: тежка телесна повреда - постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота - кома, дължаща се на тежка черепно - мозъчна травма, вследствие счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп; средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - вследствие контузията на гръдния кош и белия дроб и двустранните спонтанни изливи; лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от разкъсно - контузна рана на челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне, като деянието, макар и довършено, не са настъпили предвидените от закона и исканите от дееца общественоопасни последици от това престъпление, поради независещи от дееца причини - на пострадалия С. била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно.

Подсъдимият  Б. на 29.03.2014г. около 20.30 часа в гр.С., в района зад хотел „П.”, на кръстовището на ул.”К.Л.” и ул.”Л.” до магазин „345”, като непълнолетен, навършил 16 годишна възраст и можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в съучастие като съизвършител с непълнолетния Я.Й.К. ЕГН **********, направил опит умишлено да умъртви Н.Д.С. ЕГН **********, като му нанесъл множество силни удари с  ръце и крака в областта на главата и тялото и му причинил множество различни по вид и степен телесни повреди , както следва: тежка телесна повреда - постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота - кома, дължаща се на тежка черепно - мозъчна травма, вследствие счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп;средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота - вследствие контузията на гръдния кош и белия дроб и двустранните спонтанни изливи; лека телесна повреда, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, причинено от разкъсно - контузна рана на челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне, като деянието, макар и довършено, не са настъпили предвидените от закона и исканите от дееца общественоопасни последици от това престъпление, поради независещи от дееца причини - на пострадалия С. била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно.

Съдът прие, че при нанасянето на ударите подсъдимите, са действали в съучастие като съизвършители. Всеки един от съучастниците наред с това, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е искал и се е съгласил с тяхното настъпване, е съзнавал, че и друго лице е действало с умисъл за причиняване на същите общественоопасни последици.  Константната практика на съдилищата посочва, че когато няколко лица при общ умисъл за убийство нанасят удари, налице е съизвършителство- Постановление № 2 от 16.XII.1957 г., ППВС, изм. и доп. с Тълкувателно постановление № 7 от 6.VII.1987 г.. Налице е пряка причинно следствена връзка между нанесените удари от подс. Б. и К. / с ръце и крака по тялото и главата/ на пострадалия и причинените му увреждания

             Непълнолетните Б. и К. са разбирали свойството и значението на извършеното и са  могли да ръководят постъпките си, към датата на деянието същите са били в горната граница на непълнолетието. Деянието на подсъдимите е довършено, но не са настъпили предвидените от закона и исканите от дееца общественоопасни последици, поради независещи от  тях причини - на пострадалия С. била оказана спешна висококвалифицирана неврохирургична оперативна намеса, като в противен случай би настъпила смърт от усложнения след мозъчно притискане от излялата се кръв и от размачкване на мозъчния паренхим, притискане на жизнено важни центрове и развитие на местни и общи инфекции, чието спонтанно излекуване е било невъзможно,поради това и същите следва да отговарят за опит за убийство.

От субективна страна деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали неговия общественоопасен характер, предвиждали са и са искали настъпването на общественоопасните последици. Вината като субективно психическо отношение на дееца към престъпния резултат намира своето обективно проявление в действията на извършителя, в неговото цялостно поведение, а поведението на подсъдимите К. и Б. сочи, че в съзнанието им са били оформени ясни представи, че нанасят удари с ръце и краката по жизненоважна част /главата както и по тялото на пострадалия /, които са в състояние и  могат да причинят смърт. В  съдебната практика еднозначно се приема, че в този случай от съществено значение са броя и силата на ударите, локализацията на уврежданията в жизнено важни органи, наличието на повече от една телесна повреда,  и др. /Р. № 1879 г. на II н. о. на ВС, Р. № 687/92 г. на II н. о. на ВС/.Установено е по делото, че подсъдимите са нанесли множество удари, със значителна сила,  с голям интензитет, в областта на главата и на тялото на жертвата- установени са счупване свода на черепа, разкъсване на твърдата мозъчна обвивка, размачкване на мозъчния паренхим в дясно, обилно кървене, разкъсване на сагиталния синус, малък кръвоизлив над твърдата мозъчна обвивка, множествени счупвания на костите на лицевия череп; контузия на гръдния кош и белия дроб разкъсно - контузна рана на челото, множество кръвонасядания по челото, разкъсване на долната устна, масивни подкожни кръвоизливи на клепачите на двете очи, с невъзможност за движение и отваряне,които данни сочат за умисъла им.

От друга страна съдът прие, че подсъдимите следва да бъдат оправдани по първоначалното обвинение с което са предадени на съд - чл. 116, ал.1, т.11 НК, тъй като не са налице никакви доказателства опита за убийство да е  извършен по хулигански подбуди. За да се приеме, че убийството е извършено по хулигански подбуди, е необходимо да е налице хулиганска дейност на подсъдимите, която да предхожда, съпровожда или последва убийството. Обстоятелството, че убийството е извършено без мотив, не е достатъчно да се приеме, че то е осъществено по хулигански подбуди Обстоятелството, че убийството е извършено без мотив, не е достатъчно да се приеме, че то е осъществено по хулигански подбуди" /Р 148-85-II н. о., Р 92-68-II н. о./. Липсата на доказателства, които да доказват обвинението срещу подсъдимите  по този текст по несъмнен начин, не може да бъде запълнена с недопустими за наказателния процес предположения ,каквито прави СГП в обвинителният акт-л.7 от нохд.

За това съдът на основание чл.304 НПК оправда подсъдимите по повдигнатото му  обвинение  по чл. 116, ал.1, т.11 НК, а именно да са направили опит за убийство по хулигански подбуди (изразяващи се в непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и отличаващи се с изключителна дързост и цинизъм и неуважение към обществото, като употреба на сила и незачитане на човешката личност, на публично място на тротоара до магазин „345” и без насилието да е било предизвикано по какъвто и да е начин от пострадалия Н.Д.С.).

            По вида и размера на наказанието:

            За извършеното от подсъдимите престъпление за което съдът ги призна за виновни по чл.115, вр.чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.63, ал.2, т.2 от НК предвиденото в закона  наказание  след редукцията по чл. 63,ал.2,т.2 от НК е „Лишаване от свобода“ от  две до осем години.

           При индивидуализацията на наказателната отговорност на подс. К. съдът отчете,  като  смекчаващо отговорността обстоятелство:  чисто съдебно минало, добри характеристични данни, съдействие на органите на ДП –  доброволно предаване на вещи,  съгласие за освидетелстване, добро процесуално поведение. Отегчаващи отговорността обстоятелства:  нанесените 3  вида телесни повреди на постр.С..

         При индивидуализацията на наказателната отговорност на подс. Б. съдът отчете, като смекчаващо отговорността обстоятелство: чисто съдебно минало, съдействие на органите на ДП-доброволно предаване на вещи,  съгласие за освидетелстване, добро процесуално поведение, липсата на родителска грижа.Отегчаващи отговорността обстоятелства: нанесените 3  вида телесни повреди на постр.С..

               С оглед презумпцията за невиновност, Съдът прие, че не следва да вземе предвид като отегчаващо отг. об-во  това ,че спрямо подс. Б. се води н.о.х.д в СРС,  което не е приключило.

               Като прецени подчертаният превес на  смекчаващите отговорността обстоятелства Съдът прие, че за постигане на целите по чл. 36 от НК -да се поправят и превъзпитат осъдените към спазване законите и добрите нрави, да се въздейства предупредително върху тях и върху другите членове на обществото, на подсъдимите следва да бъде наложено наказание “лишаване от свобода“ за срок от  3/  три / години.  При липсата на формални пречки и най-вече това,че възпиращия и превъзпитателен ефект на наказанието,  може да се постигне и без ефективното му изпълнение, на основание чл. 69, ал.1, вр. 66, ал.1 от НК, Съдът отложи изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” за срок от  3 / три/ години от влизане на присъдата в законна сила.

            

             По разноските:

            При този изход на делото, съдът възложи в тежест на подсъдимите заплащането на направените по делото разноски. В съответствие с чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът определи всеки един от подсъдимите да заплати да заплати в полза на  бюджета на съдебната власт по сметка на СГС  направените по делото разноски в съдебна фаза в размер на  820 лв. /  осемстотин и двадесет лева/, в полза на МВР направените по делото разноски от органите на разследването в  досъдебното производство  в размер на 2 335,38лв./  две хиляди триста петдесет и пет лева и тридесет и осем ст./  и по 5 /пет/ лв. държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен лист.

              Така мотивиран съдът постанови присъдата си.

                                                                     

                                                                             

                                                                                        Председател:

 

                                                                                          Член-съдия: