№ 37949
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20241110140394 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ ЕАД против В. Р. К..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в указания срок е постъпил писмен отговор.
Ищецът фирма” ЕАД-гр.София твърди, че между него и ответницата, като собственик
на топлоснабден имот, е възникнало облигационно правоотношение с предмет – доставка на
топлинна енергия за битови нужди за по отношение на следния имот: апартамент №18,
находящ се в адрес. Твърди, че за периода от 01.05.2021 г. – 30.04.2023 г. е доставил топлинна
енергия на ответницата, но последната не била заплатила дължимата за това цена в общ
размер от 867,01 лв., както и сумата от 61,83 лв., представляваща сума за дялово
разпределение за периода м.05.2021 г. – м.04.2023 г. Ответницата дължала и обезщетение за
забава в размер на законната лихва за забава в размер на 102,31 лв. за периода от
15.09.2022г.-27.02.2024 г., както и сумата от 11,87 лв., представляваща обезщетение за забава
в размер на законната лихва за забава върху сумата дължима за дялово разпределение за
периода 16.07.2021 г. до 27.02.2024 Ищецът сочи също така, че през процесния период
действали Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „фирма”
АД на потребители в гр.София, одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР и публикувани във
в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г., според които клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Според общите условия, обезщетение за забава се начислявало само след
издаване на изравнителните сметки в края на отоплителния сезон и незаплащането им в 45-
дневен срок. Ответницата използвала доставената й топлинна енергия през процесния
период. До момента обаче ответницата не била погасила задълженията си.
Ищецът също така сочи, че етажните собственици в процесната сграда, в която се
намирал имотът на ответника, били сключили договор за извършване на услугата за дялово
разпределение с „******“ ЕООД. Според чл.155, ал.1, т.2 ЗЕ сумите за топлинна енергия
били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
1
период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение
на топлинна енергия в сградата – „******” ЕООД, на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба №16-334 от 06.04.2007 год. за
топлоснабдяването. За имота на ответницата били издавани такива изравнителни сметки.
Ищецът депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение за процесните
суми, във връзка с което било образувано ч.гр.д. № 20886/2024 г., по описа на СРС, 35
състав, по което била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника. Поради подадено от
длъжника възражение по чл. 414 ГПК, на заявителя било указано, че може да предяви иск за
установяване на вземането си.
Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че
ответницата му дължи сумите, както следва: 867,01 лева – главница, преставляваща
стойността на незаплатената топлинна енергия за периода 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.,
102,31 лева – мораторна лихва, начислена за периода от 15.09.2012 г. до 27.02.2024 г., 61,83
лева – главница, представляваща дължима сума за услугата дялово разпределение за периода
от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., както и 11,87 лева – мораторна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. - 27.02.2024 г., ведно със законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
– 05.04.2024 г., до окончателното плащане. Претендира разноски.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
трето лице-помагач на страната на ищеца – „******“ ООД, като правният интерес от
искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово
разпределение, което се извършва от посоченото дружество.
Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този
извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането
на търговеца, извършващ отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Не оспорва доставката на топлинна
енергия в претендираните от ищеца размери, но твърди, че не е налице облигационно
правоотношение. Сочи, че искането за вписване на ипотека не доказвало наличието на
собственост върху процесния имот. Излагат се съображения за възможността да бъде
сключен договор между топлопреносното предприятие и лице, различно от собственика,
респ. вещния ползвател на топлоснабден имот, например чрез молба-декларация. Счита, че
искът за заплащане на лихви е неоснователен доколкото ищецът не бил ангажирал
доказателства за датата на публикуване на сайта си дължимите от ответницата суми. Моли
съда да не допуска исканите от ищеца експертизи, доколкото не се оспорва размера на
претендираните суми, а само основанието за дължимостта им. По изложените съображения
моли съда да отхвърли предявените искове.
2
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД,
вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл.86, ал.1, изр.1 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна
енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума
и 2/ по иска за законната лихва за забава – че главното парично задължение е възникнало, че
е настъпила неговата изискуемост, както и че размера на законната лихва възлиза именно на
спорната сума.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по и
чл.190, ал.1 ГПК са допустими и относими за изясняване на правния спор, предмет на
делото, поради което следва да бъдат допуснати.
Доколкото ответницата не оспорва доставката и размера на претендираните суми,
исканията за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъдат оставени без уважение.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „******“ ЕООД.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 13.11.2024 г., от 10:30 ч., за което
да се страните, като им се връчат преписи от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице-помагач „******“ ЕООД, като му се връчи служебно
изготвени преписи от исковата молба и от настоящото определение, като в призовката се
посочи, че може да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени
искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото,
в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. №20886/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.
На основание чл.190, ал.1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „******“ ЕООД до
датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи
3
отчитането и разпределението на топлинна енергия през процесния период за абонатен
№******, в това число изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между
прогнозно начислените в данъчните фактури суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за
топлоснабдения имот през отделните месеци, документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение; документи, удостоверяващи датата на връчването на изравнителните
сметки на представител на етажните собственици; протоколи за неосигурен достъп на
служител на фирмата за дялово разпределение за отчет на измервателните уреди в
процесната сграда /ако такива са били съставени/ и документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като при неизпълнение на това указание го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото
лице-помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да
приеме за доказано, че за процесния период не са били съставяни такива документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачи,
формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може да
приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4