Р Е
Ш Е Н
И Е
№..................................................2021г., гр.Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав
в публично заседание на петнадесети септември 2021г., в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА
с участието на секретаря Румела М.,
като разгледа докладваното от съдията адм.
дело № 2765/2020г.
по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е чл.149 ал.2 от АПК, вр.
чл.54 ал.6 от Закон за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/.
Образувано е по жалба на „Еко градина Варна“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. В., представлявано от
управителя Т.Р.Д., против Заповед № 18-8445-09.09.2020г. на Началника на
СГКК-Варна, с която на основание чл.53б ал.1 т.1 от ЗКИР е одобрено изменение в
КК и КР на с. Кичево, състоящо се в нанасянето на нови обект в КККР - ПИ с
идентификатор 37099.50.49, чрез промяна в границите на ПИ с идентификатори
37099.50.5, 37099.50.6, 37099.50.7, 37099.50.8, 37099.50.9, 37099.50.19 и
37099.50.40, и чрез заличаване на ПИ с идентификатор 37099.50.4, в частта
относно собствените на дружеството-жалбоподател “Еко градина Варна“ ООД имоти
ПИ с идентификатор 37099.50.5, 37099.50.6 и 37099.50.9.
С писмо от 07.01.2021г. от ответника по делото е
представена още една жалба срещу процесната заповед – от Е.К.М., ЕГН **********
и К.К.В., ЕГН **********,***, чрез пълномощник – адв.З., които твърдят, че са
собственици на ПИ с идентификатор 37099.50.4, който изцяло е заличен с
одобреното с оспорения акт изменение.
С оглед образувани в последствие в Административен съд – Варна дела №78/21г. и
№295/21г. по жалби на К.Т.Д., ЕГН ********** и В.К.Д., ЕГН ********** *** –
собственици на ПИ с идентификатор 37099.50.7
и на П.В.Г. – М., ЕГН ********** *** – собственик на ПИ с идентификатор
37099.50.8, същите са присъединени към настоящото дело за съвместно разглеждане
и постановяване на общо решение против посочената заповед.
И в четирите жалби се поддържа незаконосъобразност на
заповедта поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно
приложение на материалния закон. Подробно са изложени съображения в тази насока
и се моли отмяна на процесния административен акт. В съдебно заседание “Еко
градина Варна“ ООД и П.В.Г. – М. се представляват от адв. П.У.-ВАК, която
поддържа жалбите, като счита оспорената Заповед за незаконосъобразна. Изложени
са твърдения, че не е налице нито една от трите предпоставки по чл.51, ал.1,
т.1-3 от ЗКИР, заповедта е немотивирана, тъй като липсват посочени фактически
основания за издаването й, не е ясно коя от хипозите на явна фактическа грешка
/ЯФГ/ в дефиницията на §1, т. 9 от ДР на ЗКИР е имал предвид административният
орган. Жалбоподателите
Е.К.М., К.К.В., К.Т.Д. и В.К.Д. в съдебно заседание се
представляват от адв. И.З., който поддържа жалбата. Жалбоподателите претендират присъждане
на съдебно-деловодни разноски, съобразно списъци по чл.80 от ГПК.
Ответникът – Началник
СГКК – гр. Варна, редовно призован за съдебно заседание, за него представител
не се явява. В становище, изпратено в съда ведно с жалбата и административната
преписка, жалбите се оспорват като неоснователни и недоказани, без да са
изложени конкретни съображения. Прави се възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар в случай, че такъв се претендира в размер, който е по-голям
от определения в Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения минимум за дела от вида на настоящото. В писмо с.д.
510/13.01.2021г. (л.79) изразява становище, че
коректно е изпълнил задълженията си по провеждане на процедурата по чл. 53б от ЗКИР.
Заинтересованата
страна – Н.П.П. като правоприемник на
М.Н.П. и П.Н.Т., редовно призована, не се явява, представлява се от адв.Г.А.. В
депозирано по делото писмено становище и в съдебно заседание, чрез пълномощника
жалбите се оспорват. По подробно изложени съображения се твърди законосъобразно
провеждане на административната процедура и постановяване на заповедта в
съответствие и с материалния закон, доколкото събраните по делото доказателсва,
в т.ч. и тези депозирани в последното съдебно заседание, установяват наличие на
ЯФГ по смисъла на чл.26, ал.2 от ППЗСПЗЗ в КВС на землище на с.Кичево,
общ.Аксаково, налагащи отстраняването й, чрез нанасяне наследствения й имот, в
границите, в оито е въведена съобразно събраните доказателства. В тази връзка
з.лице оспорва заключенията на изготвените СТЕ-зи и моли същите да не се
кредитират. Претендира присъждане на разноски, съобразно представен списък по
чл.80 от ГПК.
Заинтересованите
страни – Община Аксаково, Т.И.С., Н.С.А., Р.М.А., С.М.А., В.Р.А., А.А.М., Н.А.А.,
Н.К.Н., Ц.К.Н., С.С.С., С.С.С. и И.С.С., не се явяват, не се представляват и не
вземат становище по жалбите.
Сезираният с жалбите
състав на Административен съд – Варна, след като се запозна със събраните и
приети по делото писмени доказателства, както и със становищата на страните в
производството, приема за установено следното от фактическа страна:
Административното
производство е започнало пред ответника във връзка със Заявление вх. № 01-544279 от 28.11.2019г. /л.6
от преп./ на „Геобазис“ ООД, с което е заявена услуга по предоставяне на
удостоверение за приемане на проект за изменение на КК и КР за обекти: ПИ
37099.50.4, ПИ 37099.50.5, ПИ 37099.50.6, ПИ 37099.50.7, ПИ 37099.50.8, ПИ
37099.50.9, ПИ 37099.50.19, ПИ 37099.50.40, всички в землището на с.Кичево.
Проектът за изменение е с възложител М.Н.П. и е във връзка с чл.52, ал.1, т.7
от ЗКИР и чл.69 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието,
създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Видно
от обяснителната записка към проекта е изготвена геодезическа снимка на
съществуващите граници на имота. За изходни точки са използвани т.т.3709925 с
коорд. Х=4796672.674, У=700848.474 Н=300.169 и т.т.3709926 с коорд.
Х=4795988.492, У=700894.194 Н=294.406 от ГММП на CP Варна към Кадастралната
карта на с.Кичево. Заснемането е извършено с тотална станция „LEICA“ TPS-1205,
с точност за измерена посока 15 mgon. Изчисленията на геодезическата снимка са
извършени с програма „WINTPLAN“, съгласно нормативните изисквания. На база
извършената снимка е изготвена комбинирана скица между действащата Кадастрална
карта заснетите граници на попълвания имот и границите и номерата на имотите по
КВС преди влизане в сила на Кадастралната карта.
С изготвения проект
се попълват два нови имота: ПИ идентификатор 37099.50.49 с трайно
предназначение „Земеделска територия“ и НТП „Нива“. В регистъра за собственост
е вписана М.Н.П. и ПИ идентификатор 37099.50.50 с трайно предназначение „Земеделска
територия“ и НТП „За селскостопански, горски, ведомствен път“. В регистъра за
собственост е вписана Община Аксаково.
В следствие на
попълването на горепосочените имоти се променят границите на следните имоти с
идентификатори: ПИ 37099.50.5, 50.6, 50.7, 50.8, 50.9, 50.19 и 50.40, като
запазват собствеността по КР. ПИ с идентификатор 37099.50.4 се заличава от КККР
поради това, че изцяло попада в границите на проектен имот 37099.50.49.
Към
проекта са представени комбинирана скица между КВС на землище на с.Кичево, КК,
одобрена със Заповед РД-18-57/05.07.2016г. на изп. Директор на АГКК и заснета
ситуация, проект за изменение на ПИ 37099.50.4, 50.5, 50.6, 50.7, 50.8, 50.9,
50.19 и 50.40, ведно със скици-проект за всеки отделен имот.
От представените със
заявлението Удостоверения за наследници е видно, че М.Н.П. е наследник /дъщеря/
на Н. К. Д., който се легитимира като собственик на Нива от 5.000 дка, четвърта
категория, находяща се в землището на село Кичево, м-ст Кумсал съобразно
Решение № 5081 от 02.10.1995г. за възстановяване правото на собственост на земи
в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на село
Кичево. Нивата е възстановена по опис-декларация, където като граници на имота
са описани: блок, път, К. Г.. Представени са декларации от 25.03.2013г.,
заверени от кмета на с.Кичево от И. М Т., Р. А.Т., В.К. Анещева и Д.П.С., с
които декларират липсата на претенции спрямо М.Н.П. и П.Н.Т. да попълнят имота
си, възстановен с Решение № 5081/02.10.1995г. на ПК-гр. Аксаково в старите си
реални граници, така както го владеят.
С констативен
протокол от 05.03.2015г. на ОД „Земеделие“-Варна, Общинска служба по
земеделие-Аксаково /л.28/, комисията е констатирала, че новообразувания имот №
050801, м-ст „Кумсал“, землище с.Кичево, общ.Аксаково, отговаря на посочените в
опис-декларация на полски имоти на Н. К. Д. /под № 5/ граници, а именно блок
/земеделска земя/, път /съществуващ на терена/ и К. Г. /имот в регулация/. В
протокола за установяване на границите на териториите по чл.18г от ППЗСПЗЗ по
кадастрални номера по картата на землището под т.2-граници върху които
собствеността се възстановява в съществуващ на терена стари реални граници е
записано, че обхваща кадастрален номер 50. От картата на териториите по чл.18г
от ППЗСПЗЗ на с.Кичево е видно, че проектния имот попада в масив определен
за възстановяване на имоти в запазени граници. Имотът в регулация, граничещ
с новообразувания имот с № 050801 е УПИ XVI-150, кв. 20 по КП на
с.Кичево, одобрен със Заповед №9008/18.11.1966г. на ОНС. В разписния лист към
одобрения план за собственик на кад. №153 е записан К. Г. К.в. Засегнатите
имоти с №№ 050004, 050005, 050006,
050007, 050008, 050009 и 050010 са възстановени по ЗСПЗЗ в нови граници.
Въз основа на горното комисията е приела, че е налице явна фактическа грешка по
смисъла на чл.26, ал.2 от ППЗСПЗЗ, поради констатирано несъответствие между
съществуващата на терена ситуация и отразяването на границите на имота
/новообразуваният имот с № 050801/ по КВС на
землище с.Кичево, общ.Аксаково и е предложила изпълнителя на технически
дейности за землището на с.Кичево, общ. Аксаково да изработи по възлагане от
заинтересованите лица план, върху който да се комбинират данните от КВС и
резултатите от извършените геодезически измервания на терена и регистър на
засегнатите имоти, който да представи в ОД „Земеделие“- Варна за назначаване на
комисия за разглеждане и одобряване на същия.
С Протокол от
27.11.2015г. /л.43/ комисията при ОД „Земеделие“ – Варна е разгледала
постъпилото предложение за изменение на КВС на землището на с.Кичево, общ.
Аксаково във връзка с чл. 26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ, относно отразяване на
възстановеното право на собственост на наследници на Н. К. Д. и е взела
решение, че са налице обстоятелства по чл.26, ал.2 от ППЗСПЗЗ. Комисията е
отложила приемането на представения проект за изменение на КВС на землището на
с.Кичево, във връзка с чл.26, ал.2 от ППЗСПЗЗ относно отразяване на възстановеното
право на собственост на наследници на Н. К. Д., поради липса на категорично
съгласие от страна на комисията за приложените нотариално заверени декларации,
представени към момента на разглеждане на проекта. Комисията е взела
решение да разгледа проекта на следващо заседание, след представянето на
актуално удостоверение за наследници на Н. К. Д. и нови нотариално заверени
декларации от собствениците на всички засегнати имоти за съгласие с конкретно
изработения проект за изменение на КВС на землище с.Кичево, общ.Аксаково във
връзка с чл.26, ал.2 от ППЗСПЗЗ относно отразяване на възстановеното право на
собственост на наследници на Н. К. Д..
С писмо изх.
№АУ-20-1/3/08.12.2015г. /л.56/ М.Н.П. е уведомена за взетите решения с
Протокола от 27.11.2015г. С последващо писмо изх. № АУ-20-1/5/16.05.2017г. /л.57/
П. е уведомена, че все още не е преставила исканите декларации, а е
представила единствено актуални удостоверения за наследници. Заявителката е
информирана също, че за землището на с.Кичево, общ. Аксаково вече има приета и
одобрена кадастрална карта със Заповед № РД-18-57/05.07.2016г. по чл.49, ал.1
от ЗКИР, поради което искането й за продължаване на процедурата по чл.26 от
ППЗСПЗЗ не може да бъде удовлетворено. Информирана е, че процедурата следва да
се проведе по ЗКИР и тя следва да отправи своето искане по компетентност към
СГКК-Варна.
На 11.12.2019г., след
извършена проверка на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри, и приложените към него документи, внесен с вх.№ 01-544279/28.11.2019г.,
ответникът издава на М.Н.П. чрез „Геобазис“ ООД, на основание чл. 55, ал. 3 от ЗКИР Удостоверение за приемане на проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри № 25-308636 за обект 37099.50.4, 37099.50.5, 37099.50.6,
37099.50.7, 37099.50.8, 37099.50.9, 37099.50.19 и 37099.50.40. /л.74./ Прието
е, че проектът и документите към него отговарят на изискванията по чл.75 от
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането
на кадастралната карта и кадастралните регистри и на чл.14 и чл.16 от Наредба №
РД-02-20-4 от 11 октомври 2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната
карта и кадастралните регистри. Констатирано е, че проектът може да служи за
процедиране на изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри по
реда на чл.53а от ЗКИР след представяне в СГКК- Варна на документ по чл.52,
ал.2 от ЗКИР, съставен въз основа на скица - проект.
Със Заявление вх. №
01-568060/12.12.2019г. /л.71/ от М.Н.П. са заявени услуги за: 1.Нанасяне
на настъпили промени в КК за обект: ПИ 37099.50.4 с. Кичево, м. Кумсал, вид. собств.
Частна, вид територия Земеделска, НТП Нива, площ 1300 кв.м., стар номер 050004
и 2.Проект за обединяване на ПИ, издаване на скица проект за обект: ПИ
37099.50.4 с.Кичево, м.Кумсал, вид. собств. Частна, вид територия Земеделска,
НТП Нива, площ 1300 кв.м., стар номер 050004. Към заявлението е приложена
преписка № 01-544279-28.11.2019г.
Междувременно с писмо
изх.№ ПО-15-375-3/15.04.2020г. /л.79/ ОДЗ-Варна уведомява СГКК-Варна, че е
налице висящо административно производство по чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ във
връзка с чл.14, ал.6 от с.з. за ПИ с проектен идентификатор 37099.50.49.
Към горното заявление
е подадено ново такова вх.№ 01-259506/22.06.2020г. /л.64/ от М.Н.П. са заявени
услуги за: 1.Нанасяне на настъпили промени в КК за обект: ПИ 37099.50.4 с.
Кичево, м. Кумсал, вид. собств. Частна, вид територия Земеделска, НТП Нива,
площ 1300 кв.м., стар номер 050004; 2.Издаване на скица за имот или
сграда в неурбанизирана територия за обект: ПИ 37099.50.4 с. Кичево, м. Кумсал,
вид. собств. Частна, вид територия Земеделска, НТП Нива, площ 1300 кв.м., стар
номер 050004; и 3.Удостоверение за наличие или липса на данни за за
обект: ПИ 37099.50.4 с.Кичево. Към заявлението е приложено Решение № 21-I/15.05.2020г. на ОСЗ-Аксаково /л.67/,
с което се възстановява правото на собственост на наследниците на Н. К. Д.
съществуващи стари реални граници на нива от 4.053 дка, шеста категория, м-ст
Кумсал, поземлен имот
№37099.50.49 по кадастралната карта на землището, при граници: № 37099.50.19, №
37099.50.50 и № 37099.50.40. В Решението е описано, че заверената скица-проект
№15-4286-03.01.2020г., издадена от СГКК представлява неразделна част от това
решение /л.28 от делото/. Скицата-проект е издадена по проект, приет с Удостоверение
№ 25-308636-11.12.2019г. във връзка с чл.52, ал.1, т.7 от ЗКИР по Заявление № 01-568060/12.12.2019г.
като проектът изменя КК на с.Кичево. Представен е и Протокол № М48/18.06.2020г.
за въвод във владение на наследниците на Н. К. Д. на
имот № 37099.50.49.
С писмо изх. № 24-16701/16.07.2020г.
/л.75 от преп./ ответникът е изпратил до ОД „Земеделие“-Варна писмо с приложени
скици-проект и проект за изменение на КККР за поземлени имоти с идентификатори:
37099.50.4, 37099.50.40, 37099.50.19, 37099.50.9, 37099.50.8, 37099.50.7, 37099.50.6, 37099.50.5 за
произнасяне по компетентност.
С писмо изх. № РД-12-03-58-1/28.07.2020г.
/л.80/ ОДЗ-Варна информира ответника, че ОДЗ-Варна съгласува представения
проект за изменение на КК на землище с.Кичево, общ.Аксаково в частта за имоти с
идентификатори 37099.50.4, 37099.50.40, 37099.50.19, 37099.50.9, 37099.50.8,
37099.50.7, 37099.50.6, 37099.50.5. Уточнено е, че процедура по обезщетяване на
засегнатите собственици на имоти ще се проведе след издаване на заповед по чл.53б,
ал.5, т.1 и т.2 от ЗКИР и предоставяне на ОСЗ-Аксаково на списък на засегнатите
имоти и размера на обезщетението.
На 09.09.2020г., след
като се запознал с цялата административна преписка, Началникът на СГКК-Варна
издал оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № 18-8445-09.09.2020г.,
с която одобрява изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Кичево, ЕКАТТЕ 37099, общ. Аксаково, одобрена със Заповед №
РД-18-57/05.07.2016г. на ИД на АГКК, последно изменение на кадастралната карта
и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е със Заповед № 18-8445-09.09.2020
г. на Началника на СГКК - Варна, съгласно скица - проект №
15-630970-16.07.2020г., състоящо се в:
1.
Нанасяне на нови обекти в КККР:
поземлен имот с идентификатор 37099.50.49 с площ 4053 кв. м,
начин на трайно ползване: Нива, собственост на Н. К. Д. и поземлен имот с идентификатор 37099.50.50 с площ 503 кв. м, начин
на трайно ползване: За селскостопански, горски, ведомствен път, няма данни за
собственост;
2.
Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:
поземлен имот с идентификатор 37099.50.5: данни преди
промяната: площ 1301 кв. м, начин на трайно ползване: Нива, собственост на ЕКО
КЪЩИ ВАРНА ЕООД, данни след промяната: площ 749 кв. м, начин на трайно
ползване: Нива, собственост на ЕКО КЪЩИ ВАРНА ЕООД;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.6: данни преди
промяната: площ 1000 кв. м., начин на трайно ползване: Нива, собственост на И.Д.Т.;
данни след промяната: площ 404 кв. м, начин на трайно ползване: Нива,
собственост на И. Д.Т.;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.7: данни преди
промяната: площ: 3000 кв. м. начин на трайно ползване: Нива, собственост на А. И.
Т., данни след промяната: площ 1753 кв. м, начин на трайно ползване: Нива,
собственост на А. И. Т.;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.8: данни преди
промяната: площ 999 кв. м, начин на трайно подаване: Нива, собственост на Д. И.
Т.; данни след промяната: площ 806 кв. м, начин на трайно ползване: Нива,
собственост на Д. И. Т.;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.9: данни преди
промяната: площ 1801 кв. м, начин на трайно ползване: Нива, собственост на К. И.
Т.; данни след промяната: площ 1748 кв. м, начин на трайно ползване: Нива,
собственост на К. И. Т.;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.19: данни преди
промяната: площ: 4001 кв. м, начин на трайно ползване: Нива, собственост на К. Н.Н.;
данни след промяната: площ 3778 кв.м, начин
на трайно ползване: Нива, собственост на К. Н.Н.;
поземлен имот с идентификатор 37099.50.40: данни преди
промяната: площ: 1388 кв. м, начин на трайно ползване: За селскостопански,
горски, ведомствен път, собственост на Община Аксаково; данни след промяната:
площ 996 кв. м, начин на трайно ползване: За селскостопански, горски,
ведомствен път, собственост на Община Аксаково;
3.
Заличени обекти от КККР:
поземлен имот с идентификатор 37099.50.4: площ: 1300 кв. м,
начин на трайно ползване: Нива, собственост на Е.К.М. и К.К.В..
За издаване на
заповедта
ответникът с писмо изх. № 24-21590-09.09.2020г. /л.85/ уведомява заявителя М.П.,*** и
ОД „Земеделие“-Варна.
Жалбоподателят „Еко
градина Варна“ ООД (предишно наименование „Еко къщи Варна“ ООД) се легитимира
като собственик на поземлени имоти с идентификатори №№ 37099.50.5, 37099.50.6 и
37099.50.9, които е дружеството е придобило по силата на договори за
покупко-продажба, обективирани с: нотариален акт № 167, том I, рег. № 2849, дело № 149 от
19.08.2020г., нотариален акт № 102, том I, рег. № 1265, дело № 81 от 13.02.2020г. и нотариален акт №113, том V, рег. №10030, дело №566 от 23.12.2019г.
Жалбоподателите Е.К.М.
и К.К.В. се легитимират като съсобственици на поземлен имот с идентификатор №
37099.50.4, който са придобили по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран с нотариален акт № 47, том III, рег. №5038, дело № 320 от 2014г.
Жалбоподателите К.Т.Д.
и В.К.Д. се легитимират като съсобственици на поземлен имот с идентификатор №
37099.50.7, който са придобили по силата на договор за покупко-продажба,
обективиран с нотариален акт № 76, том II, рег. № 3181, дело № 113 от 02.04.2014г.
Жалбоподателката П.В.Г.-М.
се легитимира като собственик /при съсобственост 1/30 ид.ч./ на поземлен имот с
идентификатор № 37099.50.8, който е придобила по силата на наследствено
правоприемство от Д. И. Т., на която е
възстановена собствеността върху земеделска земя по силата на Решение № 21/27
от 01.10.1999г. на ПК - с.Аксаково.
Заинтересованата
страна Н.П.П. се легитимира като правоприемник на М.Н.П. и П.Н.Т. -собственици
на поземлен имот с идентификатор № 37099.50.49. Прилага нотариален акт № 3, том
І, рег.№ 263, дело № 2 от 2021г., вписан в Службата по вписванията – Варна, както и копия на декларации за попълването на
имота на Н. К. Д., възстановен в стари реални граници, посочен в Решение №
5081/02.10.1995г. на Общинска служба по земеделие, гр. Аксаково.
По искане на
жалбоподателите е допусната съдебно-техническа експертиза /СТЕ/. Съобразно
заключението на в.л. по нея А.С., след оглед на место е установила следното: процесните
имоти са в непосредствена близост до регулацията на с.Кичево, като западната
граница на ПИ 37099.50.50 - черен път представлява землищната граница на
с.Кичево. Границите на ПИ 37099.50.4, ПИ 37099.50.5, ПИ 37099.50.6, ПИ
37099.50.7, ПИ 37099.50.8 и ПИ 37099.50.9 са обозначени на място с дървени
колчета, някои от тях са и маркирани с червена боя. От края на улица по регулационния
план на с.Кичево между квартал 20 - на север и квартал 21 - на юг продължава
полски път, който пресича по диагонал ПИ 37099.50.5 и ПИ 37099.50.6. В частта
на ПИ 37099.50.6 пътят прекъсва, засято е с овес, грах и фий, след което отново
продължава през ПИ 37099.50.8 и ПИ 37099.50.9, като е затревен. Ограда има единствено покрай южната граница на ПИ
37099.50.12, няма сгради. Вещото лице не е установило граници на ПИ
37099.50.49 по КК на землище с.Кичево, одобрен със Заповед №
18-8445/09.09.2020г. на н-ка на СГКК-Варна, по които да идентифицира имота.
Заявява, че ако се свържат съществуващите на място колчета се обособяват
границите на ПИ 37099.50.6 и ПИ 37099.50.7, като в ПИ 6 има и шахта, която е показана
в комбинираната скица. От обозначените колчета могат да се определят само
източната и южна граница на ПИ 37099.50.4, а границите на ПИ 37099.50.5 се
различават на запад откъм регулацията на селото и съществуващия на място полски
път. Границите на ПИ 37099.50.8 и 37099.50.9 са обозначени единствено по южните
им граници и се различават в северния край, където има път и няма колчета, също
така в източния край, където има заградено пасище за коне. Всички имоти са
засяти, като черния път, минаващ по диагонал е напълно заличен единствено в
частта на ПИ 37099.50.7.
Съгласно т.2 от
заключението в картата на възстановената собственост са нанесени електропровод
със сервитутната му граница, както и съществуващи стари полски пътища. В скица
- Приложение № 1 - Извадка от КК на с.Кичево и землище върху основа на КВС, вещото
лице със зелен цвят е обозначила стари полски пътища от КВС, от която
установява, че обозначения път - ПИ 37099.50.40 по КК не съвпада със стария
полски път. За територията на България има изработени едромащабни топографски
карти 1974г, в които също са обозначени старите полски пътища. В скица -
Приложение № 2 - Извадка от КК на с.Кичево и землище върху основа на ЕТК, със
зелен цвят е обозначен стар полски път, от която вещото лице установява, че има
разлика между показания полски път по КВС и топографската карта с този по
скица-проект № 15-630970/16.07.2020г., послужила като база за издаване на
процесната заповед № 18-8445/09.09.2020г. на н-ка на СГКК-Варна.
По предходна карта
или план на землището на с.Кичево няма обозначени имотни граници, както и други
топографски обекти от естествен или изкуствен произход.
Тъй като имотите се
намират в непосредствена близост до регулацията на с.Кичево, от направена
справка в Община Аксаково вещото лице установява, че за територията на с.Кичево
има изработен кадастрален и регулационен план, одобрен със Заповед №
9008/18.11.1966г. на Председателя на ОНС-Варна. Този план включва само
територията на поземлените имоти в регулация, като няма нанесени кадастрални
граници на поземлени имоти извън регулация, по които да съпоставя стари
граници. Това е показано в скица- приложение № 3 - извадка от КК с КП и РП на
с.Кичево-1966г.
В скица - Приложение
№ 4 - Извадка от КК на с. Кичево и землище върху основа на КВС с обозначени
земи по чл.18г от ППЗСПЗЗ, със зелен цвят е обозначен стария полски път от КВС.
От тази скица вещото лице установява, че обозначените територии по чл.18г от
ППЗСПЗЗ са разделени съобразно стар полски път, който не съвпада с обозначения
път - ПИ 37099.50.40 по КК.
Извършено е
геодезическо заснимане на съществуващите на място огради, дървени колчета,
пътища и други топографски обекти с GPS “Leika Viva 800” с максимална грешка при позициониране +/- 3
см. Въз основа на направените измервания на място вещото лице е изготвило комбинирана
скица - приложение № 5, като върху КК, действаща преди Заповед №
18-8445/09.09.2020г. на Н-ка на СГКК-Варна - с обозначени имотни граници с
черен цвят е нанесла: процесните имоти по скица-проект №15-630970/16.07.2020г.
с червен цвят и съществуващите на място огради и обозначени граници от
заснимането със син цвят. От изчертаната комбинирана скица и направените
измервания на място вещото лице е установило, че границите на имотите по
Заповед № 18-8445/09.09.2020г. на Н-ка на СГКК-Варна_(с червени линии) се
различават от съществуващите на място граници, пътища и други топографски
обекти. Сжочи, че ако се свържат съществуващите на място колчета се получават
границите на имоти 6 и 7 и частично имоти 4, 5, 8 и 9 по КВС на землище с. Кичево
и по КК преди промяната със Заповед № 18-8445/2020г. на н-ка на СГКК-Варна.
По т.3 от направените
измервания на място и изчертаните комбинирани скици вещото лице установява, че има
несъответствие при отразяване на съществуващите пътища на място с актуалната
кадастрална карта, като разликите са по-големи от допустимите по Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на
кадастралната карта и кадастралните регистри. Частично се припокриват границите
на пътя по диагонал в частта на ПИ 8 и 9, но в останалата част границите от
заснимането и кадастралната карта се различават.
По т.4 вещото лице
установява, че по кадастрален и регулационен план, одобрен със Заповед №
9008/18.11.1966г. на Председателя на ОНС-Варна, последният имот до земеделската
територия е УПИ ХVI-153 в кв.20 по РП на
с.Кичево. В разписния лист към КП (стр.55 от адм. преписка) за имот пл.№ 153 за
собственик е вписан К. Г. - една от описаните граници по опис-декларацията. Имотът,
описан в Решение № 5081/02.10.1995г. на ПК-Аксаково, собственост на насл. на Н.
К. Д. попада в местност „Кумсал“, установява се една от описаните граници - К.
Г., но втората и третата граници: път и блок не могат да се установят с точност.
Вещото лице сочи, че
от измерванията на място и изчертаните скици се установява, че полския път
се различава от този, обозначен в КВС и топографсаката карта, както и от
съществуващия на място път, поради което не може да се даде становище, че
имота, описан в Решение № 5081/02.10.1995г. на ПК-Аксаково съответства на
процесния ПИ 37099.50.49 по КК на с.Кичево и землище. От комбинираната
скица - приложение № 5 се установява, че ПИ 37099.50.4 попада изцяло в
процесния ПИ 37099.50.49.
В съдебно заседание
вещото лице уточнява, че единствено за пътя по диагонал, посочен в снимка № 1,
може да се каже, че е една от границите на процесния имот № 49, но той е
задънен и спира в нива № 7, а този път, който е на север, всъщност не може да
се определи като граница, защото се вижда в приложение № 5 на комбинираната
скица, че той попада вътре в имот № 49, който е отбелязан по действащата
кадастрална карта. Към 1995г. е взето предвид самото заявление и опис-декларацията, където е
описано: полски път и нива. От комбинираните скици в КВС и от топографската
карта обаче се вижда, че този път се измества с времето и е доста по на север. Ако
се приеме за съсед К. Г., който е граница и който е имот № 217 по КК,
по-логично е имота да е по на север от съществуващ път, както и нива-блок е
много общо понятие. Вещото лице уточнява, че според забитите колчета
и начина на засяване на нивите, КВС съвпада с КК преди изменението и преди
нанасяне на процесния имот № 49.
След оспорване на СТЕ
от процесуалния представител на заинтересованата страна Н.П., по делото е
допусната повторна такава. От заключението на вещото лице по същата - инж. Р.П.
по т.1 се установява, че обхвата на имотите по скица-проект №
15-630970/16.07.2020г., послужила като база за издаване на Заповед № 18-8445/
09.09.2020г. на Н-ка на СГКК- Варна са налични: - В обхвата на ПИ с
идентификатор 37099.50.8; ПИ с идентификатор 37099.50.9 е ограден терен с
дървени колове и тел. На скицата - приложение 1 ограждението е изчертано със
зелени линии и зелен надпис; -През имотите преминава черен път, на скицата
посочен със зелени линии. Същият път прекъсва в обхвата на ПИ с идентификатор
37099.50.7.; -на границата на ПИ с
идентификатор 37099.50.19 и ПИ с идентификатор 37099.50.12 е изградена масивна
ограда от бетонови блокчета, преминаваща в ограда от бетонови колове и бетонна
мрежа.
По т.2 - след
запознаване с наличния картен материал в ОД „Земеделие и гори“ - Варна и ОСЗ -
Аксаково, вещото лице П. е констатирала, че в картата за етап
„Определяне на територии по чл.18г от ППЗСПЗЗ“, изготвена 1993г., имотите
предмет на скица-проект № 15-630970/16.07.2020г., попадат в кадастрален № 277,
определен за възстановяване в „Стари и съществуващи на терена реални
граници", обозначени в кафяв контур. От извършения оглед на място
обаче вещото лице констатира, че в тази зона не се откриват имоти в стари
реални граници, отговарящи на техническите изисквания визирани в чл.18а от
ППЗСПЗЗ. В списъка на кадастралните единици (л.51 от адм.преписка),
неразделна част към картата по чл.18г, кад. № 277 не се открива. Границите
на имоти: ПИ с идентификатор 37099.50.5; ПИ с идентификатор 37099.50.6; ПИ с
идентификатор 37099.50.7; ПИ с идентификатор 37099.50.8; ПИ с идентификатор
37099.50.9; ПИ с идентификатор 37099.50.19 и ПИ с идентификатор 37099.50.40 и
ПИ с идентификатор 37099.50.4 от КККР, засегнати съгласно скица-проект №
15-630970/16.07.2020г., са частично материализирани с дървени колчета,
открити на терена. Тези имоти са възстановени в нови реални граници (с
план за земеразделяне). Проектен имот с идентификатор 37099.50.49 и
37099.50.50 не съществува в стари реални граници. За имот с
идентификатор 37099.50.49 вещото лице е установило, че северозападната граница
на имота заключена между т.1 и т.2 е проектна, нематериализирана и попада в
напълно равнинен терен, без топографски елементи; югоизточната граница
представляваща полски път с проектен идентификатор 37099.50.50, е с различно
трасе и прекъснат в обхвата на имот 37099.50.7 като съществуващото трасе на
полския път на място е показано със зелени линии; западната граница на проектен
имот с идентификатор 37099.50.49, заключена между т.1 и т.3, представлява имот
на К. Г. К.в съгласно разписен лист към регулационен план на с. Кичево, одобрен
със заповед № 9008/18.11.66г. на Председателя на ОбНС. Така описаният
проектен имот с идентификатор 37099.50.49 по скицата - проект, не изпълнява
техническите условия на чл.18а от ППЗСПЗЗ. В последствие с одобряване на
картата на възстановената собственост на землище с.Кичево, картата по чл.18г от
ППЗСПЗЗ е преработена съобразно приетия план за земеразделяне, като зоната в
която попадат имотите по скицата - проект е обозначена с жълт контур „зона за
възстановяване на имоти с план за земеразделяне“.
По т.3 вещото лице е
установило, че са налице разлики по-големи от допустимите по Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г. при нанасянето на съществуващите пътища на място и
действащата кадастрална карта , видно и от приложената към заключението скица.
По т.4 инж. П. е
констатирала, че имотът, описан в НА № 47, дело № 320/2004г.съответства на
парцел 4 от масив 50т от КВС на землище с. Кичево. Картата на възстановената
собственост на землището е интегрирана в кадастралната карта на с.Кичево,
одобрена със Заповед № РД-18-57/05.07.2016г. на ИД на АГКК, без промяна в
графиката, като в КККР е нанесена като имот с идентификатор 37099.50.4. С описаните граници и
съседи на имота от 5 дка., м. „Кумсал“ в Решение №
5081/02.10.1995г. на ПК-Аксаково, същият не може да се идентифицира,
като имот обхващащ терена на имоти: ПИ с идентификатор 37099.50.5; ПИ с
идентификатор 37099.50.6; ПИ с идентификатор 37099.50.7; ПИ с идентификатор
37099.50.8; ПИ с идентификатор 37099.50.9; ПИ с идентификатор 37099.50.19 и ПИ
с идентификатор 37099.50.40 и заличения имот - ПИ с идентификатор 37099.50.4.
Така даденото от в.л.
заключение е оспорено от пълномощник на з.л. Н.П., с твърдения, че същото е
постановено без да се
изследват всички доказателства, които се намират в Областно управление на
Земеделието и в Областна дирекция на Земеделието и други налични такива. В тази връзка допълнително
представя: Цифров модел на геодезичедското заснемане на имотна граница в
землището на с.Кичево и съвместяване на същия с КВС на земеделските земи
с.Кичево; Заповед № 132/28.04.2001г. на ИД на АК; обяснителна записка от
27.05.2005г.; обединен цифров модел координатна система 1970г.; скица на
геодезическото заснемане на имотна граница в землището на с.Кичево; координати
и коти на подробните точки по координатна система от 1970г.; договори за
отдаване под аренда на земеделска земя от 20.05.1996г. и от 20.05.2010г.; и
анекси към тях.
Във връзка с
направеното оспорване и след предоставяне на новопредставените доказателства на
в.л. инж.П. за запознаване, същата дава допълнителни обяснения в с.з. на
15.09.2021г. Заявява, че заключението е изготвено след подробно запознаване с
всички налични доказателства и обследване на проектите в Областна дирекция Земеделие и в Поземлена
комисия, като в Областна дирекция й е бил предоставен целия проект на с.Кичево
и са го коментирали с представители на Общинска служба Земеделие. Сочи, че представените от адв. А. писмени
доказателства не водят до промяна на даденото заключение, тъй като базата за
изработване на проекта е стари реални граници и на база на решението, като в
случая условията на 18а не са налични на терен. Имено поради отсъствие на
индикации на стари граници, зоната окончателно е определена за възстановяване с
план за земеразделяне. Сочи, че съсед по име не може да стои като стара реална
граница, тъй като практиката е показала, че много често 2 или 3 ниви се
записват на едно и също лице като съсед, без в действителност той да е
собственик, а и не е посочена като граница в чл.18а от ППЗСПЗЗ. Дава обяснения,
че преди да се изготвят плановете за земеразделяне, с оглед обработката на
земята за да се предпази от пустеене, чрез извършването на т.н. „временни
въводи“ са се раздавали земи за обработка до влизане в сила на плана за
земеразделянето.
При така установената
фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Видно от
представените с административната преписка писмени доказателства и с оглед
изявлението на ответника в молба от 13.01.2021г. следва да се направи извод, че
процесната заповед не е връчвана на жалбоподателите “Еко градина Варна“ ООД, Е.К.М., К.К.В., К.Т.Д.,
В.К.Д. и П.В.Г.-М., което обстоятелство следва да се тълкува в полза на последните
и доколкото липсват доказателства те да са узнали в един по-ранен момент за
оспорения акт, то следва да се приеме, че жалбите са депозирани в срок. Същите
са подадени от лица с правен интерес /доколкото с оспорената заповед се засягат
площта и границите на собствените на жалбоподателите имоти/ и пред компетентния
съд.
Предвид горното,
съдът преценява жалбите , с което е сезиран за допустими за разглеждане. По
тяхната основателност, съобрази следното:
Съгласно чл.53б,
ал.5, т.1 от ЗКИР измененията в кадастралната карта и кадастралния регистър на
недвижимите имоти по чл.51, ал.1, т.3 /изменение при установяване на ЯФГ/ се
извършват със заповед на началника на службата по геодезия, картография и
кадастър, когато изменението засяга до 50 поземлени имота, от което следва, че
процесната заповед е издадена от Началника на СГКК – Варна при наличие на
материална и териториална компетентност.
Заповедта е издадена
в предписаната от закона писмена форма, но в производството по издаването й са
допуснати съществени нарушения на административно производствените правила и на
материалния закон, които са основания за незаконосъобразност на акта, тъй като
го опорочават в значителна степен.
На първо място
заповедта е немотивирана, което обуславя нейната незаконосъобразност поради
допуснато нарушение на чл.59, ал.2, т.4 от АПК. Цитираната разпоредба предвижда,
че административния акт следва да съдържа както фактическите така и правни
основания за издаването му, от което следва, че императивно изискване на закона
е административният акт да е мотивиран. Приложението на специалния закон –
ЗКИР, не дерогира тази разпоредба. Мотивите на административния акт
представляват единство от фактическите и правни основания за издаването му и
тяхното наличие позволява да са разбере волята на административния орган. Те
имат съществено значение и за съда при осъществяване на съдебния контрол за
законосъобразност и липсата им възпрепятства този контрол. Вярно е, че трайната
съдебна практика позволява мотивите към административния акт да се съдържат,
както в самия него, така и в друг документ, към който актът препраща и който се
намира в административната преписка. В конкретния случай обаче
административният орган не е изложил абсолютно никакви мотиви относно
материалноправното основание за издаване на процесната заповед за изменение на
КК и КР. В приложеното писмо изх. №20-1520-12.01.2021г. (л.72) ответникът сочи, че е приложена хипотезата
на изменение на КК при наличието на „явна фактическа грешка“, която се
отстранява по реда на чл.53б от ЗКИР. Вярно е, че в процесната заповед са посочени законовите
разпоредби на чл.53б, ал.1, т.1 и чл.53б, ал.1 от ЗКИР, но липсват изложени
фактически основания, представляващи елементи от фактическия състав на явната
фактическа грешка. Непосочването на фактическите основания за издаването на
административния акт е особено съществено процесуално нарушение, тъй като
препятства, както защитата на негативно засегнатите от него лица, така и
извършването на съдебния контрол за законосъобразността на този акт.
Само на посоченото основание
заповедта се явява незаконосъобразна и подлежи на отмяна. Независимо от
горното, съдът намира за нужно да разгледа и въпроса за материалната
законосъобразност на оспорения акт. В тази връзка съобрази следното:
Съгласно
разпоредбата на чл.51 от ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се
поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на:
1.изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила
на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3.явна
фактическа грешка. Според легалното определение за „явна фактическа грешка“ в §1 т.9 от ДР на
ЗКИР, такава е налице, когато има несъответствието в границите на поземлените
имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при обединяване
на данните по чл.41, ал.1, както и несъответствие в границите на съществуващите
на местността (терена) трайни топографски обекти с естествен или изкуствен
произход в неурбанизирана територия, определени чрез геодезически измервания и
границите им от планове и карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, когато
разликите в координатите на определящите ги точки са по-големи от допустимите в
наредбата по чл. 31.
Както бе посочено
по-горе в настоящия случай не са изложени каквито и да е фактически основания,
които да съставляват елементи от фактическия състав на дадената законова
дефиниция за понятието явна фактическа грешка.
Според първата
хипотеза такава е налице, когато се установи несъответствие в границите на
поземлените имоти между урбанизирана и неурбанизирана територия, получено при
обединяване на данните по чл.41, ал.1 - карти, планове, кадастрални планове,
приложени подробни градоустройствени планове, приложени подробни устройствени
планове, регистри и друга документация, одобрени по реда на отменения ЗЕК на НРБългария,
отменения ЗТСУ, ЗУТ, ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, имат характер на основни кадастрални
данни и отговарят по съдържание и точност на изискванията, определени с
наредбата по чл. 31.
Видно от заключението
на експертите по допуснатите и приети първоначална и повторна СТЕ всички имоти,
в обхвата на процесното изменение са в неурбанизирана територия, с трайно
предназначение – земеделска. Т.е. липсва условието за изменение на КККР по
чл.53б, ал. 1 от ЗКИР, в хипотезата на несъответствие в границите им между
урбанизирана и неурбанизирана територия, при обединяване на данните от планове
по чл. 41, ал. 1 от ЗКИР.
Не е налице и втората
хипотеза на явна фактическа грешка, според която такава е налице и когато се установи
несъответствие в границите на съществуващите на местността (терена) трайни
топографски обекти с естествен или изкуствен произход в неурбанизирана
територия, определени чрез геодезически измервания и границите им от планове и
карти, одобрени по реда на ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ, когато разликите в координатите на
определящите ги точки са по-големи от допустимите в наредбата по чл.31. В
случая заявителят не твърди, нито е установено в административното производство
от административният орган по съответния ред наличието на конкретни топографски
обекти в неурбанизираната територия, за които чрез геодезически измервания да е
констатирано несъответствие в границите им на място с тези, отразени в одобрената
КВС по ЗСПЗЗ.
Нещо повече вещото
лице по повторната СТЕ констатира, че кадастралната единица № 277, в която
попадат процесните имоти, предмет на скица-проект №15-630970/16.07.2020г., е
предвидена за възстановяване в „стари реални граници" съгласно изготвената
първоначално карта по чл.18г от ППЗСПЗЗ, но от огледа на място не се откриват в
тази зона имоти в стари реални граници, отговарящи на техническите изисквания
визирани в чл.18а от ППЗСПЗЗ. В списъка на кадастралните единици (л.51 от адм. преписка),
неразделна част към картата по чл.18г, кад. № 277 не се открива, като описаният
проектен имот с идентификатор 37099.50.49 по скицата - проект не изпълнява и техническите
условия на чл. 18а от ППЗСПЗЗ. А вещото лице по първоначалната СТЕ категорично
заяви, че според забитите колчета и начина на засяване на нивите, КВС съвпада с
кадастралната карта преди изменението и преди нанасяне на процесния имот № 49.
Представените в
последното съдебно заседание от з.л. доказателства, не променят горните изводи,
доколкото не установяват по категоричен начин стари реални граници, по начина
регламентиран в чл.18а от ППЗСПЗЗ и съобразно дадените от в.л. обяснения
Горното обуславя
извод за липса на доказателства, които да обосноват правно основание за изменението
на КК и КР в контекста на чл.53б, ал.1 от ЗКИР, мотивиращи законосъобразност на
оспорената заповед. Не следва в хода на съдебното производство да се събират
доказателства, какво е конкретното основание за изменение в КК и КР, за което
липсват категорични данни в административната преписка.
На следващо място видно
от графичната част и на двете СТЕ новообразуваният ПИ 37099.50.40 - с площ от 4053
кв. м. е проектиран с цялата си площ върху части от имотите на жалбоподателите,
като изцяло поглъща ПИ с идентификатор 37099.50.4. Това води до еднозначния
извод за наличие на спор за собственост между заявителката М.Н.П. и
жалбоподателите по настоящото дело.
Легално определение
на понятието „спор за материално право“ се съдържа в нормата на § 1, т. 16 от
ДР на Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., съгласно което „спор за материално
право“ по смисъла на чл.70 и 71 е налице, когато в проекта за изменение на
кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на
правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и
събрани писмени доказателства в административното производство. В настоящия
случай, нанасянето на възстановения имот върху собствените на жалбоподателите поземлени
имоти с идентификатори 37099.50.5; 37099.50.6; 37099.50.7; 37099.50.8;
37099.50.9; 37099.50.19; 37099.50.40 безспорно променя границите на последните,
а имот 37099.50.4 се заличава. Това е описано и в обяснителната записка към
проекта за изменение на КК, като административният орган е следвало да държи
сметка и да обследва въпроса дали в проекта за изменение на кадастралната
карта, местоположението и границите на имотите съответстват на правата на
собственост на всички заинтересовани лица. Такова изследване, видно от оспорената
заповед, а и от цялата административна преписка не е направено.
В конкретния
случай се касае за обособяване на самостоятелен имот върху имоти, собствени и записани на други лица, което означава, че с претенцията на
заявителката М.П. се оспорва правото на собственост на лицата, записани в кадастралния регистър като
собственици.
Във връзка с горното следва да се
отбележи и факта, че заверената скица-проект № 15-4286-03.01.2020г., издадена
от СГКК е по проект във връзка с чл.52, ал.1, т.7 от ЗКИР, а редът за нанасяне
в КККР на имот, чието право на собственост е възстановено по реда на ЗСПЗЗ е по
чл.54 от ЗКИР – изрично разпоредбата на чл.54, ал.7. Редът по чл.52 от ЗКИР е неприложим,
доколкото искането за нанасяне на имот 37099.50.49 не попада в нито една от
изчерпателните хипотези на т.1-7 на чл.52, ал.1 от ЗКИР, тъй като в случая се
касае за нанасяне в КККР на възстановена по реда на ЗСПЗЗ в стари реални
граници бивша земеделска земя - чл.10, ал.7 от ЗСПЗЗ вр. чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ.
Предпоставка за отстраняване на непълнота и/или грешка в КККР, включително
за нанасяне на недвижим имот, чието право на собственост е възстановено по реда
на ЗСПЗЗ е отсъствието на спор за права със собствениците на имоти, върху които
попада – чл. 54, ал. 2 вр. ал. 7 от ЗКИР.
Следователно
поради наличието на спор за материално право по смисъла на §1, т.16 от ДР на
Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., административният орган е следвало да
приложи разпоредбата на чл.54, ал.2 от ЗКИР и да одобри поисканата промяна едва
след решаването на спора по съдебен ред. В
административното и настоящото съдебно производство не могат да бъдат
разрешавани спорове относно съществуването на вещни права между заявителя по
преписката и лицата, вписани като собственици за ПИ по действащата КК.
Дори обаче да се
приеме, че е налице хипотезата на явна фактическа грешка, оспорената заповед е
незаконосъобразна поради допуснати съществени процесуални нарушения, предвид
следното: Нормативното изискване на чл.53б, ал.3 от ЗКИР предвижда, че обхватът
на проекта включва всички поземлени имоти, засегнати от установената явна
фактическа грешка. Последното е конкретизирано в чл.81, ал.7, т.1 от Наредба №
РД-02-20-5/15.12.2016г., в редакцията обн. ДВ, бр. 4 от 2017 г., в сила от
13.01.2017г., според което освен изработване в цифров и графичен вид на проекта,
трябва да се изготви списък на засегнатите имоти, съдържащ разликите ΔSi в
идентичните точки от границите на имотите; данни за установените разлики в
площите им; информация за площта, за която се дължи обезщетение по реда на чл.
10б, ал. 1 от ЗСПЗЗ, съответно по чл. 6 от ЗВСГЗГФ и § 8 от ПЗРЗВСГЗГФ. В случая представеният проект за изменение на КК в хипотезата на отстраняване на явна фактическа грешка не отговаря на
нормативните изисквания, тъй като не съдържа списък на засегнатите поземлени имоти, не се
представя информация за установени разлики в площта на засегнатите имоти, в
проекта няма сведение за подлежащата на обезщетяване площ. Нещо повече още в процедурата по
отстраняване на явна фактически грешка по реда на чл.26, ал. 2 от ППЗСПЗЗ в
протокола от 27.11.2015г., комисията е констатирала, че няма данни за дадено
съгласие с конкретно изработения проект за изменение на КВС от собствениците на
всички засегнати имоти, поради което е отложено и приемането на проекта. В тази връзка
извършеното съгласуване на проекта по чл.53б от ЗКИР
и чл.81 от Наредба № РД-02-20-5/15.12.2016г., в приложимата редакция, е формално, тъй като на
ОДЗ-Варна не е била предоставена нужната информация, за да изрази обективно и
обосновано становище.
Не на последно място
административният орган не е изпълнил и задължението си по чл.35 от АПК, а
именно да издаде административния акт, след като изясни фактите и
обстоятелствата от значение за случая и обсъди обясненията и възраженията на заинтересованите
граждани и организации, ако са дадени такива. В случая жалбоподателите в
качеството им на заинтересовани
лица по смисъла на §1, т.13 ДР на ЗКИР, в нарушение на чл.26, ал.1, чл.34 и
чл.36 от АПК изобщо не са били уведомени за започналото производство, като не
им е предоставена възможност да изразят становище по представените от заявителя
доказателства и не им е дадена възможност да ангажират доказателства, с което е
засегнато правото им на участие в производството по издаването на административния
акт, закрепено в разпоредбата на чл. 8 АПК.
С оглед изложеното,
съдът намира жалбата за основателна. Заповедта е незаконосъобразна като
постановена в нарушение на чл.146, т.2, т.3 и т. 4 от АПК и подлежи на отмяна.
При този изход на
спора и на основание чл.143
ал.1 от АПК, съдът намира за основателни своевременно направените от
жалбоподателите искания за присъждане на съдебно-деловодни разноски /държавна
такса, депозит за вещо лице и адвокатско възнаграждение, в минималния предвиден
в Наредба № 1/09.07.2004г. размер/, установени с писмени доказателства и
съобразно списъци по чл.80 от ГПК /без преводни такси/, както следва: В полза
на „Еко градина Варна“ ООД – в размер на 1 250 лв. /л.388-390 от делото/;
в полза на Е.К.М. – 610 лв.; на К.К.В. – 910 лв.; на К.Т.Д. 360 лв.; и на В.К.Д. – 360 лв.
/л.393-396/.
Жалбоподателката П.В.Г.-М.
– не е претендирала разноски, поради което такива не й се следват.
Воден от горното и на
основание чл.172 ал.2 предл. второ от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалби на „Еко градина Варна“ ООД, ЕИК
*********, Е.К.М., ЕГН **********, К.К.В., ЕГН **********, К.Т.Д., ЕГН **********,
В.К.Д., ЕГН ********** и П.В.Г.-М., ЕГН **********, Заповед № 18-8445-09.09.2020г.
на Началника на СГКК-Варна, с която е одобрено изменение в Кадастралната карта и Кадастралните регистри на с. Кичево
съгласно скица-проект №15-630970-16.07.2020г.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър
гр. Варна да заплати в полза на „Еко градина Варна“ ООД, ЕИК *********
съдебно-деловодни разноски в размер на 1 250 /хиляда двеста и петдесет/
лева.
ОСЪЖДА
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна да заплати в полза на Е.К.М.,
ЕГН ********** съдебно-деловодни разноски в размер на
610 /шестстотин и десет/ лева.
ОСЪЖДА
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна да заплати в полза на К.К.В.,
ЕГН ********** съдебно-деловодни разноски в размер на
910 /деветстотин и десет/ лева.
ОСЪЖДА Служба по геодезия, картография и кадастър
гр. Варна да заплати в полза на К.Т.Д., ЕГН **********, съдебно-деловодни
разноски в размер на 360 /триста и шестдесет/ лева.
ОСЪЖДА
Служба по геодезия, картография и кадастър гр. Варна да заплати в полза на В.К.Д.,
ЕГН **********, съдебно-деловодни разноски в размер
на 360 /триста и шестдесет/ лева.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба пред Върховния административен съд
в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: